Re: [校園] 文學院有隻狗狗

看板NTU作者 (所謂人)時間12年前 (2013/06/27 02:25), 編輯推噓22(23推 1噓 49→)
留言73則, 18人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
原文恕刪 ------------- 看到有些人對狗狗的事心情大受影響,而今天(星期四)有公聽會 但每個人又好像對這個公聽會有不同的認知 基於幫助事情解決的初衷 在這提出一個提升公聽會效率的方案讓大家參考 (可以在今天這個公聽會裡一起討論) 這個方法是建立在「民意調查」的基礎之上 →因為公聽會可能有些人不能到 意見無法表達 →公聽會的結果如果另外有一個夠好的民意基礎支撐它,那會更能夠說服人 希望大家能平息一下心情,用理性的方法來解決這件事 ◎方法如下: 四系空間是四系所有同學的 而這件事最直接關係到大家感受的是"狗狗留or不留" →我們建立一個能讓大家公平表達"要留or不要留"的統計調查 →有了這個調查之後我們就可以確認四系大家對狗狗去留的意向 →確認大多數的人意向後就可以開始安置狗狗的動作 1.如何建立調查: 網路化的時代,來個簡單方便又厲害的google表單吧 >.^ 2.google表單的內容會不會有爭議: 草案 http://ppt.cc/PSQe 不妥的話大家一起修 3.如何進行調查: 四系都有各自在Facebook、P1等地的系內討論社群吧? po to there :) 4.統計結果如何運用?算人頭嗎? : 表單中設計有系別的選項,各系分開統計 →最終以"系"為單位計算 EX: 歷史系 150人同意 5人反對 = 歷史系同意 日文系 5人同意 20人反對 = 日文系反對 中文系 10人同意 20人反對 = 中文系反對 外文系 1人同意 20人反對 = 外文系反對 總計: 同意1票 反對3票 本案不通過 5.這個調查要進行多久: 以大家的意見為主 (建議:宣傳2天、填寫2天 → 調查到星期天(6/30) 隔天公佈結果) 6.誰負責統計表單的後台: 四系各推公正人士 + 四系熱心人士 (當然,看的到統計結果的人必須保證不洩漏資訊) 7.結果出來,誰去執行: 院長弱水老師和院辦祕書據說天天都收信,請院辦派黃先生來吧 (當然四系的同學要從旁協助) 以上,一點點建議,希望能幫助到這件事 歷史系 潘忻人 (顯示為仍在期末報告中掙扎) -- 向為這件事付出心力的人致敬,妳們辛苦了 另外...有一個文院的 NTULCSA 板好空曠阿(誤 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.93
推
06/27 02:31, , 1F
推帥哥潘XDDDD
06/27 02:31, 1F
推
06/27 02:33, , 2F
推有建設性。比起酸民只要負責嘴砲帥氣了一百倍>///<
06/27 02:33, 2F
推
06/27 02:48, , 3F
推帥哥潘XDD!!!
06/27 02:48, 3F
推
06/27 02:50, , 4F
謝謝您的熱心，但這樣若是在十幾小時後的公聽會時仍沒有
06/27 02:50, 4F
→
06/27 02:50, , 5F
太多人填單表態，是否我們的公聽會又會被冠上什麼帽子呢。
06/27 02:50, 5F
根據我的設計,並不是要在公聽會的時候就完成調查阿 XD 我的想法是藉由公聽會的機會讓各系的人都"知道"這個調查,並將之帶回 自己系上,讓自己系的人都來為狗狗的未來表態 → tingdai:並，本事情並非絕對的留與不留，因為只選擇其中一方皆非 06/27 02:50
→
06/27 02:50, , 6F
皆大歡喜，倒不是我想解決此事的初衷了，望V大諒解。
06/27 02:50, 6F
我完全贊同這件事不單純只是留與不留而已,然而"留"與"不留"直接關 係到四系空間使用者的感受與權益,而民意調查這個設計是為了提供解 決此爭議的一個量化民意基礎,這種量化的結果在學術上自然有其缺陷 但毋寧是很有效率且直接的方式 相信如果照審議式民主的那套方法來解決狗狗的問題,對文院四系而言 時間和人力成本是太過昂貴了 零和遊戲太過殘酷,創造雙贏則是需要更多人來提供智慧
推
06/27 02:50, , 7F
立馬填表單！
06/27 02:50, 7F
→
06/27 02:52, , 8F
抱歉剛沒看到樓上推文:O 但留與不留有中間地帶嗎？
06/27 02:52, 8F
推
06/27 02:53, , 9F
呃我看錯帳號了，是n大，十分抱歉。
06/27 02:53, 9F
推
06/27 02:55, , 10F
不好意思所以這也是我在前文一直跳針的東西，想知道t大說
06/27 02:55, 10F
→
06/27 02:56, , 11F
的公聽會要討論的"關於四系對於這兩條狗的共識"是哪些共
06/27 02:56, 11F
→
06/27 02:56, , 12F
識?
06/27 02:56, 12F
推
06/27 02:57, , 13F
對不起請容我晚些回覆您，六小時後就要上班，需要一些睡眠
06/27 02:57, 13F
→
06/27 02:57, , 14F
，再勞煩您睡醒後發摟推文了，謝謝您。
06/27 02:57, 14F
→
06/27 03:00, , 15F
辛苦你了。也是我沒能表達好讓你早些回覆到這個ˊˋ
06/27 03:00, 15F
→
06/27 03:02, , 16F
基本上如果說的出來是"哪些共識"也就不用討論了吧...我的意
06/27 03:02, 16F
→
06/27 03:03, , 17F
思是，就是要藉由討論才能產出共識，所以大家有任何問題都
06/27 03:03, 17F
→
06/27 03:03, , 18F
可以也應該提出來討論，進而形成共識...當然這樣會相當耗時
06/27 03:03, 18F
→
06/27 03:04, , 19F
還請見諒。另外，留與不留的中間地帶可以是不表態或不覺得
06/27 03:04, 19F
→
06/27 03:06, , 20F
一定要留或不留。況且，決定狗的去留這件事好像你對牠們擁
06/27 03:06, 20F
→
06/27 03:06, , 21F
有處置權，我個人覺得不是相當正確的看法。流浪狗今天走進
06/27 03:06, 21F
→
06/27 03:06, , 22F
公共空間，我們可以理性驅趕(抱歉我想不到比驅趕更好的詞但
06/27 03:06, 22F
→
06/27 03:07, , 23F
我其實也不喜歡驅趕這種字眼)並不存在所謂人們決定去留的問
06/27 03:07, 23F
→
06/27 03:08, , 24F
題。不知道我的意思您能不能懂呢genblabla?
06/27 03:08, 24F
希望我有懂d大的意思XD 首先關於處置權,我想這個調查不是要處置狗狗,而是要處置在 "四系公共空間中的狗",這兩者的差異不知道你可否區分,誠然狗 本身不是四系學生有權過問的,然而加上"公共空間中的"限定後, 四系的大家本於空間使用者的權利便取得了一定的處置權 簡而言之,我們希望處理的不是狗...而是大家使用空間的權利阿!! 然後關於中間選項,因為就結果論而言只有存在與不存在而已 所以在選項設計上沒有"都可以"這種選項,對於我們最後要取得的 民主基礎(量化數據)而言,留和不留之外的選項基本上沒有必要 而採中間態度的人則是可以用"不填"來作為中立的意思表示 最後我想說的是:請有興趣取得調查表單的修改權和結果觀看權的 熱心人士,站內信給我您的gmail帳號 → bear199212:不好意思，我不太懂如果公聽會不是要解決狗狗的去留問 06/27 03:19
→
06/27 03:20, , 25F
題，是要解決什麼事情呢？可以稍微提出實例嗎？（例如
06/27 03:20, 25F
→
06/27 03:21, , 26F
不要餵食或不要逗牠們之類的嗎？）
06/27 03:21, 26F
→
06/27 03:27, , 27F
ㄏ，genblabla?幽默喔，先懂尊重別人再讓別人懂你意思吧
06/27 03:27, 27F
推
06/27 03:29, , 28F
當初讓狗狗進這空間就已經是一種處置了吧，我也不喜歡處置
06/27 03:29, 28F
→
06/27 03:30, , 29F
這個字眼，但如果我們沒有決定權，開公聽會是要？
06/27 03:30, 29F
→
06/27 03:31, , 30F
對我這種頭腦簡單絲路單純的人而言，就最後結果來說就只會
06/27 03:31, 30F
→
06/27 03:32, , 31F
有留與不留兩種結果而已，不好意思餒沒有懂你dmes07先生。
06/27 03:32, 31F
※ 編輯: nji3jo4bp6 來自: 140.112.252.93 (06/27 04:45)
推
06/27 09:27, , 32F
空間是學校的，不是學生的，不能這樣投票決定。
06/27 09:27, 32F
推
06/27 09:33, , 33F
另外狗沒主人就是流浪狗，在人類的公共空間打擾到人類
06/27 09:33, 33F
→
06/27 09:33, , 34F
就是得請他離開，這不是多數決的問題，而是公共學習空
06/27 09:33, 34F
→
06/27 09:33, , 35F
間本來就不應有狗存在的問題。
06/27 09:33, 35F
推
06/27 09:43, , 36F
mijac大，目前規劃公聽會欲討論的共識為，愛狗人士在基於
06/27 09:43, 36F
→
06/27 09:43, , 37F
體諒會怕狗的同學的前提之下，當如何與流浪狗共處；以及
06/27 09:43, 37F
→
06/27 09:43, , 38F
當流浪狗踏入我們的公共空間時，可以做些什麼，誰可以去
06/27 09:43, 38F
→
06/27 09:43, , 39F
做這些。
06/27 09:43, 39F
→
06/27 09:43, , 40F
我前面說的非絕對留與不留是因為，牠們是流浪狗，而我們也
06/27 09:43, 40F
→
06/27 09:43, , 41F
沒有豢養牠們於此地之行為，這兩隻流浪狗喜歡往我們這裡跑
06/27 09:43, 41F
→
06/27 09:43, , 42F
自然是與日前照顧牠們有關，是否真的可以做到完全驅逐牠
06/27 09:43, 42F
→
06/27 09:43, , 43F
們讓牠們不再靠近系學會或者直接留下，我不認為結果會只
06/27 09:43, 43F
→
06/27 09:43, , 44F
有這兩個方向，畢竟我們沒有人是主人，且流浪狗的自由意
06/27 09:43, 44F
→
06/27 09:43, , 45F
識比一般家犬來得強，所以也無法完全控管這兩隻流浪狗要去
06/27 09:43, 45F
→
06/27 09:43, , 46F
哪裡。
06/27 09:43, 46F
推
06/27 09:44, , 47F
學校：空間給你們用 aren't you thankful?
06/27 09:44, 47F
→
06/27 09:59, , 48F
一堆人在酸人時也沒多尊重啊，講話語氣多好了似的，開公聽
06/27 09:59, 48F
→
06/27 09:59, , 49F
會本來就是調查意見，至於處置那本來就是另一回事吧。公聽
06/27 09:59, 49F
→
06/27 10:00, , 50F
會的功能本來就不是用來裁斷事項，只是作為前提要知道大家
06/27 10:00, 50F
→
06/27 10:00, , 51F
意見罷了。至於學校的狗既然是由懷生社全權處理，我覺得也
06/27 10:00, 51F
→
06/27 10:01, , 52F
就沒什麼好投票決定狗在校園的去留之類的事，如果有不滿意
06/27 10:01, 52F
→
06/27 10:01, , 53F
或有意見的人大可自己去找懷生社講囉。
06/27 10:01, 53F
→
06/27 10:02, , 54F
另外吠狗大大我覺得人類的公共空間這句話還是有點太自我中
06/27 10:02, 54F
→
06/27 10:03, , 55F
心了，額，怎麼說...問題是，今天狗狗沒有公共空間啊。牠們
06/27 10:03, 55F
→
06/27 10:03, , 56F
沒有主人也是滿雖的，被棄養更是，這難道沒有我們身為人應
06/27 10:03, 56F
→
06/27 10:04, , 57F
本來跟就是得我覺得也用得很強硬，並不存在這種直觀吧，這
06/27 10:04, 57F
→
06/27 10:06, , 58F
當去盡的責任嗎? (這句是接上上句的，抱歉跳掉了 = =")
06/27 10:06, 58F
→
06/27 10:07, , 59F
可能是一種對你來說很自然不過的想法，但，也許還是有其他
06/27 10:07, 59F
→
06/27 10:07, , 60F
選項也不一定。
06/27 10:07, 60F
推
06/27 10:12, , 61F
先推本篇認真想解決問題
06/27 10:12, 61F
推
06/27 10:28, , 62F
推t大終於解答了我的疑惑
06/27 10:28, 62F
推
06/27 10:30, , 63F
能夠回答您的疑問我很高興。
06/27 10:30, 63F
推
06/27 10:55, , 64F
推!
06/27 10:55, 64F
推
06/27 12:03, , 65F
怒推寂寞單身的潘大大
06/27 12:03, 65F
推
06/27 12:14, , 66F
推
06/27 12:14, 66F
推
06/27 12:22, , 67F
推阿潘大大！！！
06/27 12:22, 67F
推
06/27 13:21, , 68F
改戰尊重不尊重了嗎XD?
06/27 13:21, 68F
推
06/27 13:57, , 69F
推 有無考慮單算人頭多數決呢?畢竟系系之間有些人數差距
06/27 13:57, 69F
噓
06/27 14:02, , 70F
有些人的愛心只在狗身上不在人身上顆顆
06/27 14:02, 70F
推
06/27 14:11, , 71F
kk大可以參見方法的第四點喔
06/27 14:11, 71F
→
06/27 14:31, , 72F
喔我想我懂你意思了...
06/27 14:31, 72F
→
08/15 23:30, , 73F
的公聽會要討論的"關於 https://muxiv.com
08/15 23:30, 73F
‣ 更多 nji3jo4bp6 的文章
文章代碼(AID): #1Hop89v3 (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 nji3jo4bp6 的文章
文章代碼(AID): #1Hop89v3 (NTU)