Re: [自治] 請問學代是在幹嘛的

看板NTU作者asiating (好笨喔我這人)時間11年前 (2013/05/03 00:07)推噓20(21推 1噓 6→)

留言28則, 18人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《rugger5566 (Lady)》之銘言： : 抱歉這邊容小弟以個人身分回答一下： : 因為比較不會整理版面就直接用原PO的格式 : 若有不盡之處煩請不吝指教~ : ※ 引述《TrixiMeike (Trixi)》之銘言：我是100-1的議長。囉嗦的說明看法之前，先回應 rugger5566關於定期大會的問題。 99-2會期學生代表大會三法修正的時候，為了解決會議日期太臨時的問題，明訂預備會議要確認定期大會日期。在 100-1施行的結果不錯，在實際執行上，也讓秘書得以在搶學校場地的時候有個依據。不過其實在97-2的時候早就這麼做過了。不過後來學代會好像也不是很在意有沒有合法這件事情。以公報和逐字稿為例，過去確實也有拖延的情況。但是拖到一整個會期都結束了一篇都還沒出現，實在是很誇張。這大概也是因為自治派全面退出的關係(文後述)。還有學代周報好像在P2的隱板有，印象中也是強大的97-2產品。 ( ‵□′)───C＜─___-)||| 分隔線首先要說明，學生代表大會是一個傳承系統很弱的組織，每屆呈現的情況不太一樣。除了極少數連任學生代表以外(六朝元老學生代表洪八六[註1])，大部分學生代表只擔任一屆。而因為學生代表大會以學生代表為組成，議長由學生代表出任，秘書長與秘書任期同議長，結果就是一個會期結束之後、到下學期的預備會議選完議長，前任議長就沒有任何職權。與此同時，預備會議的紀錄、逐字稿、新任會期的秘書、預算、其他行政庶務馬上落在新任議長身上，瞬間百廢待舉。這跟一般社團學長姊傳承有很大不同。所以就如同weartolove所說的，難以課責。不只學生代表，連議長也是。歷史上也出現過議長中後期大概是發現這個職位根本吃力不討好，你要罷免他，他還很乾脆的直接辭職給你看。為什麼？因為學生代表法定職權很弱，最近很夯的實質影響力也很差。法定職權就是常講的監督學生會施政。但是學生會施政一學年差不多 150萬，能夠監督的大概就是辦活動或拉贊助的成效。但是說是監督，只是很會講也沒有用。把部長定在台上啞口無言很強嗎？大不了就是你砍掉他的預算、凍結他的通訊費，甚至有種一點的就逼該部門把不合預算法的費用在決算中剔除、逼部長或行政團隊自己吞。然後學生會一個部門就廢掉了，活動部大概是近年的典型。這種強力監督同學會爽嗎？可能。但有用嗎？有，就是活動人才不去學生會。學校現在也很聰明，藝術季、水果節、 GIS、新生書院諸如此類的活動，或者像是傳統的畢業季活動，抱歉全部都不是學生會辦。想要實現活動夢想的人，直接組個團隊去跟各處室接洽就好，經費或企劃直接跟學校的承辦員溝通。完全不用到學生代表大會去給學生代表浪費時間。至於修法規就算了，學生會法規修怎麼樣一點都不重要，因為違法幾乎不會有任何影響。實質影響力大概就是s5273提到的代表院內學生意見。拿著學代會印的名片，校務單位多少會敬你三分。除了禮數，重點是，以後要開什麼會議，知道抓誰來「代表學生」。如果善用這個管道其實可以做很多事情，校務人員其實比一些同學還nice，至少他們比較少去戰學生代表的代表性。互動良好的話，很多問題可以在一些非正式溝通就可以處理，不用鬧到後來學生校方兩邊扯頭髮掐脖子的對幹。在保住面子的狀況下，校方也比較能夠聽進去同學的意見。同學也比較有機會將校方準備要做的事情或不夠成熟的想法，在決策之前放出來給大家討論。總之就是福利部在做的事情。學生代表若不特別找案子，福利部都直接處理掉。綜合以上，學生代表如果在學生會組織中善用職權無濟於事、在校務或學生權益方面又比不上福利部，也難怪幾乎每年都要來戰一次學生代表在幹嘛。出席率也由此而生。如果大會開會都在處理這些意義不大的事情，又常常佔據整個晚上。幹嘛要來開會？公布出席率的懲戒效果很大嗎？你同學擔任學生代表、沒去開大會，你會很在意嗎？「喔，那在幹嘛？」『就開會阿，不知道講什麼』「打球啦！」更何況根本尋求連任的學生代表少之又少。 weartolove已經拋出一個組學生政黨的想法，這個其實在992、1001的時候也有被私底下提及，但是也因為爭議性過高而作罷。但是在這個時節點，如果希望學生自治有個長遠正向的發展，這是應該考慮的。學生政黨的分歧，除了典型的藍綠滲透校園的政治鬥爭以外，主要體現在理念的差異。在 100-1，最明顯的應該是社運派(時稱異議性社團化)跟自治派 (只處理校內議題)的爭論(參與同志大遊行一案)，最後提到學生法院，結果100-2 學期解釋出爐，內容對於社運派有利，自治派幾乎全部辭職明志(?)。而學生政黨的出現，也有助於同理念的人聚合，進一步加強傳承，不然像是現在誰知道當時100-1,2自治派有誰？而我認為，另一個應該被納入思考的是三權分立在學生會是否有存在的必要。事實上回顧當初學生會成立取代學生代表會的歷史，學生政府和三權分立是被偷渡的觀念，這也造成學生會內部爭議之一：是否要貫徹嚴格的三權分立。典型的案例是，在移轉到行政部門之後的選委會，學生代表是否得出任委員。另一方案則是以理事會監事會為架構的學生工會，或者轉型為內閣制，如此較符合現在投身公共事務人不多的情況，還能保有監督的效果。註1:[台大學代會高級資深學代] 洪崇晏 http://bit.ly/ntuhung86 熱中社運的熱血青年，對於校務會議各項案件也信手捻來、談笑風生，留有一席長髮時期可比美周郎。長期耕耘校規小組，對於包括新文學院大樓和其餘多項校園興建案件均略懂。 -- 我除了宅沒別的優點 (默) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.46.222

推

adgjlsfhk123

05/03 00:09, , 1^F

05/03 00:09, 1^F

→

asiating

05/03 00:12, , 2^F

05/03 00:12, 2^F

噓

adgjlsfhk123

05/03 00:13, , 3^F

05/03 00:13, 3^F