Re: [新聞] 今年大一新生 學雜費喊漲

看板NTU作者 (才疏學淺)時間12年前 (2013/04/09 17:47), 編輯推噓15(15推 0噓 24→)
留言39則, 13人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
噓
04/09 15:53,
不好意思喔 英美學費超貴 但好像沒有危害到學術體系
04/09 15:53
→
04/09 15:53,
我告訴你 如果台灣大學還有一天需要靠教育部經費
04/09 15:53
→
04/09 15:53,
那永遠不可能有什麼學術自由
04/09 15:53
推
04/09 15:56,
私立普大也不是"政府"設的 只是"政府允許"
04/09 15:56
→
04/09 15:56,
政府允許你開麵包店 但他可沒說你周轉不靈要拿錢幫你
04/09 15:56
推
04/09 16:17,
另外 政府的確是需要扮演增加社會流動性的角色
04/09 16:17
→
04/09 16:17,
但大學學費低廉就代表社會流動性高嗎?
04/09 16:17
→
04/09 16:17,
你要不要看看你生活周遭的朋友的家庭背景是不是都是
04/09 16:17
→
04/09 16:18,
很有錢的優勢家庭 至少根本稱不上窮
04/09 16:18
→
04/09 16:18,
台大的窮人在學校裡面不到5%
04/09 16:18
推
04/09 16:21,
到底是節省到誰的開銷 我很懷疑
04/09 16:21
→
04/09 16:21,
就算真要照顧弱勢 也該用個別性補助 而不是全面補助
04/09 16:21
私以為英美相對「成功」的學術體系，不能只歸因純粹商品化的經營模式，而 必須扣連至既有的政經優勢與豐富的學術資源。英美的優勢不僅帶來願意支付學費 的外國人和有錢人，其動輒搶劫全球的政經體系，則讓其擁有各種產業的大企業乃 至基金會，願意投資軟硬體設備，是故校方經費充足之外，好像也產出了空間容納 純學術，或者他們有那個餘裕去思考「容納純學術有什麼好處」。如果不是這樣的 經濟大國，學他們的模式會獲致成功嗎？ 還有另一個問題是，除這些主要收入，大部分家境普通或小康的美國人當然也 念大學，他們申請就學貸款，但貸款的許可金額以你的就業前景來計算，意味著你 要念冷門科系就得有家底，並且於畢業後必須工作多年以清償債務。問題就在即使 這樣的模式，近年也越來越不可行，持續拉大的貧富差距使得畢業工作收入可能無 法償債，很多人面臨的是學貸必須繳納一二十年，只好租房度日或者改與父母同住。 如此失衡再發展下去，普通人將越來越難靠著努力上大學。 以下隨便找兩個新聞佐證： 2012.9.20 學生貸款：美國下一個可能破裂的資產泡沫 http://news.cnyes.com/Content/20120920/KFMRGZFBT3H2A.shtml 2013.4.7 美國年輕人變租房一代 學生貸款債務成最大負擔 http://news.sina.com.tw/article/20130407/9315407.html 回到臺灣的CASE，純以經濟規模來講，臺灣能否達致美國既往學術體系的財務 平衡，我是感到悲觀的，畢竟我們甚至連外籍學生都是補助招來，那麼更加不用談 市場化會讓學術體系得到比目前更大的空間。再以一般學生來講，考量目前悲慘的 平均起薪，以及算入物價指數後，十年來勞工收入不升反降的現實，如果教育純粹 商品化，那就是直接判許多人死刑，對比上一段的推論，不用想進大學。 再講到市場化之後學術的多元發展。我們單看捐獻系館這件事好了，往往是 「熱門學系」才有這份榮幸，不然，如果你剛巧是「頂尖大學」，那麼人文科系也 能僥倖分杯羹，蓋蓋大樓，其他人就全然沒這福份。學系的「熱門」程度影響企業 捐助意願是血淋淋的現實，照這樣的邏輯，要怎麼保證教育全然商品化，完全扣連 到市場後，不會是相同的光景？臺灣目前的優勢產業只剩下電子業吧（景況還有些 岌岌可危），是不是電機系相關以外的科系，在教育商品化後都準備上吊呢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.145.110
推
04/09 17:51, , 1F
被捐了系館之後沒錢繳電費又是另一個故事了
04/09 17:51, 1F
推
04/09 18:17, , 2F
既然上大學是一個賠錢的事情 那為何還要補貼上大學?
04/09 18:17, 2F
→
04/09 18:18, , 3F
花100萬 讓每個月薪水增加3K
04/09 18:18, 3F
→
04/09 18:18, , 4F
聽起來不太有趣 但如果是花10萬 每個月增加3K 嗯 可以
04/09 18:18, 4F
不是這樣看的，高中學歷找不到工作。不是每個人都張懸，這是0與幾萬元的差別。 而且，以社會看待個人角度來看，就算22K好了，工作四年也有100萬，何況領22K的 人，產值一定超過薪水。社會支付個人的養成必然是划算的，更何況有些人能夠靠 創意與專業能力創造更多的附加價值。 重點在於，社會的支持要讓學生有機會花這100萬（能夠受教育），而且有能力支付 這100萬（畢業後能找到好工作）。
→
04/09 18:18, , 5F
但別忘了剩下的90萬是誰付的
04/09 18:18, 5F
→
04/09 18:19, , 6F
那些沒有補助就倒閉的系 你得找一個我們補助他的理由
04/09 18:19, 6F
→
04/09 18:19, , 7F
學術的多元發展到底是甚麼東西?
04/09 18:19, 7F
私以為所有的知識都是重要的，那是古往今來人類社會的智慧結晶，過去研究累積的 成果，透過學系體系的傳遞，將不斷為後人所用。受限於學術日新月異，複雜程度也 日新月異，於是有學門的劃分，但同樣都是推動這個社會之知識體系的一部分。所以 不該只扶植對應到「明星產業」的學門，包括人文藝術、社會科學，乃至專門技術等， 都必須維持其健全。 就像一個強大的棒球隊，不只是明星球員如王40、彭23等人湊一湊，總是要有吉祥物、 售票員、攝影師，以及背後的經營團隊等等，缺一不可。當然老闆總是比售票員大牌 那是另一個必須解決的問題，後話了。 ※ 編輯: peter4710032 來自: 111.249.145.110 (04/09 18:43)
推
04/09 19:05, , 8F
這很有意思，如果你向大眾說
04/09 19:05, 8F
→
04/09 19:05, , 9F
你們每個月多繳500 為了台灣的學術多元性
04/09 19:05, 9F
→
04/09 19:06, , 10F
好吧 其實我不確定我會得到什麼答案
04/09 19:06, 10F
→
04/09 19:06, , 11F
我們在大學的「訓練」主要還是在複製知識
04/09 19:06, 11F
→
04/09 19:07, , 12F
這對人文藝術的發展有什麼很大的幫助嗎？
04/09 19:07, 12F
→
04/09 19:07, , 13F
高中學歷找不到工作？難怪有教授說我們學生對社會認識
04/09 19:07, 13F
→
04/09 19:07, , 14F
太少
04/09 19:07, 14F
沒錯，會有工作，我剛剛說找不到工作真的太武斷。大概是太想吃飯了（毆飛 但高中學歷，除了少數案例，多數還是打工，或者一輩子在底層被踩，如果 一個不小心怎麼了，能夠緩衝的助力也相對少，讀大學有人脈也是競爭的一環。 可以想見，苦幹實幹拼業務、跟著師傅學技術，或者借來資金白手起家也有機會， 我自己身邊也有相關案例。只是那不會是大部分人想冒的風險，在這個物價飛漲、 房地產天價、一切都貴鬆鬆的年代，即便創業也因為要和(跨國)大企業競爭，倒 店率比以前提高不少（這有數據的，一時找不到）。 況且，客觀環境如此，不能因為有人沒唸大學成功了，就說我們可以不投入 資源支持大學的存續，這邏輯是有問題的。
推
04/09 19:10, , 15F
多花五百塊鋪橋造路大眾可能願意，為了維持一些我們可
04/09 19:10, 15F
→
04/09 19:11, , 16F
能根本不需要開那麼多的科系 我覺得應該很難被支持
04/09 19:11, 16F
→
04/09 19:11, , 17F
除非你能說服大部分人 學術的完整性到底可以幹嘛
04/09 19:11, 17F
→
04/09 19:11, , 18F
除非學術的完整性就是你的目的
04/09 19:11, 18F
推
04/09 19:15, , 19F
我相信大部分人的並沒有直接想到學費越低代表補貼越多
04/09 19:15, 19F
推
04/09 19:30, , 20F
另外，我要跟你道歉一下，對不起。我覺得我討論態度
04/09 19:30, 20F
→
04/09 19:30, , 21F
不是很好。但你一直很理性的提出看法。不管怎樣討論總
04/09 19:30, 21F
→
04/09 19:30, , 22F
是好的。
04/09 19:30, 22F
※ 編輯: peter4710032 來自: 111.249.145.110 (04/09 19:44) ※ 編輯: peter4710032 來自: 111.249.145.110 (04/09 19:47)
推
04/09 21:35, , 23F
推
04/09 21:35, 23F
推
04/09 21:54, , 24F
原po與CaL雖各異議，但風度並存。
04/09 21:54, 24F
推
04/09 23:40, , 25F
推
04/09 23:40, 25F
推
04/10 00:17, , 26F
推!!
04/10 00:17, 26F
推
04/10 02:30, , 27F
張懸老家蠻有力的... 不過本人也算有材拉
04/10 02:30, 27F
→
04/10 13:04, , 28F
就是這樣才大家都讀大學造成技職人才斷層啊
04/10 13:04, 28F
推
04/10 13:06, , 29F
推這篇
04/10 13:06, 29F
推
04/10 22:21, , 30F
先等台灣的產業可以像美國一樣讀技職可以過很好生活再說好
04/10 22:21, 30F
推
04/11 05:17, , 31F
樓上說「美國讀技職可以過很好生活」是根據哪些資訊？
04/11 05:17, 31F
→
04/11 05:18, , 32F
另外，減少大學生數量對於提升技職學歷是有幫助的啊
04/11 05:18, 32F
技職的問題在於路線不明確，課程組合實在是混合了各方意見後，產出的 神秘拼裝機，說要全人發展就丟國文歷史進去，然後經費不足優先砍實作 課程，加上並無增進研發能力的整體政策，產學合作單只淪為尋找廉價勞 工，問題很多，不是減少大學就提升技職這麼簡單。 再一句話告訴你，教育不是搞數學模型，也不是打電動。 ※ 編輯: peter4710032 來自: 111.249.134.15 (04/11 11:00)
推
04/11 12:09, , 33F
漲學費 廣設獎助學金 透過這樣的競爭更能讓窮人出頭
04/11 12:09, 33F
→
04/11 12:10, , 34F
這樣操作有機會讓整體學術實力更上層樓
04/11 12:10, 34F
意思是丟點甜頭給窮人，讓他們和金魚一樣浮出水面搶，搶輸沒飯吃， 這樣子更符合公平正義就是了。
→
04/11 12:11, , 35F
教育是有價值的台大又是標竿 值得透過這樣的制度得到提升
04/11 12:11, 35F
菁英主義。
→
04/11 12:12, , 36F
台大這樣做其他學校不見得跟進 如你所說需要洗學歷方便
04/11 12:12, 36F
→
04/11 12:13, , 37F
就業 那可以選擇其他學校就讀
04/11 12:13, 37F
→
04/11 12:13, , 38F
如果沒要追求卓越 那去哪裡不都一樣
04/11 12:13, 38F
告訴我，該怎麼評價您的同理心。 ※ 編輯: peter4710032 來自: 111.249.134.15 (04/12 01:08)
→
08/15 22:58, , 39F
既然上大學是一個賠錢的 https://muxiv.com
08/15 22:58, 39F
‣ 更多 peter4710032 的文章
文章代碼(AID): #1HO-EuS- (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 peter4710032 的文章
文章代碼(AID): #1HO-EuS- (NTU)