Re: [新聞] 今年大一新生學雜費喊漲

看板NTU作者kylinweapon (兩岸本是同根生)時間12年前 (2013/04/10 23:12)推噓4(6推 2噓 6→)

留言14則, 10人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《peter4710032 (才疏學淺)》之銘言： : 對台大學生來說，或許很難以制高點以外的視角看待此事。小弟心得分享。 : 其實，官方與校方漲學費的潛在理由，就是視「廣設大專院校」與「物價上漲」 : 為既定現實，成本對比收入的失衡現況「回不去了」，於是先找錢再說。政府不給， : 產學合作要不到更多錢，最簡單的就是向學生收取更多的學費。然後為了說服外界 : （或者意在搪塞），再打出「弱勢補助加成」、「資源反重分配」等手牌，背地裡卻 : 依舊將資源塞給優勢階級（透過五年五百億等計畫性補助），且花費在補助上的錢， : 對比調漲學費的收入是否收支打平，完全講不明白，一攤爛賬。 : 我國的教育從不像英美，純然將其看作投資，是錢買得到的純然商品，當學費採有些學校(例如哈佛)開放一些名額是只要有錢便很容易進去，但也有一大部分還是會看高中學業表現，雖然他們不是升學主義至上的社會。 : 用部份負擔制，意味著政府將教育，視為培養產學人才及促進階級流動的有效體系。 : 站在社會公平的角度，如此邏輯必須被守護。但一方面我們處在資本主義社會，市場為何此邏輯必須被守護 : 的觸手不斷試圖將教育體系轉化為人力工廠，或者也進入體系辦學，卻以營利為考量； : 另一方面，政府施行了錯誤的教育政策，「廣設」了大量的私立普大，事後卻又不願 1.我記得是諾貝爾李施行了廣設大學，而非當時政府吧? 2.當時政府並沒有施行錯誤的教育政策，主導權似乎是在非官方組織的教改會? : 把錢拿出來填補經費缺口。種種原因，造成這十幾年來，雖國民實質收入不增反減， : 教育（尤其高等教育）的自負額卻不斷以倍數成長。如此發展下去，造成的便是教育 : 逐漸純然市場化，資源的流動更「自由」了，則必然高度集中於「獲利」相關方面， : 無法達致促進階級流動的功能外，也必然壓迫「欠缺產值」的學門，人文社科藝術等 : 等將失去學術自由，被迫往「文化創意產業」等路子走去。如此短視近利有太多先例。 : 這麼說來，調漲學費便是政府機關放任市場侵害學術體系的顯著徵兆，飲鴆止渴市場侵害學術體系和現在政府沒有太大關係，是2008年以前就有的癥兆 : 外，無視問題核心，所謂補助弱勢不過是粉飾太平。問題尚在，資源是否被充分且有 : 效率的利用，以及經費失衡的分配。放大到整體社會來看，關鍵更在，政府必須盡力 : 維持「教育作為培養產學人才、促進階級流動的有效體系」，是故，增加整體教育經 : 費是對的，因其必須降低人們獲取知識、自我實現的門檻。經費假使不足，必須檢討 : 的該是虛耗的公共投資，以及不必要的企業減稅政策，等等。此外，政府也必須積極 : 促成產業與學界的合作，從最基進的收取教育專用稅，到較為溫和的促進產學合作的 : 正常化（而非將學生視為廉價人力），都是考量選項，更需要跨部會的合作。 : 如果教育的多元性（從學術、技術、創意到產業）不只是口號，甚至廣設大專院 : 校基本上也是對的。廣設大學即可能會造成大學商品化，會造成公共財浪費 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.165.178.116

推

withinqality

04/11 00:15, , 1^F

04/11 00:15, 1^F

→

withinqality

04/11 00:15, , 2^F

04/11 00:15, 2^F

新聞都是這樣報導的

推

Jasy

04/11 00:18, , 3^F