Fw: [祥和] 偽理性人　　◎賴彥甫

看板NTU作者 (已過。)時間13年前 (2012/11/18 01:17), 編輯推噓-31(48推 79噓 139→)
留言266則, 84人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 adwy 信箱] 作者: adwy.bbs@ptt2.cc (adwy.bbs@ptt2.cc) 標題: Fw: [祥和] 偽理性人　　◎賴彥甫 時間: Sun Nov 18 01:16:25 2012 ※ [本文轉錄自 M57_lyra 看板 #1GfxtNj_ ] 作者: Montmartre (雪雪˙鼯鼠) 看板: M57_lyra 標題: [] 時間: Sun Nov 18 00:39:49 2012 http://geosheep.pixnet.net/blog/post/47523262 偽理性人　　◎賴彥甫 我看這種人不爽很久了。 　　有一種人遇到高度爭辯性的議題時，例如近日紹興社區的案子，口口聲聲人們要維持 祥和之氣、討論時要理性至上。這群人很難接受激烈的抗爭手段，例如黑衣人違反校慶秩 序，以及參與抗議的學生各種憤怒的情緒。對於這些，這群人永遠搞不懂，為什麼一件事 情不能坐下來好好談，要理性地談，拿道理出來談，非要大吵大鬧搞得大家風風雨雨台大 上報才要善罷甘休？我稱這群凡事強調行事要合乎體制、理性原則且根本拒斥激烈抗爭情 緒的人，為偽理性人。 　　上述界定這群人的方式太粗糙，或許我還得下一個但書，就是這群人認為「和氣」 ( 作為一種情緒) 最重要。我很難說和氣或理性誰是誰的基礎，但大致上，偽理性人認為， 所有談判的準則必須在「和氣」的狀況下被提出來，而且必須理性地談，也因為理性地談 ，所以整體而言就會是「和氣」的。秉持這種信念的人非常多，有許多種變形，舉凡BBS 或者抗議現場，到處都可以看到這種人。在我開始批評之前，我必須說明的是，我並不認 為強調「和氣」至上的人是不對的，畢竟和氣的日子、彼此互動氣氛良好的日子誰不想過 ？我要在這裡對偽理性人提出的批判是，偽理性人夢寐以求的祥和之氣，在缺乏同理與反 身性思考的前提下，它根本性地造成 (或說鞏固了) 這個社會的不公義的形勢。 　　偽理性人是最道地的和平份子，他們所想像的社會是「祥和」的，即便這個社會真的 不是這樣，他們也非常希望這個社會正朝著祥和的方向行駛而去，所以他們希望大家都是 這樣想：「社會要祥和，不要有紛爭」。這甚至成為他們的使命，成為他們認同自己的一 部分。因此，當偽理性人遇到各種失控的場面的時候，包括各種具有侵略性的情緒如憤怒 ，而他們又無法控制場面的時候，他們會批評這些很情緒化的、非理性的行為。「怎麼可 以這麼不理性呢？坐下來好好談啊！」然而，在他們如此要求之前，他們並未真正認知這 些情緒究竟是怎麼一回事情，他們只想著，作為一個現代的、有文明的人，凡事就該理性 地談、好好地談，最好引用現行的法條和制度來談談，卻從來沒有認真地去理解，為什麼 有一群人如此憤怒、如此悲傷。當然，偽理性人沒有辦法閱讀這種激烈的情緒文字，因為 這徹徹底底地違反了偽理性人的準則。我猜，他們可能只當這群定是無理取鬧的人。 　　台大紹興風波在一個根本八點檔連續劇的狀態下有了初步的協商結果。這個八點檔連 續劇大概符合我們的認知，原本無法理解的壞人，最後竟然出面來個大和解，一個掉下眼 淚跟大家說盡力支持，另一個則是抱著身體病痛展開談話。我沒有否認這之中彼此所展現 的可能誠意，但這故事實在他馬的像極了偽理性人所強調的最高準則：「祥和」。抗爭事 件定要和平落幕，廢話，我也是這麼想的，不過偽理性人還有其他準則：看不慣這過程中 的失控。因此，極度祥和皆大歡喜的八點檔連續劇情，他們接受了這樣的結局 (畢竟很祥 和很不錯呀) ，但對於過程中的失控仍有諸多不滿，認為這種失控是一種問題，是一種態 度和尊重的問題。 　　偽理性人不滿這過程中的非理性情緒展演，但對於偽理性人的這種「不滿」，我也很 不滿。因為偽理性人所認為的問題，我覺得根本放錯焦點，根本不該指責這群人的激烈情 緒，而是應該嘗試思考，為什麼這群人會有這些反應？為什麼會有這群人被逼得拋頭露面 上街頭？ (要知道，上街頭然後在公眾空間展現自己無助的那一面，是要在心裡把尊嚴給 摁著的！) 對於這些激烈情緒的思考，應該把情緒當作一種社會文本來閱讀，而非指責， 不是將這些令人不舒服的情緒拒斥在千里之外，就算耳根清淨。 　　偽理性人所要求的理性和祥和是一種霸權。他們不願意瞭解這些激烈的情緒，並將這 些情緒給妖魔化，如此作為在另一面根本地鞏固了自以為的「祥和社會」，但偽理性人在 還不願意顛覆性地瞭解這些情緒之前，他們根本沒辦法認知到，這種對社會祥和的幻想， 究竟是屬於誰的「祥和」？到底誰感到祥和而誰又不覺得這社會太平？他們所認定的祥和 ，從來都是沒有反身性思考的，從來沒有去思考，這個社會對誰是祥和的而對誰而言又不 是。這個問題從來都是被偽理性人所忽略的。 　　有些偽理性人拒斥閱讀情緒就算了，他們甚至用各種資料告訴你這群居民不該爭，因 為本來就不合法，而且這群人有些根本不能算是弱勢，憑什麼站出來搞社運反對迫遷。搞 了就說學生民粹。對於這些，反對迫遷根本不是說要這些居民就在這邊就地合法，只是要 一隻大鯨魚考量多一點的面向，例如這群蝦米為何落腳於此的歷史脈絡與時空背景等等， 再來討論是否有其他可行方案，讓這些有困難的「違建戶」能暫時獲得妥善安置。不過這 些明明有轉圜空間的各種討論，卻被一些偽理性人單假定人是追求極大利益的動物來說這 些都是別有居心都是居民為了利益，這麼說一點實質意義也沒有，偽理性人只是再一次忽 略口口聲聲說的那群弱勢者，並沒有去同理去瞭解，而只是用這種「並非全是弱勢」的說 詞一竿子打翻一整船的人。而且凡事如此假定人們出面爭吵是為了獲得不當利益，那麼當 這個社會對你我不公的時候，誰還敢出來向這個社會提出挑戰？一出來吵鬧就一定是要標 成「不當獲利者」。那麼，如此一來，對於那些備受不完美制度困擾的人們，在仗還沒開 打的時候，豈不是都要先揹上這個沉重的標籤？這樣只是再次地去鞏固了偽理性人自以為 活得很舒適、屬於自己的祥和社會而已。殊不知，對許多人來說，這個社會從來都不是祥 和的，從來都是鬧哄哄的、動盪的，只是在偽理性人的社會位置上，是看不到這些也無法 閱讀這些的。 　　如同我所說，偽理性人在沒有對自己進行反身思考之前，這群人所嚮往的理性和祥和 ，只是讓自己與這社會中各種憤怒的情緒隔離起來，如此隔離，使得存在於社會制度裡面 可能的不公義遂被鞏固起來。更有甚者，這群不多加思考的偽理性人甚至援引這些制度這 些道理來批評某群人為何出來作亂，而不是去質疑這些制度有什麼問題、又對誰有問題。 因此，我認為，偽理性人真正的問題從來都是在那未加反身思考的癥結上。由此觀之，可 以說，這個社會的問題從來都不是那群出來吵鬧的人，偽理性人從來就是這個社會最大的 問題。 　　偽理性人若對於過程中這些情緒和可能不合理的制度通通不加思索，無法思考甚至不 願意看到自己的理性是站在哪個位置上，那麼講再多的理性和祥和，論點又多詳盡，看起 來又是多麼地有道理，都是枉然。 -- ※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 1.162.207.230 ※ ambivalence0:轉錄至某隱形看板 11/18 00:47 ※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: adwy (220.229.66.59), 時間: 11/18/2012 01:17:07 ※ 編輯: adwy 來自: 220.229.66.59 (11/18 01:17)
推
11/18 01:19, , 1F
11/18 01:19, 1F
推
11/18 01:19, , 2F
鄉愿+和諧+犬儒
11/18 01:19, 2F
推
11/18 01:20, , 3F
推
11/18 01:20, 3F
噓
11/18 01:20, , 4F
噓你亂貼標籤
11/18 01:20, 4F
推
11/18 01:21, , 5F
推原PO也推二樓
11/18 01:21, 5F
推
11/18 01:21, , 6F
所以那群拍手嘻笑玩鬧的學生是來幫居民民爭權益還是來玩的?
11/18 01:21, 6F
推
11/18 01:21, , 7F
推
11/18 01:21, 7F
噓
11/18 01:21, , 8F
並非全是弱勢 哪裏一竿子打翻一船人? 部分否定變全體否定?
11/18 01:21, 8F
推
11/18 01:21, , 9F
11/18 01:21, 9F
推
11/18 01:21, , 10F
理性萬歲，但那是什麼？誰可以回答？
11/18 01:21, 10F
→
11/18 01:22, , 11F
來了來了，鄉愿大帽子從山坡上輕輕地爬下來了！
11/18 01:22, 11F
推
11/18 01:22, , 12F
沒錯!!!!! 偽理性人噁爆了 我最看不起他們
11/18 01:22, 12F
噓
11/18 01:22, , 13F
壞人?
11/18 01:22, 13F
推
11/18 01:22, , 14F
11/18 01:22, 14F
→
11/18 01:22, , 15F
我同意有時抗爭手段無法時時保持理性，但你無法保持理性時會
11/18 01:22, 15F
噓
11/18 01:23, , 16F
互貼標籤互扣帽子只會增加對立沒有實質意義
11/18 01:23, 16F
→
11/18 01:23, , 17F
拍手叫好嘻笑玩鬧不斷插話阻礙現場嗎?
11/18 01:23, 17F
噓
11/18 01:23, , 18F
你根本把不站在你那邊的人都扣上一個大帽子
11/18 01:23, 18F
噓
11/18 01:24, , 19F
把弱勢跟非弱勢做切割很難嗎? 非弱勢方追求不當利益已是
11/18 01:24, 19F
噓
11/18 01:24, , 20F
我是這群人耶! 所以不噓的話好像就不是偽理性了吼?
11/18 01:24, 20F
噓
11/18 01:25, , 21F
原來那些人家昏倒後拍手嘻笑的也是想溝通~真是受教了~
11/18 01:25, 21F
噓
11/18 01:25, , 22F
...
11/18 01:25, 22F
→
11/18 01:25, , 23F
事實啊 不然18337提出來的買賣紀錄是甚麼?
11/18 01:25, 23F
噓
11/18 01:25, , 24F
我也看貼標籤的人不爽很久了，把好好的活動搞到黑掉
11/18 01:25, 24F
噓
11/18 01:26, , 25F
我看這種人不爽很久了
11/18 01:26, 25F
→
11/18 01:26, , 26F
#1GN99x-Q 提到的500人中有400人想來分一杯羹又是甚麼?
11/18 01:26, 26F
→
11/18 01:26, , 27F
wzw的文再我看來也是充滿標籤，所以說理性嘛 唉~
11/18 01:26, 27F
噓
11/18 01:27, , 28F
11/18 01:27, 28F
→
11/18 01:27, , 29F
沒啥重點
11/18 01:27, 29F
噓
11/18 01:27, , 30F
空泛
11/18 01:27, 30F
推
11/18 01:27, , 31F
原文網誌連結裡後面還加了一段後記，應該也把它貼出來
11/18 01:27, 31F
噓
11/18 01:27, , 32F
如果要讓大家更了解更支持紹興，這種文章真的沒意義
11/18 01:27, 32F
噓
11/18 01:28, , 33F
11/18 01:28, 33F
噓
11/18 01:28, , 34F
通篇文辭通順卻不知所云
11/18 01:28, 34F
噓
11/18 01:28, , 35F
又來了
11/18 01:28, 35F
→
11/18 01:28, , 36F
並不是假定人在最大化個人利益 而是事實上就是有人在不當
11/18 01:28, 36F
→
11/18 01:28, , 37F
得利好嗎?? 還是那些交易並非為自己利益? 而是幫助弱勢?
11/18 01:28, 37F
推
11/18 01:29, , 38F
好不容易有一個論述出來 馬上又說文辭通順卻不知所云
11/18 01:29, 38F
→
11/18 01:30, , 39F
文辭不通順在哪邊?不知所云在哪邊?可以提出來嗎?
11/18 01:30, 39F
還有 187 則推文
噓
11/18 10:54, , 227F
沒兩把刷子 也想站在高處評論他人?! 你誰啊
11/18 10:54, 227F
推
11/18 11:11, , 228F
請不要亂給人扣帽子,請不要為自己的無禮開脫.
11/18 11:11, 228F
噓
11/18 11:13, , 229F
不太懂這篇想表達什麼? = =
11/18 11:13, 229F
噓
11/18 11:18, , 230F
兩種極端都很糟
11/18 11:18, 230F
噓
11/18 11:19, , 231F
真是對不起 偽理性噓
11/18 11:19, 231F
推
11/18 11:19, , 232F
推這篇
11/18 11:19, 232F
噓
11/18 11:20, , 233F
原作想用激烈手段改變這個社會，為何不能忍受別人試
11/18 11:20, 233F
→
11/18 11:20, , 234F
圖用和氣手段改變這個世界 一言堂
11/18 11:20, 234F
推
11/18 11:36, , 235F
推
11/18 11:36, 235F
噓
11/18 12:03, , 236F
11/18 12:03, 236F
推
11/18 12:15, , 237F
寫得很好啊 噓文不要重複噓拉很明顯耶
11/18 12:15, 237F
噓
11/18 12:19, , 238F
樓上理性派積壓已久終於找到一天文可以嗆噓文的人
11/18 12:19, 238F
→
11/18 12:40, , 239F
推呀
11/18 12:40, 239F
推
11/18 12:59, , 240F
以後被台大餵河蟹的時候也要請上面噓文的理性面對喔~
11/18 12:59, 240F
噓
11/18 13:18, , 241F
廢文寫這麼長
11/18 13:18, 241F
噓
11/18 15:08, , 242F
第一段 就完全不知所云了
11/18 15:08, 242F
推
11/18 16:13, , 243F
辛苦了
11/18 16:13, 243F
噓
11/18 16:20, , 244F
YA
11/18 16:20, 244F
噓
11/18 16:34, , 245F
不喜歡這篇論調 有情緒是可以理解的 但是他不應該被合理
11/18 16:34, 245F
→
11/18 16:35, , 246F
化 尤其是當它會影響到討論的進行時
11/18 16:35, 246F
噓
11/18 17:02, , 247F
偽文青人
11/18 17:02, 247F
推
11/18 17:24, , 248F
推啦！
11/18 17:24, 248F
噓
11/18 20:01, , 249F
偽感性
11/18 20:01, 249F
噓
11/18 20:23, , 250F
原po可以試圖回答一下為什麼別人不能用不同的態度與
11/18 20:23, 250F
→
11/18 20:24, , 251F
手段來改變這個社會呢 而一定要用您想像的手段
11/18 20:24, 251F
推
11/18 20:43, , 252F
推這篇...一堆鄉民崩潰是哪招
11/18 20:43, 252F
噓
11/18 21:04, , 253F
噓逃避自己造成的問題 為自己找藉口
11/18 21:04, 253F
噓
11/18 22:14, , 254F
微理性
11/18 22:14, 254F
噓
11/18 23:01, , 255F
廢文寫這麼長 微文青
11/18 23:01, 255F
噓
11/19 00:24, , 256F
是為了討噓嗎？
11/19 00:24, 256F
→
11/19 00:30, , 257F
微、跳針?
11/19 00:30, 257F
推
11/19 08:24, , 258F
我喜歡這篇。
11/19 08:24, 258F
推
11/19 23:22, , 259F
我喜歡這篇 話說AIDSFUCKSHIT在LOL永久水桶後跑來NTU鬧..
11/19 23:22, 259F
→
11/19 23:23, , 260F
不要來搞爛抗爭者的水準好嗎= =
11/19 23:23, 260F
推
11/20 02:34, , 261F
推這篇 抗爭本來就不可能全程都是和和氣氣的
11/20 02:34, 261F
→
11/20 02:35, , 262F
一直在這點上打轉 是變相的壓迫弱勢方發聲
11/20 02:35, 262F
→
11/20 02:36, , 263F
如果從頭到尾都走體制 講規矩 根本就不可能讓校長出面
11/20 02:36, 263F
推
11/20 02:41, , 264F
我覺得這篇寫的很好 不懂為何在台大板上會被一直噓
11/20 02:41, 264F
推
11/20 03:00, , 265F
大概是因為態度不夠「理性」「和平」罷
11/20 03:00, 265F
噓
11/21 23:56, , 266F
情緒只能作為手段 要解決問題終究要回歸到理性面
11/21 23:56, 266F
‣ 更多 adwy 的文章
文章代碼(AID): #1GfyQKPE (NTU)
‣ 更多 adwy 的文章
文章代碼(AID): #1GfyQKPE (NTU)