Re: [祥和] 偽理性人　　◎賴彥甫

看板NTU作者ic6413 (賽王)時間13年前 (2012/11/18 02:28)推噓8(8推 0噓 9→)

留言17則, 8人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《adwy (已過。)》之銘言： : 偽理性人　　◎賴彥甫 : 我看這種人不爽很久了。 : 　　有一種人遇到高度爭辯性的議題時，例如近日紹興社區的案子，口口聲聲人們要維持 : 祥和之氣、討論時要理性至上。這群人很難接受激烈的抗爭手段，例如黑衣人違反校慶秩 : 序，以及參與抗議的學生各種憤怒的情緒。對於這些，這群人永遠搞不懂，為什麼一件事 : 情不能坐下來好好談，要理性地談，拿道理出來談，非要大吵大鬧搞得大家風風雨雨台大 : 上報才要善罷甘休？我稱這群凡事強調行事要合乎體制、理性原則且根本拒斥激烈抗爭情 : 緒的人，為偽理性人。 : 　　上述界定這群人的方式太粗糙，或許我還得下一個但書，就是這群人認為「和氣」 ( : 作為一種情緒) 最重要。 Well 這種人我通常叫做笨蛋而非偽理性人而我認為這種人(你所謂和氣至上的人)笨蛋的程度就跟那些無法壓抑自己情緒而做出"不利於"自己的事情的人一樣而你問他為什麼要這樣做的時候他可能會回答你：理性不能解決任何事物 (這種人恩因應文青風取個名字叫做偽感性人好了誤) 我認為這種人所帶來的危害跟原文對原文所定義的偽理性人所指責的一樣這兩種人笨在哪裡呢笨在他們同樣的畫地自限被社會的標籤所囿違法的事情不能做真的嗎? 在會議室拍桌砸椅子表達我的憤怒並且要別人理解我的憤怒有益於事情發展真的嗎? 所謂的偽理性偽感性就只是兩個無聊的名詞就拋下它吧真正該批評的行為只有目標不明確 EX:我要民主我要自由只有目標明確卻不對事情做出分析而妄自行動理性與否不取決於行為取決於當事人自我的行動可否帶來最大效益(在自我訂立的目標下) 鄭南榕自焚你以為這是不理性嗎姑且不論其結果我以為那是他認為他的自焚可以有最大效益而做出的行動既然都是死路一條他願意痛苦些(其實也未必) 而造成他想要的效益這是理性同時也是感性(由於他自我的理性與眾人的感性達到了他想要的效益) 我再說一次一個人理不理性取決於當事人自我的行動可否帶來最大效益 (要注意的一點可能有更好的解法所以有時候並不是那麼的容易說理性不理性) 闖紅燈不理性嗎? 不那是我認為被罰錢的期望值小於賺到的時間所下的判斷為了約會不要遲到被開罰單不理性嗎? 不那是我為了不要有些微分手的可能而寧願被罰錢所下的判斷理性跟感性是可以相容的至於什麼事情不理性呢我認為是1 目標不明確(像是我要民主我要遵守法律我要和善的世界) 2 草率行動未經分析而效益不大效益多差要叫做不理性這見仁見智但我可以肯定的是效益是負的絕對可以叫做不理性至於目標不明確我懶得提這種人連目標是什麼都不知道還自以為他們口中所說的名詞在每個人心中是一樣的意義這種人應該看看毛澤東希特勒甘地是如何闡述他們的思想標定目標 (怕被戴帽子先講清楚我只是舉幾個目標明確的有名人當例子) 我猜原PO一文是看到紹興而寫就回到紹興此事抬棺入場是理性嗎? 校長叫警察來是理性嗎? (要注意的一點是你必須先弄清楚這些行動的目標如果目標跟你一樣你有更好的解法歡迎批評他不理性但如果目標跟你不一樣請不要批評對方不理性而是試著改變他的目標) 以上交給大家公評至於在校長講話時大聲插嘴拍手我只能說顆顆 PS:我並沒有批評不理性如果你只是為了自己開心要怎麼做隨你只是當你的方案想要被世界所接受想經由說服別人改變世界就請你理性點至少你要說服自己所做的效益還算是OK 至少不要負的啦再來說服別人 (以上個人希望) 順便偷偷請大家有興趣可以看看#1GfIXbl3這篇文章XD 還有我很討厭一種人就是訂立的目標是讓自己爽(可以是金錢權力快樂) 可是卻跟別人說他的目標是其他東西(通常是大家比較想支持的) 當然這種人還可以區分為自己知道(目標明確)跟自己不知道(不明確)兩種如果後面那種我可能還會呼籲大家了解當事人背後的動機如果是前面那種嘛... 我只能說顆顆(附帶一提 11/19開始有兩派一直吵架裡面超多這種人的) 題外話如果目標訂為自己的快樂要算理性最大值似乎要算無窮級數XD 因為算第一階的時候所花的時間會讓自己快樂or不快樂?? (看不懂可以不要理我) -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.201

→

AAAD

11/18 02:31, , 1^F

11/18 02:31, 1^F

※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/18 02:33)

推

oceanpitts

11/18 02:33, , 2^F

11/18 02:33, 2^F

→

AAAD

11/18 02:34, , 3^F