Re: 繁星對弱勢有利否，值得深思
推
10/20 03:55,
10/20 03:55
推
10/20 04:14,
10/20 04:14
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jul/9/today-life8.htm?Slots=BLife
不同管道入學 繁星學生成績最佳
〔記者胡清暉、陳怡靜／台北報導〕大學甄選、分發招生陸續展開之際，台大追蹤
九十六到九十九學年不同入學管道學生學習成效統計，有三年都是「繁星計畫」學
生成績最佳，「考試分發」入學的人數雖然最多，但平均分數較差。
台大調查，九十六、九十七、九十九學年都是繁星計畫學生成績最佳，九十八學年
則是學校推薦、繁星計畫分居前兩名。而且繁星學生在這四年中，平均成績都在八
十一分以上。
負責招生工作的台大註冊組主任洪泰雄回應說，大多繁星學生確實很認真，願珍惜
機會；但也有些繁星學生，雖在高中是全校前幾名，但到了台大之後，卻出現適應
不良或成績不佳被退學的狀況。
此外，繁星、其他入學管道的人數相差懸殊，以九十六學年為例，繁星、考試入學
人數差了六十三倍，九十九學年兩者也相距十三倍，因此，以平均成績相比，未必
公平，台大還需更長期追蹤評估，且需進一步分析不同入學管道學生在各系的專業
核心課程成績比較。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 152.3.43.156
→
10/20 07:38, , 1F
10/20 07:38, 1F
→
10/20 07:39, , 2F
10/20 07:39, 2F
→
10/20 07:40, , 3F
10/20 07:40, 3F
→
10/20 07:44, , 4F
10/20 07:44, 4F
→
10/20 07:46, , 5F
10/20 07:46, 5F
文章標題是繁星與弱勢,既然依此標題回文,文中又在討論弱勢與表現
所以就把能找到的資料貼一下,沒有要反駁的意思啊
新聞也說指考進來成績相對來說是比較差的
推
10/20 07:47, , 6F
10/20 07:47, 6F
→
10/20 07:50, , 7F
10/20 07:50, 7F
→
10/20 07:51, , 8F
10/20 07:51, 8F
推
10/20 07:56, , 9F
10/20 07:56, 9F
→
10/20 07:59, , 10F
10/20 07:59, 10F
當大家對現況了解不同時,又要同時決定一個實施給所有人的政策,到底該怎麼辦?
誰掌權就憑誰的印象決定,其它人走開嗎?
資料當然有量也有品質問題,但理論上樣本越大越接近母體,也就是"現況"
至於資料測的方式與解釋方式有很多種,但至少都要有夠多資料分析。
在現在大家能可以拿來討論的完整資料一份都沒有時,自然是多多益善
假如學校都有提供完整的各式指標與資料分析時,品質與解釋方式就更重要了
→
10/20 08:00, , 11F
10/20 08:00, 11F
→
10/20 08:06, , 12F
10/20 08:06, 12F
其實我還蠻想知道你對符合系上需求的定義是什麼
而且你推文又說"不得不承認,表現比較好"
你的表現是系上需求嗎?可以提供資料讓我不得不承認一下嗎?
推
10/20 08:17, , 13F
10/20 08:17, 13F
推
10/20 08:26, , 14F
10/20 08:26, 14F
※ 編輯: wearytolove 來自: 71.65.211.181 (10/20 09:32)
→
10/20 10:10, , 15F
10/20 10:10, 15F
→
10/20 10:10, , 16F
10/20 10:10, 16F
推
10/20 12:45, , 17F
10/20 12:45, 17F
→
10/20 12:46, , 18F
10/20 12:46, 18F
→
10/20 12:50, , 19F
10/20 12:50, 19F
推
10/20 13:05, , 20F
10/20 13:05, 20F
→
10/20 16:33, , 21F
10/20 16:33, 21F
→
10/20 16:34, , 22F
10/20 16:34, 22F
→
10/20 16:35, , 23F
10/20 16:35, 23F
沒關係,我還是期待會有資料來說話。
※ 編輯: wearytolove 來自: 71.65.211.181 (10/21 03:08)
※ 編輯: wearytolove 來自: 71.65.211.181 (10/21 03:24)
討論串 (同標題文章)