看板 [ NTNU-SLM93 ]
討論串原來所長的觀點是
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: 原來所長的觀點是
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者infnac (也許不該去算命)時間20年前 (2005/05/13 23:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
再分享另一個. 有一個人針對全國身心障礙者學生進行運動參與類型的研究. 整篇研究來到第三章，最後一頁. 使用t-test、one-way anova........ 整個seminar結束前大家的提問都是大哉問. 然而這個研究其實有個很大的瑕疵. 問題在於他的研究對象就是母群體. 沒有抽樣的過程.
(還有173個字)
#3
Re: 原來所長的觀點是
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者infnac (也許不該去算命)時間20年前 (2005/05/13 23:01), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
再跟大家分享一個觀點. 就是其實真正對研究者有幫助的提問. 是要能完全去了解研究者的邏輯後. 針對研究題目與探討面項，提出問題後並舉以相關資料作佐證. 不然當問題只是問題時，實在很難分辨提問者到底是真懂這篇研究在說什麼. 還是真對這議題十分了解. 我舉一個例子來說. 我朋友做了一個關於醫院志工休閒參
(還有340個字)
#2
Re: 原來所長的觀點是
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者infnac (也許不該去算命)時間20年前 (2005/05/13 22:45), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
簡單回應一下，. 倒也不是說拿之前的報告就失去了seminar的意義. 重點是在於. 其實seminar要培養的是大家有「研究的邏輯思維」. 而所謂研究的邏輯思維就是在於對相關知識的認識與統整後. 才進行的一篇研究. 不是說拿自己論文方向出來說被釘不好. 應該說如果你現在找到的文獻真的能去支撐你想要
(還有1058個字)
#1
原來所長的觀點是
推噓1(1推 0噓 7→)留言8則，0人參與, 最新作者infnac (也許不該去算命)時間20年前 (2005/05/13 10:59), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
剛剛遇到所長，我鼓起勇氣問起. 所長，請問我們seminar所長想要聽到的是什麼. 為什麼所長對我們的報告不滿意呢？. 之前我們的認知不就是報到文獻探討嗎？. 我整理一下所長的回覆. 所長的意思是. 他認為我們的東西沒有架構. 探討文獻有探討文獻的寫作方式. 也是要有邏輯. 要從各個變項去一一討論.
(還有97個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁