[心得] 求職系列之一:中研院政治所

看板NTHU_ChStudy作者 (想厝的人)時間18年前 (2007/06/07 14:56), 編輯推噓12(1209)
留言21則, 5人參與, 最新討論串1/17 (看更多)
前言 在社會所講未來找工作這件事,好像很不上道 不過,你有沒想過,除了繼續學術這條路走下去 老師們有沒有幫同學們的未來規劃過? 早在兩個月前,當我論文完稿之後,我開始搜尋各機關的研究助理工作 今天是第一場,如果不幸的話,之後會有陸陸續續的幾場面試 從面試的過程中,可以看到別人是如何看待你的背景 這些,今天在我身上發生的,如果以後你也要找同樣的工作的話 很可能也會再你身上發生,所以把一些心得po上來跟大家討論 ------------------------------------------------------- 早上去中研院政治所 應徵「台灣憲政與新興民主國家研究群」的助理工作 九點半抵達報到地點之後 隨即發了一張英文考卷給我 要測驗基本的英文能力 20題而已,題型就是字彙、文法跟一篇閱讀測驗 20分鐘的考試時間還算夠 尤其是閱讀測驗,連文章都不用看我就可以作答了 內容就是簡短的介紹關於「權力」的回顧 十點整,就到會議室面試 主考官是吳玉山跟吳重禮 內容不外乎叫你再自我介紹一次 還有談談碩士論文的題目、方法、分機架構、發現之類的 吳重禮還叫我用英文摘要講述我的論文 很慘 完全沒準備的說 三十分鐘的面試,感覺吳玉山是很嚴肅的人,吳重禮比較親切 講講跟大家切身有關的幾件事好了 第一,吳玉山一聽到我部分採借「理性選擇」新制度論, 而不是「社會學」新制度論的時候, 問了一句,「在社會所做這個沒關係嗎?」 我只好趕快解釋我們是科際整合的學程,而且其實我是做政治學的題目 不過他沒什麼反應 吳重禮接著說 近年做中國研究的 十本有七本用新制度論 你有什麼突破嗎?還是跟別人一起照著做? 心得:我們學程的知名度與特色,似乎還有待加強 我在政大研討會的時候,因為「學程」兩個字被誤認為在職專班的學生 回程的車上我想著,要做政治學的題目,來這邊念,真的適合嗎? 吳玉山會這樣問,屆時我要申請的外國學校也一定會質疑 「為什麼你不申請社會所而是申請政治所?」 另外,就吳重禮的部分,大家可以想想, 如果你是用新制度論的話,你有做出什麼不一樣的東西嗎? 第二,吳重禮問我論文的研究方法是什麼 我跟他說 田野調查 他只有喔了一聲 沒繼續問 但是當吳玉山問到我的地理學背景時 吳重禮就有興趣了 你會GIS嗎?學哪種軟體?會不會統計分析?(還好沒問我會不會SPSS) 有沒有相關的量化研究經驗,小作業也好 還好我大學的畢業論文是寫政治版圖的計量地理學 這一塊還可以聊蠻多的 不過我的統計真的是一整個不行的說 心得:在學生階段的時候,真的要好好考慮以後工作的事情 如果你沒有打算繼續念博士,那麼,好好學些比較好找工作的科目吧! 不要想說什麼這個領域現在很熱門,學術上很重要, 甘你何事,你又沒要繼續玩 不要想說什麼量化太簡約,方法論上如何如何的,孩子,社會是現實的... 在清大社會所,統計課程的訓練幾乎等於零 除了少數歷史分析的論文外,大部分都是用訪談等田野調查的研究方法 學好怎麼做田野,對你找工作有幫助嗎?這點可以好好想想... 我在履歷裡,有強調紮實的田野訓練,很不幸的, 他們對這個一點興趣都沒有 但是統計能力,我不過小小沾到邊,而且是七年前學的, 卻可以作為爭取到工作的優勢之一 後來想想,也是,你田野那麼厲害,也不可能幫老師做, 老師的田野還是要自己做 那請你要幹嘛(不要跟我說打逐字稿,那個外包還比較便宜有效率) 可是,如果老師設計好問卷之後,接下來的發放、回收、整理、 跑軟體都可以讓助理做 等於問卷只要設計好,老師就可以等著拿數據來分析寫論文 如果會GIS更好,你連圖層都幫他處理好了 如果你不會統計,那大部分的研究助理工作不用找了 換句話說好了,如果有不需要量化的社會科學助理,單純打打字、找找資料、 寫寫公文,那你幹嘛念碩士,這個大學畢業的就可以很快學會了 如果我是老師,我幹嘛花三萬五請人做三萬塊的工作 話說回來,可能就是因為念社會所(我指的是清大) 根本找不到跟所學有直接相關的工作(甚至是研究助理的工作) 所以才那麼多人跑去念博士(然後社會學教職缺競爭的要命) (不幸的人淪落到技術學術教通識,十年後因為少子化而中年失業) 你有沒有想過,如果不繼續念博士,你現在學的能夠讓你找的什麼工作 (就算拿到社會學博士,十年後因為少子化而中年失業之後,可以做什麼?) 而且這個工作也是因為你在社會所(或是說中國學程)的訓練讓你找到的 (如果不是你幹嘛來念,如果只是學歷升級, 那還有一堆兩年就可以畢業的研究所) 一些心得,報告完畢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.166.214 ※ 編輯: bengthek 來自: 125.230.166.214 (06/07 15:02)

06/07 15:05, , 1F
看完之後,真的讓人覺得需要好好深思
06/07 15:05, 1F

06/07 15:06, , 2F
論文寫不完,寫不好似乎根本不怎麼辦,未來的工作才是重點阿
06/07 15:06, 2F

06/09 14:42, , 3F
好文!!不過現在出現好像變成我們論文寫不出來的藉口?XD
06/09 14:42, 3F

06/09 14:44, , 4F
心得:想再問一次...有誰要跟我一起到無錫開補習班??
06/09 14:44, 4F

06/09 14:46, , 5F
當然賣大閘蟹或麻辣燙也是可以考慮.......
06/09 14:46, 5F

06/09 16:00, , 6F
吳重禮那根本是莫名其妙,有誰碩士論文是要「創新」的?
06/09 16:00, 6F

06/09 16:01, , 7F
你應該反問他:「那你碩士論文是有哪些突破的地方呢?」
06/09 16:01, 7F

06/09 19:39, , 8F
我覺得重點在新制度論吧。現在新制度的論文太浮濫了。
06/09 19:39, 8F

06/09 19:41, , 9F
很多打著旗號只是用些專有名詞,然後寫些老梗而已...
06/09 19:41, 9F

06/09 19:42, , 10F
所以老師忍不住想問也是自然。這對邱老大應該是加分題?
06/09 19:42, 10F

06/09 22:12, , 11F
其實謝國雄也不斷問我「能否超越xxx的研究」...
06/09 22:12, 11F

06/09 22:15, , 12F
另外,新制度的一些詞彙的確很適合用來當作參照點或是分析上
06/09 22:15, 12F

06/09 22:16, , 13F
的座標軸,很多人也的確就這樣用了。但那跟理論對話的確是兩꘠
06/09 22:16, 13F

06/09 22:16, , 14F
回事。「套用」、「對話」,傻傻分不清楚,吳對近來打著新制
06/09 22:16, 14F

06/09 22:18, , 15F
度旗號論文的觀感,或許也其來有自。
06/09 22:18, 15F

06/09 23:00, , 16F
我的確在有提到那些用理性選擇新制度論的論文的問題
06/09 23:00, 16F

06/09 23:00, , 17F
也有講說他們的侷限在哪裡 然後我打算怎麼樣突破那個問題
06/09 23:00, 17F

06/09 23:01, , 18F
儘管我的分析還是有相當大的部分在新制度論的架構下面
06/09 23:01, 18F

06/09 23:01, , 19F
從兩位老師的反應看來 我應該是有說服了他們
06/09 23:01, 19F

06/10 05:08, , 20F
所以果然是加分題囉XD
06/10 05:08, 20F

06/10 19:59, , 21F
總之結果是有錄取
06/10 19:59, 21F
文章代碼(AID): #16Pwm8J8 (NTHU_ChStudy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 1 之 17 篇):
文章代碼(AID): #16Pwm8J8 (NTHU_ChStudy)