Re: [住行] 令人火大的腳踏車行(大榮)
※ 引述《wu0u4 (妳是我遙不可及的夢)》之銘言：
: 標題: Re: [住行] 令人火大的腳踏車行(大榮)
: 時間: Sat Feb 26 23:40:11 2011
:
: 口頭契約已成立
: 為何247-1不能?
: 雙方談價合意300元
: 老闆片面提高至600(內容變更)未經原po同意
: 難道爭執點會在一張紙?(契約書)
:
: 民法廣又雜 不用到很少去翻
: 有看不到的盲點還請s大指導
:
適用法律條文時，必須先了解法條與其規範的對象
247-1指的是「定型化契約」
定型化契約係指預先擬定＋針對不特定人而訂定之契約
一般常見於信用卡、保險等相關契約
定型化契約也不一定要書面記載
如未書面記載，消保法第13條第一項規定須以顯著方式公告且經消費者同意
例如一般商場貼出的告示
原案之所以不能用247-1，是因為這並不是定型化契約
因為店家沒有以顯著方式公告，並事先取得消費者同意
（並不是每個契約都是定型化契約，定型化契約規定有特定的立法背景跟目的）
非定型化契約，自然不能依247-1主張契約無效
而且247-1是規範預先擬定好的契約條款有無效力
之所以叫「定型化」，就是在討論店家那張規定的死死的公告有沒有效
並不涉及個別磋商的契約內容
原案距離247-1的適用其實有點遙遠
更進階來說，現在一般消費性定型化契約，都是依消保法規定
民法247-1已經居於補充的地位（因為規定不完整，實務已經不會採用）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.66.219
推
03/01 00:15, , 1F
03/01 00:15, 1F
推
03/01 00:16, , 2F
03/01 00:16, 2F
推
03/01 01:44, , 3F
03/01 01:44, 3F
→
03/01 01:44, , 4F
03/01 01:44, 4F
→
03/01 01:45, , 5F
03/01 01:45, 5F
其實法律要深究是很複雜的，我補充的清楚一點
原案的契約性質應該是民法第490條承攬契約
490:稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成
，給付報酬之契約。
原則上一開始店家估300元修好車
等於雙方對「完成工作」（修車）與「報酬」（300元）
達成合意，承攬契約成立並生效
但是店家履行過程發現，自己的報酬預估錯誤
如果不是自己故意或疏失，他可以依民法第88條第一項主張「錯誤」
88Ⅰ:意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人
得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失
者為限。
撤銷自己原來的意思表示，使契約溯及失效
（意思就是原來300元的契約全部失效，店家也不用修了）
但是店家選擇繼續履行（等於默示放棄自己的撤銷權）
他的給付義務就是「工作完成」
店家雖然可能支出超額的材料費（超過300元）
但是依第490條第二項
490Ⅱ：約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。
也就是店家支出的材料費，原則都要算在300元裡面（一般交易習慣）
這個時候店家應該自己認賠把車修好
不過有學過法律的人，應該知道「推定」的效力，是可以推翻的
所以也有發生例外需要返還材料費的可能
例如真正維修的部份跟原契約約定部份差異太大，材料完全相異等等
如果對方拒付，最終店家可能還可以主張民法227-2條「情事變更」
227-2:契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，
當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。
不過這種請求權需要上法院，對於解決一般生活問題幫助不大
結論：
店家一開始有撤銷權，可以選擇不修，或者請求另訂新的承攬契約
但如果店家修了，原則上就應該認賠自己把車修好，不得要求超額之報酬
（如果要請求，可能要上法院主張阿～）
→
03/01 02:05, , 6F
03/01 02:05, 6F
→
03/01 02:05, , 7F
03/01 02:05, 7F
→
03/01 02:06, , 8F
03/01 02:06, 8F
推
03/01 02:27, , 9F
03/01 02:27, 9F
※ 編輯: shihi 來自: 118.160.155.12 (03/01 12:21)
推
03/01 18:35, , 10F
03/01 18:35, 10F
推
03/01 23:01, , 11F
03/01 23:01, 11F
→
03/01 23:02, , 12F
03/01 23:02, 12F
→
03/01 23:05, , 13F
03/01 23:05, 13F
推
03/01 23:15, , 14F
03/01 23:15, 14F
討論串 (同標題文章)