Re: [住行] 令人火大的腳踏車行(大榮)

看板NFU作者ACRM2929 (司馬娘)時間13年前 (2011/02/27 02:16)推噓9(9推 0噓 16→)

留言25則, 15人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《wu0u4 (妳是我遙不可及的夢)》之銘言： : 回文B大 : 抱歉 : 我開版發廢文 : 消費者保護法 : 第 5 條（充實消費資訊） : 政府、企業經營者及消費者均應致力充實消費資訊，提供消費者運用，俾 : 能採取正確合理之消費行為，以維護其安全與權益。 : 老闆估價：300元，下午五點牽車。 : 原PO：OK!! : 即雙方合意修復腳踏車費用為300元 : 於是契約成立 : 民法 : 第 153 條（契約之成立） : 當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。 : 當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者， : 推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依 : 其事件之性質定之。 : -原PO去牽車- : 老闆：斷太多隻所以變600元!! : 原PO：不是說300嗎? : 老闆：下午沒看清楚，我都修好了，所以600元!! : 民法 : 第 247-1 條（附合契約） : 依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約 : 定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效： : 一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。 : 二、加重他方當事人之責任者。 : 三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。 : 四、其他於他方當事人有重大不利益者。引述W大的部分原文，PO上法條讓更多同校學生增進法律知識真的不錯，台灣人缺乏的是法律概念與常識。每個人觀點不同，我也覺得三百元沒什麼，但今天若是我我還是不會想付，因為我覺得這樣是坑錢的行為。有人說三百元沒什麼，當買個經驗，那也無妨，反正三百元是你出的，又不是從我這拿，那我管這麼多做什麼，你要把鈔票拿去燒也沒差。但硬把自己的觀念加諸在別人身上，進而抨擊別人的言論，個人倒覺得這樣的行徑實在不可取。「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」如果念到大學還沒這樣的水準，個人的素養是不是該做些精進呢，不論專業素養多高，人格素養差的話又有何用。以下是廢文有時候想想，跟某些人認真似乎就錯了，因為跟為了反對而反對的人認真，其實說來說去就只是無限的迴圈，你講道理，對方開始想辦法反駁，你再找道理跟他說，對方繼續想反駁的方式，這樣的循環是沒甚麼意義的。畢竟別人的觀念就是那樣，你殺了他他也是那樣的觀念，越想改變別人的觀念對方就越不會去接受，不是人人都能聞過則喜，通常都是聞過則惱羞成怒。既然知道會引戰甚至淪為嘴砲，說實在的我就興趣缺缺...。但我尊敬W大的行為，「我不入地獄誰入地獄」，這樣的精神可以做為借鏡，如果人人都願意花些時間認真看待他人的事情，我想世界會更美好。無理抨擊他人言論，水準多高一目瞭然。 -- 酸畜生紅書時艱共體、是我兄弟，想要加薪，萬萬不行。股東野球、獨步全球(隨便說說)，解散一出，誰與爭鋒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.233.173

推

ch2471

02/27 02:18, , 1^F

02/27 02:18, 1^F

→

plm789

02/27 09:24, , 2^F

02/27 09:24, 2^F

→

plm789

02/27 09:25, , 3^F

02/27 09:25, 3^F