Re: [NFL!] SB關鍵一球的戰術

看板NFL作者ykshih (失一墩)時間9年前 (2015/02/04 10:13)推噓5(5推 0噓 9→)

留言14則, 7人參與討論串5/5 (看更多)

前文恕刪，小的資歷尚淺，但從Carroll賽後訪問來看，選擇pass，耗時並不是主因，而是考慮場上佈陣以及後續play的情況下，Carroll認為能最大化TD機率的選擇。幾個理由： (前面板友也提過了) 1. 以只剩25秒時的情況，如果要能最大化TD機率，幾乎一定要想到可能用到三個play的組合。而只剩一個暫停下，2nd/3rd幾乎一定要一個是傳。 2. 從NE的防守佈陣來看，Carroll認為NE是要防跑(重播看確實也如此)，以當下場上SEA 的球員佈陣，傳球成功機率不會比硬跑低多少。 3. 由於1的的關係，2nd如果跑，3rd就幾乎一定要傳，在對方知道這情況下，2nd rush 失敗就會進入劣勢。當然2nd跑3rd還可以跑，但就少了一個機會。相反地，如果2nd pass失敗後，3rd雖然八成會跑，但NE卻還是得防傳，這更讓當下選擇3rd再跑的成功機率更大。在不考慮失誤與防守佈陣情況下，傳->跑->跑和跑->傳->跑的成功機率是一樣的並不會第一次傳成功的機率比第一次跑成功的機率低，就使得整體機率變低。在這前提上，其實考慮的不該是Lynch有多厲害，因為他都有兩次跑得機會。 (這很反直覺，但不考慮失誤的情況下機率的確是這樣) 而是該考慮這兩個因素： A. 跑和傳的失誤機率差，因為如果前面play發生失誤就沒後面機會，所以如果把失誤因素考慮進去，跑->傳->跑是比傳->跑->跑好 B. 防守佈陣：如上所說，Pete觀察到的情況讓他認為2nd 跑成功機率下降，而2nd跑的話會連帶3rd傳的成功機率下降。這因素會使得傳->跑->跑比跑->傳->跑好。在這兩因素權衡之下，SEA教練團認為傳->跑->跑是比較佳選擇，我認為是合理範圍的選擇，若要批評這call，可以說Wilson整場表現也普普，前一場被4INT，使得A因素應該看更重，但諸如這種批評也難免有點馬後砲。我認為主因不是耗時，是因為rush失敗後才更耗時，當然NE也可以讓Lynch直接TD，但如果NE真要這樣做，早該上次就叫暫停，就像SEA首要目標是要拿分一樣，NE這時最簡單也該做的就是守下這TD。以上是我認為「剩25秒」時選擇傳球不是一個wrong call的想法，但我一直比較好奇的是，1st down是1:05開始，跑完重新佈好陣應該還有40~45秒， (找不到最後一分多鐘開始的重播影片) 當下只有一個暫停應該也夠rush三次吧？如果夠，SEA當下可能 1. 時間太緊迫了，沒辦法立刻下令rush三次戰術，太匆忙反而可能讓rush成功率下降 (這點SEA沒有場上指揮官就很劣勢) 2. Carroll想花5秒觀察防守佈陣 3. 想耗掉一點NE可能的反攻時間這樣一多耗10~15秒思考，最佳選擇就不一定是跑了，因為不夠連跑三次。如果這多耗10~15秒只是因為想耗NE時間的話，就如edLyvonne所講SEA想太多，拿分最重要。但我覺得三個因素都有，導致最後變成只剩25~30秒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.117.135.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NFL/M.1423016005.A.28B.html ※ 編輯: ykshih (76.117.135.53), 02/04/2015 10:16:47 ※ 編輯: ykshih (76.117.135.53), 02/04/2015 10:26:16

→

lne

02/04 10:51, , 1^F

02/04 10:51, 1^F

→

dragonyy

02/04 13:07, , 2^F

02/04 13:07, 2^F

推

jerryklu

02/04 13:14, , 3^F

02/04 13:14, 3^F