Re: [剪報] 優保法強制諮商 女權宗教團體激辯
※ 引述《pzs (肥了 囧)》之銘言：
: 以下是我在另一個討論區寫的想法。
: ----------------
: 我也認為，談到胚胎的生命權已經是談太遠了。
: 這種討論不可能有交集，婦女團體只會徒然落入像阿洲說的，
: 道德與情感上的劣勢。
: 這場座談會想必也是一場混戰。
: 我主張OO權，你主張XX權，
: 我承認XX權很重要，我也很重視。
: 但我的OO權跟你的XX權並不抵觸。
: 而是你主張XX權會侵害了我們的OO權。
怎會不抵觸。女性有主宰自己身體的完全權力，意味著必然存在某種
可能情況，有婦女選擇墮胎；而對於把胚胎、胎兒視為是完整生命個
體的人來說，墮胎就是生命權的侵害。
因此，只要這種可能情況發生了，兩者間的張力、拉距、衝突是不可
避免的。
不過我不認為這問題真的太遠，而是這問題討論的焦點不對。討論要
在某個最低限度的共識下才有可能進行。我有想到一個：
對於胚胎、胎兒（包括幾個月的胎兒）到底是或不是完整有生命的個
體的確意見紛歧，但至少大家都同意，胚胎或胎兒是有潛力發展成完
整個體的東西。
因此，問題會變成：一邊是有潛力發展成完整生命的個體的生命潛在
權，另一邊是孕婦對自己身體的宰制權，兩者衝突該如何調和的討論
。
事實上以這種形式存在的衝突並不是只有墮胎議題。環保其實也在這
點上類似：一個是關乎非立即、非眼前的利益（永續、環保），一個
則是（從日常生活活動到商業工業活動），兩者間的衝突。
我對這種衝突的瞭解還不深，不過我想或許有適當的邏輯、架構提供
討論的空間，讓調和成為可能。這樣的邏輯或架構，將提供我們做為
產生判斷標準的媒介或導引，使我們能夠產生針對不同情境所依循的
權量判準，讓我們能夠依據這些判準，判斷哪些情況墮胎是可以的，
哪些是不可以的。
: 如果一直在OO權跟XX權之間討論，那永遠都在打爛仗。
之所以打爛仗，和兩邊其實都對該議題的瞭解有限有關。在西方我數
不清的文獻在探討墮胎問題。而其中分析哲學下的倫理學的討論，我
個人認為很有參考價值。簡而言之，辯證法還是很有用的，尤其在處
理這種兩難議題上。
: 如果可能，應該要更實際來看政策對不同身份、處境的婦女產生的影響。
基本上我同意，不過其實即使這樣也還是可以在潛在生命權與身體自
主權的衝突 -- 這樣的基礎上看所謂不同身份、處境的意義到底又是
什麼。
身份、處境在此是某種意義下中性的。因此，我們還是需要一個理由
說明，為什麼這樣那樣的身份處境，使得我們贊成；而那樣這樣的身
份處境，我們則反對墮胎。不能只是訴諸某種直覺，比方說，直覺就
覺得如果孕婦是因為被強暴因此受孕的，她若還不能墮胎，實在很可
憐。之所以贊成被強暴者可以墮胎，是需要理由的。而這理由，一旦
被找到，其實就是某種原則。
而所謂對婦女產生的影響也是。影響本身也是中立的，就只是現象。
無論是痛苦、喜樂、煎熬、幸福，可以說都只是心理現象。而對這些
現象我們一樣需要原則來告訴我們哪些是不好的該避免的，那些是好
的該被保留的。不能也不應該太過簡單的訴諸常識日常生活直覺，尤
其是在眼前這種情況下。
: 宗教團體想減少墮胎，我想婦女團體也贊成。
真的啊。可我覺得這問題也值得討論耶。為什麼墮胎率高就是種該被
檢討並避免的現象呢？訴諸胚胎生命權嗎？
我個人還是覺得，出生率才是重點，因此一頭可以做的是減少墮胎率
，一頭，則是鼓勵生育，要大家不戴套（比方說啦）。或者，投資新
生兒死亡疾病的預防，也是一途。
其實我這樣的想法如果實踐，還有一個小小的好處：墮胎將在無形中
，漸漸地被除罪化了。本來嘛，墮胎到底有什麼大不了的。我才不相
信原始人孕婦會因為自己不小心流掉小孩而覺得罪惡、覺得自己殺生
、覺得難過痛苦咧。但如果已經生下來了，我則相信會有。也就是說
，這種人為社會文化建構的東西，自然可以人為社會文化去解構之。
: 但不應該將責任全部推給女性個人承擔。
其實這種說法，對也不對。我知道事實真的就是這樣，至少很多人的
思維的確還是如此，把問題丟給女人，男人涼快、國家政府也涼快。
只是，妳別忘了，如果今天支持思考期的人花一樣甚至更多的力氣在
生育政策上、孕婦友善環境上，但他還是同時提思考期，妳會反對嗎
？所以，思考期這件事本身，並不能充分地做為「把責任全部推給女
性個人」的理據的。
我倒是因此想到另一點：看來那些主張生命權的人也是一片熱血，所
以不如好好利用之。就在思考期這點上妥協，但但書是，要一樣積極
地參與接下來的生育政策、孕婦友善環境的推動。
有點化敵為友的意思啦。
: 不管是強制諮商，或是三天、六天思考期，很明顯都是將責任轉嫁在女性身上。
: 什麼協商、協助，其實說穿了不過是想增加墮胎這個選項要付出的「成本」。
: 讓墮胎越困難，就越少人墮胎。這樣的思考很明顯是治標不治本，只求墮胎率降低
: 的作法。
可是也不是完全沒有道理喔。如果你相信胚胎、胎兒有生命，而且妳
反對殺生，尤其是反對殺人，那麼，妳一定反墮胎。
而基本上，在台灣的情況，直覺上讓人有理由相信思考期將顯著降低
墮胎率，不管能降低多少。而且，對那些人來說，能救一條命是一條
命。
這樣看的話，主張思考期基本上是合理理性的。
: 而他們其實很不負責，一個小孩的出生就代表他們成功「拯救」了一個生命，但不在
: 被期待、被準備好的情況下出生的小孩，對母親、家庭、甚至小孩自己會帶來怎樣的
: 傷害？如果是不願意懷孕，甚至是不幸被強暴的情況，強制諮商跟三天思考期等等會
: 有怎樣的影響？
主張胚胎有生命，並不需要同時主張生下來後的養育環境不重要吧。
一碼歸一碼囉。
所以我說，把他們拉進來一起作戰吧。我想他們不會反對養育環境其
實很重要，甚至更重要的。
: 甚至是對比較弱勢的、底層的婦女，強制諮商跟三天思考期，會不會只是美其名拯救
: 了一個小生命，卻毀了母親的一生？不考慮這些情況，只顧「拯救生命」的說法其實
: 是偽善到家。
這我部分同意，不過我也接受我的可能是偏見。我覺得啊，那些宗教
狂熱份子很多偽善者。一直都是，從來都是。
: 就我而言，已經在這世上活著人的生活、生存處境，會比尚未
: 出世的生命（是不是生命都還有爭議）要來得更重要、更值得重視。
可是，說實話發生在不同時間點的事情（一個是發生在子宮內的生命
權爭執，一個是離開子宮後的生養育環境的爭執），兩者有衝突嗎？
妳說「更」，是在怎樣的共同基礎上進行比較的？
最後我講我自己的一點想法，而此想法甚至可以擴展到動物權。
我放棄生命權的討論，因為可能根本就沒有生命這種東西。我認為痛
才是重點。因此，墮胎的界定應該放在神經系統，尤其是痛覺神經相
關是否發展完全這點上。大約是三個月左右。
而我覺得這「免痛原則」基本上比生命要來得可實踐，且親切直覺的
多了。不過該原則還是有問題就是了，只是問題應該比生命 -- 這種
妳拿去問生物學家也會讓對方頭痛的問題 -- 要簡單一些些。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
推
12/23 03:59, , 1F
12/23 03:59, 1F
→
12/23 03:59, , 2F
12/23 03:59, 2F
→
12/23 03:59, , 3F
12/23 03:59, 3F
→
12/23 04:00, , 4F
12/23 04:00, 4F
→
12/23 04:00, , 5F
12/23 04:00, 5F
→
12/23 04:00, , 6F
12/23 04:00, 6F
討論串 (同標題文章)