[剪報] 優保法強制諮商 女權宗教團體激辯
http://61.222.52.195/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=121178
優保法強制諮商 女權宗教團體激辯
■苦勞報導2006/12/20
優生保健法修正草案中規定，懷孕婦女若自願實施人工流產時，醫療單位須強
制提供諮商，婦女也還要有三天的強制思考期，這項草案引起宗教及女權團體間的
爭議。政治大學女性研究社邀請女權團體與宗教團體，針對墮胎的三天思考期立法
，在昨（12/19）日舉行座談會，會中各持立場的團體針鋒相對，「女性自主權」
與「胚胎生命權」孰重孰輕，該如何求取均衡，引發激辯。
婦女新知基金會董事長黃長玲認為，女權團體之所以反對該法的實施，是因為
他們無法認同國家以「強制性手段」逼迫女性做事；所有女性都有權利決定自己要
做的事，也都知道自己在做什麼事，女性應享有身體自主、生育自主的權利，強制
手段含有父權意涵，這讓許多女權團體無法接受，黃長玲更強調，民主國家除罪犯
外，不會立法強制人民接受諮商，若墮胎的三天思考期立法成真，已將女性罪犯化
。
他批評，反墮胎的宣傳，特色是讓讀者只看到胚胎的影像，彷彿這些胚胎可以
獨立存在，忽略了母體及其所處的社會背景及心理狀態等，而強制諮商及思考就是
國家以權力進入女性身體，而非提供好的育兒環境，就先來規範女性。
尊重生命大聯盟執行長陳清龍則認為，優生保健法將允許墮胎實行的權利，交
由當事者自由決定，這是造成目前墮胎率高而不下的主因之一，他說，胎兒的生命
權比女權更受到社會忽視，因此他主張提倡墮胎三天思考期的立法，希望墮胎女性
經過諮商之後，能啟發不同的思考方向，也許就不會走向墮胎這條路。
陳清龍說，「強制」諮商雖然違反諮商倫理，但為了捍衛胎兒的生命權，他認
為此作法一點也不過分，他更諷刺女權團體，將墮胎三天思考期的立法焦點，轉移
到女性自主的議題上，他認為若該法成立就表示女權受到壓榨，那未免太過「大女
性主義」，他主張立法只是為了捍衛生命權，並不是任何關於意識型態的問題。
關懷生命協會秘書長釋傳法認為，對生命的尊重，對象不只是胎兒，更是孕育
胎兒的母體，她一向都贊同女性享有自主權，墮胎的三天思考期是為了讓墮胎率降
低，因為女性選擇墮胎的外因很多，有可能是重男輕女觀念，也有可能是家庭負擔
、教育養成的問題，因此國家應妥善協助想要墮胎的女性，他說，墮胎的三天思考
期雖然表面上看起來是傷害女性的自主權，但是其實是協助弱勢女性族群，給予他
們更多的諮商與資訊服務。
面對女性團體反對墮胎思考期強制立法，釋傳法回應表示，如果不強制立法，
許多醫療機構就不願意提供預算，來協助墮胎女性的諮商過程，她強調他所認識的
部份婦產科醫師，已自行對墮胎女性提供諮商，並有效挽回一些小生命；陳清龍也
認為，德國將墮胎思考期立法已有效降低墮胎率，他希望透過法律的規範，能夠讓
衝動性墮胎的發生降低。
台灣女人連線理事長林綠紅則認為，思考期法案的設立並不會改善墮胎率，他
認為墮胎率的居高不下，是整個大環境的問題，他更批評政府單位在剝削女性自主
權之前，應先提供良好的生育環境。黃長玲也呼應表示：「一個國家為女性的付出
這麼少，憑什麼要求女性這麼多？」他更指出，墮胎率高漲的根本原因在於性教育
的失敗，不該把所有責任放在女性身上。黃長玲強調，性教育的不成功，是性別教
育的問題，與其強制墮胎婦女諮商，不如思考社會全面性的性別教育。當一個國家
把墮胎議題上的精神、心理、經濟負擔都加諸在女性身上而沒有任何猶豫的時候，
這就是父權體制，也是今天討論這個問題背後的圖像。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.229.204
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：