Re: [心得] 一個關於東方小島的夢

看板NCCU作者 (let it snow)時間12年前 (2012/06/04 13:09), 編輯推噓23(26推 3噓 114→)
留言143則, 17人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
前因後果似乎很複雜 但抽掉指責和護航的爭辯，事件其實不難： 一位老師，帶著班上課程同學去外島（蘭嶼） 有同學受傷留在當地，老師卻跑回台北，讓受傷同學自行承擔醫療和交通 不管怎麼辯解，這個老師一定有責任，沒有法律上，也是道德上！！ 最多只是責任多寡的問題（ex.100% or 60%） 既然這位老師危機處理的能力、心理素質都令人質疑 建議政大，將相關案例放上校務會議討論，以提醒師長們注意帶團安全 並「建議」該位老師停止開設相關課程一年吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.235.213.53
推
06/04 13:49, , 1F
我同意老師道德上有責任，但不建議停開
06/04 13:49, 1F
→
06/04 13:50, , 2F
畢竟有不少學生可以接受老師的帶團方式
06/04 13:50, 2F
推
06/04 13:58, , 3F
有帶團出去的，不會是044032001，一12？
06/04 13:58, 3F
→
06/04 14:00, , 4F
1F 只要掉了一個學生就是極重大的人身安全問題，不是「其他
06/04 14:00, 4F
→
06/04 14:01, , 5F
人數較多者沒事或能接受」就代表老師措施沒問題啊！
06/04 14:01, 5F
→
06/04 14:01, , 6F
難不成一個團要超過1/2的學生出事才算老師處理不好？
06/04 14:01, 6F
推
06/04 14:08, , 7F
我的意思是，學生可以自由選課，不能接受就不要選
06/04 14:08, 7F
→
06/04 14:10, , 8F
而我今年有參加老師的團，過程非常順利，收穫良多
06/04 14:10, 8F
→
06/04 14:11, , 9F
樓上，在出事之前誰曉得能不能接受？目前真相沒有大白我還
06/04 14:11, 9F
→
06/04 14:12, , 10F
不敢斷定，但部分揭示出來的客觀事實是，有七名學生掉隊，
06/04 14:12, 10F
→
06/04 14:12, , 11F
但老師卻先行回到台北，光有這樣的事情就應該暫停出團了。
06/04 14:12, 11F
→
06/04 14:13, , 12F
你能接受，但你是不是那七名學生之一？
06/04 14:13, 12F
推
06/04 14:27, , 13F
我能接受，我也想修老師的課，理由就這麼單純。
06/04 14:27, 13F
→
06/04 14:31, , 14F
你覺得有很好的經驗，你喜歡這堂課，但不代表老師措施沒問
06/04 14:31, 14F
→
06/04 14:32, , 15F
題。 先不問原因為何，七個同學，有人受傷還獨自待在人生
06/04 14:32, 15F
→
06/04 14:33, , 16F
地不熟的地方，換作是你會有什麼感覺？ 不能因為「我沒事，
06/04 14:33, 16F
→
06/04 14:33, , 17F
我覺得不錯」就這樣說，要從客觀一點的角度看比較好。
06/04 14:33, 17F
推
06/04 14:36, , 18F
我只是單純表達我主觀上想修這堂課的訴求。
06/04 14:36, 18F
推
06/04 14:36, , 19F
推m大
06/04 14:36, 19F
→
06/04 14:37, , 20F
您的看法也有道理。是否停開就交由學校依規定處理吧。
06/04 14:37, 20F
→
06/04 14:44, , 21F
你的說法我不能說錯，但我也覺得無法認為是對的。
06/04 14:44, 21F
→
06/04 14:44, , 22F
畢竟從學校角度看來，人人要搶通識，對老師來說通識亦是負
06/04 14:44, 22F
→
06/04 14:45, , 23F
擔的情形下，我想很容易推斷「學校會不會讓老師停開」。
06/04 14:45, 23F
→
06/04 14:45, , 24F
然而在「真相不明」的狀況下，也無法做進一步推論。
06/04 14:45, 24F
→
06/04 14:46, , 25F
若真是同學自己不積極參與而未受通知，老師已盡責任，那我
06/04 14:46, 25F
→
06/04 14:47, , 26F
想就是同學的錯誤。但若是老師帶團有失職之處，我認為其他
06/04 14:47, 26F
→
06/04 14:47, , 27F
順利平安回家的同學們還是要聲援那些脫隊的人，畢竟這代表
06/04 14:47, 27F
→
06/04 14:49, , 28F
老師措施有問題，要予以檢討，抱著「不要有下個人」的想法
06/04 14:49, 28F
→
06/04 14:49, , 29F
，而不是「反正不是我」的心態。
06/04 14:49, 29F
推
06/04 14:51, , 30F
推樓上
06/04 14:51, 30F
→
06/04 17:40, , 31F
我只想問一個問題
06/04 17:40, 31F
→
06/04 17:41, , 32F
「如果」最後確定老師帶團的方式有問題
06/04 17:41, 32F
→
06/04 17:41, , 33F
在老師確實道歉檢討改進之前，就還繼續這樣的活動
06/04 17:41, 33F
→
06/04 17:41, , 34F
這跟台電讓核電廠繼續運轉有什麼差別?
06/04 17:41, 34F
推
06/04 18:19, , 35F
課我沒上過沒什麼意見，這活動在連繫上大有問題。
06/04 18:19, 35F
推
06/04 21:41, , 36F
樓上A大，好問題，答案是：沒什麼差別呀～XD
06/04 21:41, 36F
推
06/05 01:39, , 37F
推!
06/05 01:39, 37F
噓
06/05 02:04, , 38F
責任尚未釐清就要議處? 那脫隊的同學要建議重修嗎
06/05 02:04, 38F
→
06/05 02:06, , 39F
台電的比喻也很扯 每個授課有問題的教授都要停開嗎
06/05 02:06, 39F
還有 64 則推文
推
06/06 01:20, , 104F
補推boyofwind學長，專業衡量XD
06/06 01:20, 104F
推
06/06 01:24, , 105F
看看1F的論點 我想他應該是很能接受犯過殺人或擄人勒贖
06/06 01:24, 105F
→
06/06 01:24, , 106F
的人來當營業自小客車司機
06/06 01:24, 106F
→
06/06 01:28, , 107F
六點回應：1.您說老師不能開無敵說都是同學的錯，但第一篇
06/06 01:28, 107F
→
06/06 01:28, , 108F
PO的文不也是在開無敵說都是老師的錯嗎?為何同學可以指責
06/06 01:28, 108F
→
06/06 01:28, , 109F
老師，老師就不能指責同學?2.我沒有不尊重不同意見的聲音
06/06 01:28, 109F
→
06/06 01:29, , 110F
，這裡我也只是說明自己的看法。3.那三封信是老師替自己說
06/06 01:29, 110F
→
06/06 01:29, , 111F
明事情的狀況，同學能PO版，老師就不能發信?
06/06 01:29, 111F
→
06/06 01:29, , 112F
4.我在二樓嗆”當你個版”這件事，我已經在推文中多次跟原
06/06 01:29, 112F
→
06/06 01:29, , 113F
PO致歉了，因為當初原PO的文章我實在是看不太懂，是經過多
06/06 01:29, 113F
→
06/06 01:30, , 114F
次的修文才呈現出現在的內容。如果您連我的道歉都可以無視
06/06 01:30, 114F
→
06/06 01:30, , 115F
，那就算了。5.我可以理解您幫同學說話的理由，同樣的，我
06/06 01:30, 115F
→
06/06 01:30, , 116F
認為這件事不完全是老師的錯，所以我幫老師護航，請您理解
06/06 01:30, 116F
→
06/06 01:31, , 117F
6.老師帶的這團，我承認確實有問題。但我支持老師帶的理由
06/06 01:31, 117F
→
06/06 01:31, , 118F
是這堂課的宗旨：大規模的戶外體驗。若同學認為老師的團不
06/06 01:31, 118F
→
06/06 01:31, , 119F
安全，可以選擇不要參加。至於是否停開，仍有討論空間。
06/06 01:31, 119F
推
06/06 01:36, , 120F
我開始覺得你很神了。但因為你根本沒看懂我們在說什
06/06 01:36, 120F
→
06/06 01:36, , 121F
麼還是硬要把時間點不一樣的事情放在一起攪拌，而且
06/06 01:36, 121F
→
06/06 01:37, , 122F
又喜歡在後面推文打前面自己的臉。我連小小的一個事
06/06 01:37, 122F
→
06/06 01:37, , 123F
實「有聯繫問題的人明顯超過七人」都進不去您的金耳
06/06 01:37, 123F
→
06/06 01:38, , 124F
了，實在是不知道跟你重複解釋這些有任何實益。
06/06 01:38, 124F
→
06/06 01:39, , 125F
的確不應該以人廢言，不過我拒絕再給"同樣的"答案，
06/06 01:39, 125F
→
06/06 01:40, , 126F
我相信滿合理的(無奈阿) 不是別人要對你嚴苛，而是
06/06 01:40, 126F
→
06/06 01:41, , 127F
你應該看看自己前後打的問題跟別人說過的事，想一想
06/06 01:41, 127F
→
06/06 01:41, , 128F
，再決定要不要繼續丟自己的臉，謝謝你的回應。
06/06 01:41, 128F
→
06/06 01:42, , 129F
你很喜歡這個老師我們知道，但是你該做的不是為他的
06/06 01:42, 129F
→
06/06 01:42, , 130F
我知道聯繫有問題的超過七人，也聽進去了。但我也有聽到同
06/06 01:42, 130F
→
06/06 01:42, , 131F
瑕疵努力，而應該要建議老師，真誠地釋出善意，好好
06/06 01:42, 131F
→
06/06 01:43, , 132F
團其他人聯繫沒問題，所以這部分不一定完全是老師的錯。
06/06 01:43, 132F
→
06/06 01:43, , 133F
坐下來跟同學談，才是正解─因為一個人不會因為他是
06/06 01:43, 133F
→
06/06 01:44, , 134F
什麼身分地位就"真正"受人尊敬，而是他做了什麼值得
06/06 01:44, 134F
→
06/06 01:44, , 135F
我們尊敬的事。 你聽進去了? 要不要看看上面?
06/06 01:44, 135F
→
06/06 01:45, , 136F
對，我根本覺得錯最大的就是小隊長，第二才是老師
06/06 01:45, 136F
→
06/06 01:46, , 137F
夜深了，你還是去念期末考，別回了吧。
06/06 01:46, 137F
→
06/06 01:46, , 138F
如果你是指我肯定小隊長認真聯繫那件事，那是因為我沒有考
06/06 01:46, 138F
→
06/06 01:47, , 139F
慮到收訊的問題，也感謝你PO文說明。晚安。
06/06 01:47, 139F
推
06/06 06:40, , 140F
套一句azure大講的，『我們學生的地位不是弱，是很弱』，
06/06 06:40, 140F
推
06/06 06:42, , 141F
要不要停開也不是我們在這邊有一個共識就能決定的，就算真
06/06 06:42, 141F
→
06/06 06:43, , 142F
的被提出來了，停開與否還不是學校說了算，唉。
06/06 06:43, 142F
推
06/06 11:06, , 143F
還真的有學生幫教授 應該升官很快
06/06 11:06, 143F
‣ 更多 preich 的文章
文章代碼(AID): #1Fp4CIsW (NCCU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 preich 的文章
文章代碼(AID): #1Fp4CIsW (NCCU)