Re: [校園] 關於校園流浪狗的小看法

看板NCCU作者 (Open mind)時間13年前 (2011/04/30 13:47), 編輯推噓14(14推 0噓 35→)
留言49則, 10人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
不講簡單明確一點 好像焦點都會模糊… 1. 因為依據社團跟學校的決議 一個區域最多只能有6隻狗 所以我們假定6隻是一個最高可以忍受的範圍 而且那6隻是確定真的很親人 絕對不會半夜變凶狠的「校狗」 （台大一個區域只有2~4隻） 2. 很明顯因為垃圾桶和餵食的關係 食物充足 原本的6隻狗沒有戰鬥力、地域性 總圖前面常常都超過8隻狗（姑且以8隻計算） 大家手牽手 肩並肩 一起吃飯 那麼請問多出來的那2隻 應該怎麼處理呢？ 1. TNR那2隻的結果 就是那2隻還是在總圖前面曬太陽 但是不會有第11隻 因為他如果來了 食物就不夠吃了 結論：總圖前面還是有8隻 超過標準 同時有2隻新狗不曉得哪天晚上會發瘋去咬人 2. 如果不問看起來可不可愛 兇不兇 立刻把那2隻狗進行移除（不論是捕狗、或是送養） 狗群的數量會降回6隻 直到某天校外的狗發現政大的美好而進入 結論：移除後 總圖前面會有一段時間維持6隻 同時只要那2隻狗可以很快的移除 就算到晚上也只有不咬人、不亂叫的6隻狗 3. 宣導大家不要餵食流浪狗 或是加強垃圾桶 等等 這個方法非常的直接 可以讓校園狗的數量維持在6隻狗 但是如果這個方法真的有效 既不需要TNR、也不需要移除狗 可惜這個方法就是因為難以確實實行 才有今天TNR或移除的爭論 總結論就是 TNR：還是8隻 立刻移除：有一段時間會維持6隻 降低食物：持續維持6隻 所以看得出來為何O大會說TNR無用論了嗎？ 看得出來為何L大的論文會說TNR成效不彰了嗎？ 因為TNR有太多前提條件 在萬事具備的狀況下或許能成功 但是可惜在政大 並不是最有效減少流浪狗的方法 不要說政大校內的垃圾桶跟餵食提供大量的食物 就算在政大週邊 許多餐廳廚餘或是店家的愛心也造成TNR的障礙 如果真的能宣導到讓大家都不提供食物 那自然無須TNR出場了 如果不能宣導到讓大家不提供食物 TNR也無法降低流浪狗數量 最後補一個大家可能會有的疑問 假如採用移除的方式 有辦法如此迅速的移除新來的流浪狗嗎？ 大家請參考 http://goo.gl/MPaW8 社團是有能力平均每個月 移地安置+送養 2.1隻流浪狗的 （只是不曉得中間是否有重複計算？） 如果願意把TNR時間省下來 而且把收容所當作移地安置的地點 更可以避免因為送養不出去而產生移除流程的瓶頸 相信就算不用請捕狗隊 效率還是很高的！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.122.135
推
04/30 13:58, , 1F
+u
04/30 13:58, 1F
推
04/30 14:39, , 2F
理性推 此文與7629(#1DkBDCmj)那篇的討論串一起看較完整
04/30 14:39, 2F
→
04/30 14:49, , 3F
但既然台大可行 為何政大不能? 希望他們能分享突破瓶頸之
04/30 14:49, 3F
→
04/30 14:50, , 4F
經驗談 供我們學習參考 :)
04/30 14:50, 4F
→
04/30 15:00, , 5F
http://0rz.tw/0uXiT 懷生社網頁有針對相關疑慮的Q&A
04/30 15:00, 5F
→
04/30 15:10, , 6F
但偏向理念宣揚 暸解各式變因之處置作為才能化理論為務實!
04/30 15:10, 6F
→
04/30 15:20, , 7F
　　　　　　　　　　　　　　　　　細節
04/30 15:20, 7F
推
04/30 18:06, , 8F
我說的移除是 不管是送養 還是送捕狗隊都是
04/30 18:06, 8F
→
04/30 18:06, , 9F
也是送養不易 他處野放需要額外成本 這部分請要人到移除的人
04/30 18:06, 9F
→
04/30 18:07, , 10F
自己承擔 如果學校通過要出資 當然我沒意見
04/30 18:07, 10F
推
04/30 18:19, , 11F
另外推這篇
04/30 18:19, 11F
推
04/30 18:27, , 12F
尊牲 : 不爽不要去圖書館
04/30 18:27, 12F
推
04/30 19:17, , 13F
推 可是移除也包含在TNR的處理方式啊
04/30 19:17, 13F
→
04/30 19:21, , 14F
即使台大做出成果 仍然持續移除安置新進的狗
04/30 19:21, 14F
→
04/30 19:21, , 15F
這一直都屬於TNR的管理流程之一
04/30 19:21, 15F
→
04/30 19:27, , 16F
如果把移除和TNR當成兩件事情 當然會說TNR無用
04/30 19:27, 16F
推
04/30 19:38, , 17F
樓上 沒有人說ㄊ是兩件事啊 您有看清楚本文嗎
04/30 19:38, 17F
推
04/30 19:53, , 18F
推這篇文
04/30 19:53, 18F
推
04/30 20:12, , 19F
樓樓上 "既不需要TNR、也不需要移除狗"
04/30 20:12, 19F
→
04/30 20:12, , 20F
"才有今天TNR或移除的爭論"
04/30 20:12, 20F
→
04/30 20:15, , 21F
TNR本來就有移除這個程序 我是不懂為何要分開列出來?
04/30 20:15, 21F
→
04/30 20:17, , 22F
爭論的問題不是TNR與移除,而是移除的方式是什麼?
04/30 20:17, 22F
→
04/30 20:20, , 23F
個人理解是:如何處理進駐之新犬?TNR:結紮後留校察看(有條件
04/30 20:20, 23F
→
04/30 20:20, , 24F
是由社團處理,還是請捕狗隊? 這才是爭論的部分吧.
04/30 20:20, 24F
→
04/30 20:22, , 25F
移除)VS.llgh大:逕行移除(無條件移除)<-這部分正反意見可
04/30 20:22, 25F
如果移除只是TNR其中的一環 或是一個手段 會綁手綁腳 遇到新狗往往都先TNR觀察看看 有問題才移除 （"等到有問題才移除"本身就是個問題） 如果TNR沒什麼效果 移除當然不必要是TNR其中的附屬備案 而可以是第一步採取的措施 ※ 編輯: llgh 來自: 125.227.122.135 (04/30 20:26)
→
04/30 20:23, , 26F
參閱7629(#1DkBDCmj)那篇
04/30 20:23, 26F
推
04/30 20:26, , 27F
抱歉斷到P大推文 我認為尊生社可舉辦類似公聽會的活動
04/30 20:26, 27F
→
04/30 20:29, , 28F
讓不同看法的同學們面對面釐清癥結抒發己見 實益遠勝於筆戰
04/30 20:29, 28F
→
04/30 20:32, , 29F
古典TNR 改良式TNR 政大特有TNR 究極奧義TNR TNR無用論
04/30 20:32, 29F
→
04/30 20:36, , 30F
以文字討論孰是孰非 政策應置於以全留全無為兩端光譜之何處
04/30 20:36, 30F
→
04/30 20:39, , 31F
修正方向未定論 共識尚未達成 大家已經畢業 疑慮仍然留著
04/30 20:39, 31F
推
04/30 20:49, , 32F
決定了 下次看到有人拿奇怪的食物餵狗 一定上去罵人
04/30 20:49, 32F
→
04/30 20:50, , 33F
既然政大環境無法對狗形成生存條件瓶頸 只好對人下手了
04/30 20:50, 33F
→
04/30 20:56, , 34F
回原PO 看台大的做法是主動移除 不是無條件的留下觀察
04/30 20:56, 34F
推
04/30 21:00, , 35F
感謝L大 這也一直是尊生希望大家能幫忙的事情
04/30 21:00, 35F
→
04/30 23:14, , 36F
推 看到有人餵狗一定要挺身而出
04/30 23:14, 36F
→
05/01 00:03, , 37F
八隻沒有超過學校定的上限喔
05/01 00:03, 37F
→
05/01 00:04, , 38F
其實尊生社有把狗送到收容所吧???FB上有說
05/01 00:04, 38F
→
05/01 00:24, , 39F
立場相異者多少有成見 應該不會主動去細看(或選擇無視)彼此
05/01 00:24, 39F
→
05/01 00:25, , 40F
資訊 回顧這系討論串 感覺火種未滅 不久的將來又會引爆論戰
05/01 00:25, 40F
→
05/01 00:36, , 41F
樓上x大感覺很像盛竹如XDDDD 哈哈
05/01 00:36, 41F
→
05/01 00:50, , 42F
XD
05/01 00:50, 42F
推
05/01 01:16, , 43F
那隻狗是暫時在收容所的 因為是他的收養者和收容所的人
05/01 01:16, 43F
→
05/01 01:17, , 44F
熟識 說好先暫時借放在那裏的
05/01 01:17, 44F
→
05/01 01:26, , 45F
我說的是那隻叫芝麻的:))))))
05/01 01:26, 45F
推
05/01 01:47, , 46F
喔!芝麻一開始送到一個愛心媽媽的狗場(收容所)但後來因
05/01 01:47, 46F
→
05/01 01:48, , 47F
為環境不佳的問題所以 最後又再度想辦法送養 目前在台中
05/01 01:48, 47F
→
12/03 15:59, 5年前 , 48F
但既然台大可行 為何政 https://noxiv.com
12/03 15:59, 48F
→
04/14 13:15, 5年前 , 49F
這一直都屬於TNR的管 https://moxox.com
04/14 13:15, 49F
‣ 更多 llgh 的文章
文章代碼(AID): #1Dkw9PTT (NCCU)
‣ 更多 llgh 的文章
文章代碼(AID): #1Dkw9PTT (NCCU)