Re: [難過] 剛才的HTC全球品牌之路演講

看板NCCU作者 (李阿ㄈㄚˊ●﹏●好自在)時間14年前 (2010/05/27 01:14), 編輯推噓8(12推 4噓 45→)
留言61則, 16人參與, 最新討論串3/30 (看更多)
先說，我本來不在現場。但是目前看起來，究竟誰衝上台、誰扯脖子、誰潑墨水，有不同 說法。不論有沒有要展開調查，總之這些事由誰所為並不清楚，所以不與置評，我倒是對 大家的焦慮與不安滿感興趣的。 大家都覺得，學術的殿堂、身為知識份子，不應該有這些舉動。那我想問，什麼叫學術？ 知識份子又該是怎樣？ 學術的殿堂難道不是討論任何事的地方嗎？這件事情有沒有發生那些所謂「暴力」我覺得 沒差，不重要，因為整個場域與氛圍就不打算讓「洋華」的議題浮出來，否則主秘何必一 開始就強調自己代表的學校立場如何？何必強調請參與者保持理性與秩序云云？ 再說，演講的場合，本來也就該為聽眾各種問題抱持開放態度，尤其是「學術的殿堂」啊 ，洋華算是HTC協力廠，聽眾提相關問題，講者本來就可以回答，更何況講者都同意聽眾 提問了，有必要用掌聲把提問者的聲音壓下來嗎？ 知識份子，不是應該對任何事情充滿好奇與面對的勇氣嗎？知識份子，不是應該對我們所 處的世界投以關懷與熱忱嗎？但我覺得，一點主觀的覺得（反正只要是人，就不可能是客 觀的），大家都在「懼怕」，包含主秘、包含講者、包含聽眾。懼怕這個議題被討論、被 檢視、被揭露。 但「所謂」知識份子，為什麼會懼怕？為什麼不再好奇？不再關心？如果沒有這種懼怕帶 來的緊張氣息，會否結尾的事情不會發生？如果把跟洋華有關的問題看做與其他類型的問 題一樣呢？ 題外話，富士康至昨天（週三）已經有11個工人在每天除了工作便是吃飯加睡覺的工廠跳 樓了，他們的年齡，跟你我差不多，處在機器般不斷重複工作的環境裡。委託富士康代工 的蘋果與惠普都非常關心，但反觀HTC呢？他用什麼態度面對？ 是誰，讓知識份子不知識份子？讓學術空間不學術？ ※ 引述《ShinI09 (不扭捏)》之銘言： : 轉貼自社會系黃厚銘老師的plurk: : 我本來以為是學生對演講者施暴、還潑演講者紅墨水。所以我當場很不能認同同學們的行 : 動。但事後了解，勒演講者脖子的人，是他的安全人員。而演講者臉上的紅墨水是混亂中 : 塗到的。那紅墨水不是為了要潑他，是要請他簽名蓋手印用的。 : 如果有機會的話，請幫忙澄清。 : 關心此事的人，請參考苦勞網事後的報導，以及苦勞網flickr的照片。 -- 我不知道的事情太多了。所以，妳知道我以後想做什麼嗎？ 我要去告訴別人，他們不知道的事情；給別人看，他們看不到的東西。 我想，這樣一定天天都很好玩。 http://goodfine.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.167
推
05/27 01:17, , 1F
你講得很對 但總不能隨便讓他人的受到威脅吧?
05/27 01:17, 1F
→
05/27 01:18, , 2F
附帶一提 富士康已有第12人跳樓了
05/27 01:18, 2F
→
05/27 01:18, , 3F
我想，g大也言重了。根據原po的文章，他應該是出自於以為演
05/27 01:18, 3F
→
05/27 01:19, , 4F
講者被"潑紅墨水"所以才覺得不妥的
05/27 01:19, 4F
→
05/27 01:19, , 5F
我擔心的也是如此@@"
05/27 01:19, 5F
→
05/27 01:20, , 6F
如果他潑的是王水 那豈不是爽歪歪?
05/27 01:20, 6F
推
05/27 01:20, , 7F
學弟我也不在現場，我猜大家的不安及焦慮是因為"施暴"的
05/27 01:20, 7F
→
05/27 01:20, , 8F
除了HTC 像是三星和LG也應該要去抗議才對
05/27 01:20, 8F
→
05/27 01:21, , 9F
動作吧，這個議題可以被討論，被檢視，但我不認為用非理
05/27 01:21, 9F
→
05/27 01:22, , 10F
性的強迫動作可以讓整個事情圓滿解決，至於學術的方式，
05/27 01:22, 10F
→
05/27 01:23, , 11F
當然不是一句"不動手、安安份份就是學術、理性"，不過至
05/27 01:23, 11F
→
05/27 01:24, , 12F
少我看不出草率的動手方式能夠帶給大家什麼樣的想法激盪
05/27 01:24, 12F
→
05/27 01:24, , 13F
，我認為他們的行為我可以理解，但無法接受。
05/27 01:24, 13F
推
05/27 01:29, , 14F
同意er大的看法 但這件事發生的時間點太敏感了 早上才
05/27 01:29, 14F
→
05/27 01:30, , 15F
但我的討論是在談「事發前」耶…
05/27 01:30, 15F
→
05/27 01:30, , 16F
有一位政治人物到來演講 晚上就發生事情 難免令人擔心
05/27 01:30, 16F
→
05/27 01:31, , 17F
那在事發前也許要先PO一些相關的報導和資料 讓大家了解
05/27 01:31, 17F
→
05/27 01:32, , 18F
像是他們一開始在外面發傳單應該是很ok的做法
05/27 01:32, 18F
推
05/27 01:32, , 19F
你確定富士康跳樓員工都是因為工作所導致的嗎?
05/27 01:32, 19F
→
05/27 01:33, , 20F
其實富士康跳樓在兩岸版有很多討論 原PO可以參考看看
05/27 01:33, 20F
→
05/27 01:34, , 21F
不確定，但離鄉背井在那個環境領少少錢，我會想跳樓
05/27 01:34, 21F
推
05/27 01:35, , 22F
其實大陸商人許多開工廠比富士康無良更多
05/27 01:35, 22F
→
05/27 01:36, , 23F
既然原PO不確定 真的誠心建一到兩岸版看相關討論
05/27 01:36, 23F
推
05/27 01:38, , 24F
跟原po說聲抱歉，我沒抓到您的意思。不過我還是認為您有
05/27 01:38, 24F
→
05/27 01:38, , 25F
點多慮了，我想政大學生不是不能接受不同聲音的出現，只
05/27 01:38, 25F
→
05/27 01:39, , 26F
關於掌聲，個人覺得一來時間已經超過表訂，做為一個聽
05/27 01:39, 26F
→
05/27 01:39, , 27F
是一種基於禮貌或者待客之道，今天htc來演講，當然可預
05/27 01:39, 27F
→
05/27 01:40, , 28F
期的一定會有反對的聲音出現，但是htc是來演講，不是來
05/27 01:40, 28F
→
05/27 01:40, , 29F
眾實在不想聽過於偏激的言論。二來氣氛真的很詭異，趕
05/27 01:40, 29F
→
05/27 01:40, , 30F
受公審的，因此主持人才會希望大家用理性討論的方式來進
05/27 01:40, 30F
→
05/27 01:40, , 31F
快離開比較保險。
05/27 01:40, 31F
→
05/27 01:41, , 32F
行，似乎也沒有出現禁止反對方發言狀況(最後那個我不確
05/27 01:41, 32F
→
05/27 01:42, , 33F
定)，不過作為邀請演講的學校方，避免衝突當然是第一要
05/27 01:42, 33F
→
05/27 01:43, , 34F
務。而學生方面，就像前一個月有中科周的舉辦，我想我們
05/27 01:43, 34F
→
05/27 01:43, , 35F
校園不是容不下反對現狀的聲音的，只是場合合不合適的
05/27 01:43, 35F
→
05/27 01:43, , 36F
問題罷了。
05/27 01:43, 36F
→
05/27 01:45, , 37F
你說對了，我就是不明白學校如何預設有衝突的耶
05/27 01:45, 37F
→
05/27 01:47, , 38F
且若要挑合適的場合，恐怕只有都是洋華的場合才能了
05/27 01:47, 38F
推
05/27 03:41, , 39F
學校當然預設會有衝突啊 畢竟這個團體早已在網路上宣稱
05/27 03:41, 39F
→
05/27 03:42, , 40F
要抗爭 又不是只有學生是網友 老師怎麼可能不知道這個
05/27 03:42, 40F
→
05/27 03:42, , 41F
消息 所以當他們開始發傳單之後 學校當然就知道狀況了!
05/27 03:42, 41F
噓
05/27 10:21, , 42F
演講不是議會
05/27 10:21, 42F
→
05/27 12:34, , 43F
不管怎樣合理化動機，錯誤的行為只會招致反感
05/27 12:34, 43F
噓
05/27 16:05, , 44F
演講不是議會
05/27 16:05, 44F
→
05/27 20:00, , 45F
干議會啥事，無法理解
05/27 20:00, 45F
噓
05/27 20:06, , 46F
你隨便問一個在現場的學生 就可以省下一篇廢文
05/27 20:06, 46F
→
05/27 20:07, , 47F
晚點補推 畢竟你的動機是好的
05/27 20:07, 47F
推
05/27 20:09, , 48F
推
05/27 20:09, 48F
→
05/27 20:36, , 49F
注意指摘他人為廢文 可能觸犯板規二挑起筆戰。
05/27 20:36, 49F
推
05/27 22:26, , 50F
噢好那我在此致歉　可以省下一篇文章　感恩
05/27 22:26, 50F
→
05/27 22:26, , 51F
因為若你有在現場　就不難理解為什麼大家會是這種反應
05/27 22:26, 51F
推
05/27 23:55, , 52F
今天樓永堅上課有講到其實他們也有預設立場
05/27 23:55, 52F
→
05/27 23:56, , 53F
以為只是拉拉布條，只是沒想到他們使用更激進的方式去呈現
05/27 23:56, 53F
推
05/28 04:34, , 54F
光就他第二段提出的問題，就不可能會是廢文。
05/28 04:34, 54F
推
05/28 16:28, , 55F
象徵性言論!!! 推
05/28 16:28, 55F
→
05/30 12:50, , 56F
邏輯好棒 今天在討論的是抗議可以 但是用暴力手段不行
05/30 12:50, 56F
→
05/30 12:51, , 57F
左派硬是要把話題扯到勞工問題 左派的模糊問題
05/30 12:51, 57F
→
05/30 12:51, , 58F
轉移焦點的功力和所謂的萬惡資方實在不相上下
05/30 12:51, 58F
→
05/30 12:51, , 59F
看看苦勞網的報導寫得多和諧啊
05/30 12:51, 59F
噓
06/03 07:48, , 60F
干你屁事
06/03 07:48, 60F
→
06/21 22:34, , 61F
苦勞的報導修正過了，雖然可能有人會說不夠即時。
06/21 22:34, 61F
‣ 更多 goodfine 的文章
文章代碼(AID): #1B_LRmfg (NCCU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 goodfine 的文章
文章代碼(AID): #1B_LRmfg (NCCU)