Re: [花邊] 美媒：龜龜的扣籃不算是好或壞的吹判？

看板NBA作者 (追追熊)時間1年前 (2023/01/08 14:48), 1年前編輯推噓74(112推 38噓 101→)
留言251則, 118人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《arod1414 (Kawhi Leonard頭號粉絲)》之銘言： : The refs ruled this Russell Westbrook dunk a non-shooting foul. : Good call or bad call? : 裁判判定龜龜的扣籃屬於非投籃犯規。 : 好吹判還是壞吹判？ : 影片： : https://pse.is/4pp3nk : 已經收球了吧？ https://on.nba.com/3IvVKVS Note that in order for a foul to be ruled to have occurred in the act of shooting on a drive to the basket, the offensive player must gather the ball and begin his continuous motion to shoot, prior to the foul occurring.” On jump shots taken outside the lower defensive box, the act of shooting begins after the offensive has both gathered the ball and started his upward motion to shoot. 算不算出手犯規切入和投籃的標準不太一樣 1.都要收球之後犯規才算出手犯規 2.如果是外圍投籃的話，還要滿足身體開始向上 第2點是看投籃的，也就是不只是收球後，身體也要開始向上， 去年賽爾提克對公鹿的季後賽，G3最後Smart三分買犯規，就是被裁判認為身體還沒開始向 上，所以不算投籃動作。 那上籃判定通常就是看犯規瞬間，收球了沒 收球大概就兩個標準，雙手持球或手腕在球之下 https://imgur.com/RCuCM4M
可以看到Mitchell雙手放在龜龜腰上時，龜龜明顯還沒收球 龜龜這球一般速度還真的很難判斷，我慢動作才截到圖 所以這應該是個Good Call，希望明天不要被裁判報告打臉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.171.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1673160482.A.3F5.html
推
01/08 14:49, 1年前 , 1F
追追熊！
01/08 14:49, 1F
→
01/08 14:50, 1年前 , 2F
身體開始向上 翻譯的不太好吧
01/08 14:50, 2F
推
01/08 14:51, 1年前 , 3F
推
01/08 14:51, 3F
推
01/08 14:52, 1年前 , 4F
看到第二點腦袋突然有畫面...
01/08 14:52, 4F
推
01/08 14:52, 1年前 , 5F
the act of shooting on a drive to the basket
01/08 14:52, 5F
→
01/08 14:52, 1年前 , 6F
連續動作的意思吧
01/08 14:52, 6F
身體開始向上是另一段，忘了貼 On jump shots taken outside the lower defensive box, the act of shooting begins after the offensive has both gathered the ball and started his upward motion to shoot. 投籃判定多一個身體向上，上籃主要就是看收球 我重新修一下內文
→
01/08 14:54, 1年前 , 7F
一直都是連續動作!!誰會故意中斷??
01/08 14:54, 7F
推
01/08 14:55, 1年前 , 8F
好奇問take fall呢
01/08 14:55, 8F
推
01/08 14:56, 1年前 , 9F
推
01/08 14:56, 9F
推
01/08 14:56, 1年前 , 10F
謝謝 追追熊 這樣我看懂第2點的意思了
01/08 14:56, 10F
→
01/08 14:57, 1年前 , 11F
上一篇一堆在那邊兇的
01/08 14:57, 11F
推
01/08 14:58, 1年前 , 12F
這解釋給推
01/08 14:58, 12F
推
01/08 14:58, 1年前 , 13F
推個專業解說
01/08 14:58, 13F
推
01/08 14:59, 1年前 , 14F
說實話以後吹2+1都要看慢動作，免得被打臉
01/08 14:59, 14F
推
01/08 14:59, 1年前 , 15F
結論是這樣 但我覺得當下裁判大概沒這樣想
01/08 14:59, 15F
我認為裁判一定是這樣判斷的 我認為大部分球員其實也不懂判定標準，常常在抱怨出手動作犯規，但慢動作看就沒收球 ※ 編輯: asd831129 (114.34.171.253 臺灣), 01/08/2023 15:04:54
→
01/08 15:06, 1年前 , 16F
很多時候出生動作,收球手腕並非都是在球之下。
01/08 15:06, 16F
→
01/08 15:06, 1年前 , 17F
出手
01/08 15:06, 17F
推
01/08 15:07, 1年前 , 18F
如果要看到那麼細的話那以前應該不少2+1是誤判的
01/08 15:07, 18F
→
01/08 15:07, 1年前 , 19F
應該還是要看整體動作是否具延續性
01/08 15:07, 19F
推
01/08 15:08, 1年前 , 20F
熊！
01/08 15:08, 20F
推
01/08 15:12, 1年前 , 21F
換成LBJ就2+1了
01/08 15:12, 21F
推
01/08 15:12, 1年前 , 22F
是追追熊大大！ 朝聖（？
01/08 15:12, 22F
噓
01/08 15:13, 1年前 , 23F
哦哦哦好 換成咖哩你就會說是Bad call了Zzz
01/08 15:13, 23F
推
01/08 15:13, 1年前 , 24F
可是很多人上籃都單手持球的欸 這樣也不算嗎
01/08 15:13, 24F
就說收球標準通常就兩個：雙手持球或手腕在球之下 你單手上籃難道不會把手放在球下嗎？ 另外，第一個連結點進去，Vanvleet就是單手上籃，官方影片也解說這不是出手犯規
推
01/08 15:16, 1年前 , 25F
樓上無腦黑
01/08 15:16, 25F
推
01/08 15:16, 1年前 , 26F
其實還是要看連續性吧
01/08 15:16, 26F
規則就寫了明確的定義了，連續性就很籠統
推
01/08 15:18, 1年前 , 27F
可以連線登登解說嗎？我覺得這在他的專業領域
01/08 15:18, 27F
https://imgur.com/6JExmTf
登登以前也解釋過了 ※ 編輯: asd831129 (114.34.171.253 臺灣), 01/08/2023 15:20:49
→
01/08 15:21, 1年前 , 28F
正常這模糊空間都是給進算的
01/08 15:21, 28F
推
01/08 15:22, 1年前 , 29F
這如果是good call ，一堆2+1都要沒收，根本太牽強
01/08 15:22, 29F
推
01/08 15:24, 1年前 , 30F
不過NBA的手都大到可以輕鬆單手抓球
01/08 15:24, 30F
→
01/08 15:24, 1年前 , 31F
就像德軟最後被頂通常不會吹，但看慢動作就是犯規
01/08 15:24, 31F
噓
01/08 15:24, 1年前 , 32F
太牽強了吧 那ㄧ堆2+1你都去截圖說不算啊
01/08 15:24, 32F
推
01/08 15:25, 1年前 , 33F
單手抓球最後總是身體還要向上
01/08 15:25, 33F
→
01/08 15:26, 1年前 , 34F
單手抓球上籃手不在球底下的也不是沒有
01/08 15:26, 34F
還有 177 則推文
還有 1 段內文
推
01/08 22:39, 1年前 , 212F
路過 補個血
01/08 22:39, 212F
推
01/08 22:43, 1年前 , 213F
紫金龍王追殺名單+1
01/08 22:43, 213F
推
01/08 22:46, 1年前 , 214F
收球與否是有沒有控制住球吧，這球真的該吹2+1
01/08 22:46, 214F
噓
01/08 23:05, 1年前 , 215F
這種球就別裝理性分析了 有打過球的都會覺得是連續
01/08 23:05, 215F
推
01/09 00:28, 1年前 , 216F
現在NBA 自從被鬍子搞後，早就不是以連續動作為加
01/09 00:28, 216F
→
01/09 00:28, 1年前 , 217F
罰判決了，但龜龜那球我也覺得已經持球了，應該算
01/09 00:28, 217F
→
01/09 00:28, 1年前 , 218F
出手動作
01/09 00:28, 218F
噓
01/09 02:00, 1年前 , 219F
為什麼前半po規則 後面收球是你自己的定義?
01/09 02:00, 219F
→
01/09 02:04, 1年前 , 220F
要不要用你的收球定義講解一下走步規則看看?
01/09 02:04, 220F
推
01/09 03:49, 1年前 , 221F
把規則拿出來分析 感謝分享 推個
01/09 03:49, 221F
噓
01/09 05:01, 1年前 , 222F
以後2+1全部要慢鏡頭確認
01/09 05:01, 222F
推
01/09 08:23, 1年前 , 223F
該出來道歉的自己出來
01/09 08:23, 223F
→
01/09 08:26, 1年前 , 224F
裁判報告證明追追熊大大是對的
01/09 08:26, 224F
推
01/09 08:32, 1年前 , 225F
安靜了XD
01/09 08:32, 225F
推
01/09 08:36, 1年前 , 226F
事實證明大多人口中的懂球都是#鍵盤高手 推追追熊
01/09 08:36, 226F
推
01/09 08:41, 1年前 , 227F
笑死，一堆人噓
01/09 08:41, 227F
推
01/09 08:43, 1年前 , 228F
推推 一堆被打臉的
01/09 08:43, 228F
推
01/09 08:43, 1年前 , 229F
不愧是鍵盤聚集地 分析規則還可以追殺成檢舉頻道
01/09 08:43, 229F
推
01/09 08:43, 1年前 , 230F
推追追熊
01/09 08:43, 230F
推
01/09 08:44, 1年前 , 231F
坐看某些人怎麼硬凹XD
01/09 08:44, 231F
推
01/09 08:58, 1年前 , 232F
猛
01/09 08:58, 232F
推
01/09 09:10, 1年前 , 233F
再幫推！某族群從退役現役到球迷都追殺一輪了 現在
01/09 09:10, 233F
→
01/09 09:10, 1年前 , 234F
又要變台灣裁判之光規則大師了是吧？
01/09 09:10, 234F
推
01/09 09:15, 1年前 , 235F
會不會改成罵官方嘴硬不認錯？
01/09 09:15, 235F
→
01/09 09:21, 1年前 , 236F
不認錯沒錯啊，那麼明顯的東西還說不是2+1= =
01/09 09:21, 236F
推
01/09 09:37, 1年前 , 237F
很多人不理解規則只用自己平常的習慣當規則，遇到專
01/09 09:37, 237F
→
01/09 09:37, 1年前 , 238F
業解釋也不會相信
01/09 09:37, 238F
推
01/09 09:43, 1年前 , 239F
湖迷推
01/09 09:43, 239F
推
01/09 09:46, 1年前 , 240F
不是阿，誰來回答我這樣J.Poole到底為啥被吹翻球
01/09 09:46, 240F
→
01/09 09:54, 1年前 , 241F
哪裡證明了 追追熊說的收球條件就是錯的 裁判報告
01/09 09:54, 241F
→
01/09 09:54, 1年前 , 242F
只說明了 裁判不承認此次是收球而已
01/09 09:54, 242F
推
01/09 09:54, 1年前 , 243F
檢舉頻道是什麼水準...
01/09 09:54, 243F
推
01/09 15:13, 1年前 , 244F
原po的問題是在於 前半出手犯規的部分引用原文為
01/09 15:13, 244F
→
01/09 15:13, 1年前 , 245F
自己背書 但後半收球規則的部分刻意漏掉了造成吹
01/09 15:13, 245F
→
01/09 15:13, 1年前 , 246F
判爭意的重點 這時又不引用原文了 這種魚目混珠
01/09 15:13, 246F
→
01/09 15:13, 1年前 , 247F
的方式蠻無恥的
01/09 15:13, 247F
推
01/09 22:58, 1年前 , 248F
補血
01/09 22:58, 248F
推
01/09 23:06, 1年前 , 249F
01/09 23:06, 249F
→
01/09 23:06, 1年前 , 250F
從正面的角度看，我認為龜龜已經收球了
01/09 23:06, 250F
噓
01/11 06:54, 1年前 , 251F
亂吹就亂吹 大主播就噓不起嗎
01/11 06:54, 251F
‣ 更多 asd831129 的文章
文章代碼(AID): #1ZkcSYFr (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 asd831129 的文章
文章代碼(AID): #1ZkcSYFr (NBA)