[情報] 聯盟提出硬上限取代奢侈稅遭球員工會拒絕

看板NBA作者 (CoWuCoWu)時間1年前 (2022/10/29 02:43), 編輯推噓43(45推 2噓 73→)
留言120則, 63人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
https://twitter.com/wojespn/status/1586061472396111872 Story filed to ESPN: The NBA is pursuing the implementation of an upper salary limit in its negotiations on a new collective bargaining agreement with the National Basketball Players Association, a systematic change that has been met with significant union resistance. In wake of large market contenders Golden State, Brooklyn and the Los Angeles Clippers running up massive payrolls and luxury tax penalties, the NBA's proposing a system that would replace the luxury tax with a hard limit that teams could not exceed to pay salaries, sources said. The league’s proposal has been met with the firm resistance of the NBPA, to the point of the union considering it a non-starter in discussions, sources said. NBA 正在與球員工會進行集體談判 協議內容為薪資上限一事 這一項系統性的改變，但遭到了工會的強烈抵制。 消息人士稱，在大型市場競爭者 金州勇士、布魯克林籃網和洛杉磯快艇隊 支付巨額薪資和奢侈稅罰款之後， NBA 提出了一個系統，將用一個硬性限制取代奢侈稅， 球隊不能付超過薪資上限。 . 而聯盟的提議遭到了 NBPA 的堅決抵制， 球員工會認為此案是不可行的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.145.197.103 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1666982617.A.885.html
推
10/29 02:47, 1年前 , 1F
這硬上限會使球團無法像勇士那樣無限制的開大約給
10/29 02:47, 1F
→
10/29 02:47, 1年前 , 2F
複數個自家球員？
10/29 02:47, 2F
推
10/29 02:49, 1年前 , 3F
勇士又沒挖人，稅也是分給小市場隊伍不是嗎？有那麼
10/29 02:49, 3F
→
10/29 02:49, 1年前 , 4F
迫切要改？
10/29 02:49, 4F
→
10/29 02:51, 1年前 , 5F
聯盟可能沒想到勇士真的把JP AW留下吧
10/29 02:51, 5F
推
10/29 02:53, 1年前 , 6F
聯盟自己要付奢侈稅留人又提這種 搞笑
10/29 02:53, 6F
推
10/29 02:53, 1年前 , 7F
我覺得聯盟只是做做樣子給少數抗議的球隊看而已 反
10/29 02:53, 7F
→
10/29 02:53, 1年前 , 8F
正推給公會不同意就好
10/29 02:53, 8F
→
10/29 02:59, 1年前 , 9F
老闆太有錢的煩惱
10/29 02:59, 9F
→
10/29 02:59, 1年前 , 10F
硬上限大概是nfl那種，但這樣球員薪水就拉不高難怪
10/29 02:59, 10F
→
10/29 03:00, 1年前 , 11F
反對
10/29 03:00, 11F
推
10/29 03:00, 1年前 , 12F
紐約的老闆會議就討論過了，喬光年出來爆料還被罰
10/29 03:00, 12F
推
10/29 03:00, 1年前 , 13F
這種規定工會怎麼可能同意
10/29 03:00, 13F
→
10/29 03:00, 1年前 , 14F
了50萬鎂
10/29 03:00, 14F
→
10/29 03:01, 1年前 , 15F
硬上限是現在稅線的兩倍倍就會同意了吧
10/29 03:01, 15F
→
10/29 03:02, 1年前 , 16F
nfl就是硬上限怎麼不可能，但也造成一堆低薪免洗肉
10/29 03:02, 16F
→
10/29 03:02, 1年前 , 17F
盾
10/29 03:02, 17F
推
10/29 03:03, 1年前 , 18F
怎麼可能是現在稅線的兩倍啦 XD
10/29 03:03, 18F
推
10/29 03:03, 1年前 , 19F
同意做做表面
10/29 03:03, 19F
→
10/29 03:04, 1年前 , 20F
NFL有硬上限跟NBA球員工會不會同意這兩者又不衝突
10/29 03:04, 20F
推
10/29 03:16, 1年前 , 21F
這本來就該做啊 大城市先天條件太爽了 門打開就有球
10/29 03:16, 21F
→
10/29 03:16, 1年前 , 22F
員說要去抱腿組團了
10/29 03:16, 22F
推
10/29 03:18, 1年前 , 23F
硬上限等於限制球員薪水 工會不可能同意的
10/29 03:18, 23F
→
10/29 03:18, 1年前 , 24F
而且NFL球員跟資方結構本來就跟NBA差很多
10/29 03:18, 24F
→
10/29 03:18, 1年前 , 25F
美式足球除了明星QB之外 球隊不怕找不到人
10/29 03:18, 25F
推
10/29 03:19, 1年前 , 26F
蠻合理的規定 不然有錢大城市優勢太大
10/29 03:19, 26F
→
10/29 03:26, 1年前 , 27F
越硬的上限代表老闆在談薪資時有更多理由砍你薪水
10/29 03:26, 27F
→
10/29 03:26, 1年前 , 28F
沒有給出其他好處球員怎麼可能同意
10/29 03:26, 28F
推
10/29 03:30, 1年前 , 29F
對老闆來說合理 對球員來說 賺的錢會變少（等於誰
10/29 03:30, 29F
→
10/29 03:30, 1年前 , 30F
鳥你）
10/29 03:30, 30F
→
10/29 03:33, 1年前 , 31F
硬上限是直接影響到球員的薪水 不反對才怪
10/29 03:33, 31F
→
10/29 03:33, 1年前 , 32F
但完全沒有上限就會像足球什麼宇宙戰艦都組得出來
10/29 03:33, 32F
→
10/29 03:39, 1年前 , 33F
怎麼會有人覺得本來就該做啊，哈哈哈哈哈哈哈
10/29 03:39, 33F
→
10/29 03:40, 1年前 , 34F
是當不成慣老闆，只能催眠自己頭腦變慣老闆嗎XDDDDD
10/29 03:40, 34F
→
10/29 03:49, 1年前 , 35F
硬上限 = 工資帽 球員會同意才怪
10/29 03:49, 35F
→
10/29 03:53, 1年前 , 36F
那nfl當初怎麼過的？而且幾乎都是不保障合約@@
10/29 03:53, 36F
推
10/29 04:00, 1年前 , 37F
以為在玩夢之隊喔
10/29 04:00, 37F
→
10/29 04:00, 1年前 , 38F
慣老闆看不慣人家好老闆願意繳稅增強球隊阿
10/29 04:00, 38F
推
10/29 04:02, 1年前 , 39F
硬上限 球員就沒得爽啦
10/29 04:02, 39F
還有 41 則推文
→
10/29 06:19, 1年前 , 81F
尼克:一樣都是大城市 但問題不是我造成的0.0
10/29 06:19, 81F
推
10/29 06:21, 1年前 , 82F
乾脆規定每一隊輪流拿總冠軍好了
10/29 06:21, 82F
推
10/29 06:48, 1年前 , 83F
硬上限，不限制單一球員頂薪，這樣就好
10/29 06:48, 83F
→
10/29 06:52, 1年前 , 84F
齊頭式平等不是一直都是假平等嗎
10/29 06:52, 84F
→
10/29 06:55, 1年前 , 85F
奢侈稅？
10/29 06:55, 85F
→
10/29 06:56, 1年前 , 86F
NFL真的血汗，但如果沒有硬上限的話感覺大城市真的
10/29 06:56, 86F
→
10/29 06:56, 1年前 , 87F
可以玩公仔隊，像公羊應該可以保留去年奪冠陣容再補
10/29 06:56, 87F
→
10/29 06:56, 1年前 , 88F
強
10/29 06:56, 88F
推
10/29 07:31, 1年前 , 89F
卡上限影響的是球員的薪水當然不同意
10/29 07:31, 89F
推
10/29 07:35, 1年前 , 90F
聯盟提這個真的很雷
10/29 07:35, 90F
→
10/29 07:37, 1年前 , 91F
看起來想要是奢侈稅上限 再訂硬上限
10/29 07:37, 91F
推
10/29 07:45, 1年前 , 92F
勇士沒組團一定不在呼啦
10/29 07:45, 92F
→
10/29 07:55, 1年前 , 93F
mlb沒有上限規定哦，只是老闆們摳門
10/29 07:55, 93F
→
10/29 07:55, 1年前 , 94F
不想繳奢侈稅
10/29 07:55, 94F
→
10/29 07:58, 1年前 , 95F
一定拒絕的
10/29 07:58, 95F
→
10/29 07:58, 1年前 , 96F
因為NB比賽才5人 規則能大量出手 巨星影響大
10/29 07:58, 96F
推
10/29 07:59, 1年前 , 97F
那聯盟會不會祭出把奢侈稅double
10/29 07:59, 97F
推
10/29 08:17, 1年前 , 98F
擋人財路
10/29 08:17, 98F
→
10/29 08:20, 1年前 , 99F
想留住自己養的球員也不行，有病吧
10/29 08:20, 99F
→
10/29 08:25, 1年前 , 100F
@smik 的舉例還真的是有發生勒 慘
10/29 08:25, 100F
推
10/29 08:29, 1年前 , 101F
球員不可能接受硬上限的
10/29 08:29, 101F
推
10/29 08:30, 1年前 , 102F
球隊花大錢給球員才會有奢侈稅，用硬上限變相限薪
10/29 08:30, 102F
推
10/29 09:01, 1年前 , 103F
硬上限就變FB上面最愛討論的15塊買五個球員的貼文了
10/29 09:01, 103F
推
10/29 09:04, 1年前 , 104F
不是有人提議過簽自家養的有優惠或豁免
10/29 09:04, 104F
推
10/29 09:26, 1年前 , 105F
台灣裕隆企業就證明過了，對沒競爭力的企業（球團
10/29 09:26, 105F
→
10/29 09:27, 1年前 , 106F
）過度保護，他們只會更爛而已
10/29 09:27, 106F
→
10/29 09:48, 1年前 , 107F
勇士沒挖人？？？？KD:
10/29 09:48, 107F
推
10/29 09:48, 1年前 , 108F
本來就該做???????????是多氣啊XDDDDDDDD
10/29 09:48, 108F
推
10/29 10:07, 1年前 , 109F
保持NBA平衡競爭，合理。不然之後你各位就開始嫌NBA
10/29 10:07, 109F
→
10/29 10:07, 1年前 , 110F
難看了
10/29 10:07, 110F
→
10/29 10:16, 1年前 , 111F
乾脆硬上限，第四節垃圾時間不能刷分
10/29 10:16, 111F
推
10/29 10:20, 1年前 , 112F
可以把稅率提高 但訂上限就沒意思了
10/29 10:20, 112F
推
10/29 10:53, 1年前 , 113F
硬上限最吃虧的絕對是底層球員
10/29 10:53, 113F
推
10/29 10:58, 1年前 , 114F
kd是自由球員 算挖？
10/29 10:58, 114F
→
10/29 10:58, 1年前 , 115F
定義是只要補強就是挖還是怎樣
10/29 10:58, 115F
推
10/29 11:24, 1年前 , 116F
把DJM送走就是想坦吧 結果Sochan解放了波頭跟KJ
10/29 11:24, 116F
推
10/29 13:42, 1年前 , 117F
不設硬上限就會一直造成球隊不均
10/29 13:42, 117F
推
10/29 18:53, 1年前 , 118F
勇士真的虧 自己養的要繳一堆稅
10/29 18:53, 118F
→
10/29 19:46, 1年前 , 119F
不能繳奢侈稅會讓頂尖球員拿到的錢變少吧
10/29 19:46, 119F
推
10/29 19:54, 1年前 , 120F
一堆小市場球隊就靠奢侈稅分紅撐下去的啊
10/29 19:54, 120F
‣ 更多 love1500274 的文章
文章代碼(AID): #1ZN2BPY5 (NBA)
‣ 更多 love1500274 的文章
文章代碼(AID): #1ZN2BPY5 (NBA)