Re: [討論] 所以反過來 甜瓜要怎樣才能讓大家滿意

看板NBA作者 (問這麼多幹麻)時間7年前 (2018/11/18 21:18), 7年前編輯推噓14(27推 13噓 80→)
留言120則, 45人參與, 7年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《airpenny ()》之銘言： : 認真問 : 所以反過來說 甜瓜要怎樣才能讓大家滿意? : 場均10分鍾得10分 : 三分4成 : 防守好又能扛PF : 不領薪 不要球 : 輸球會發新聞稿扛戰犯 : 熱愛教練 與隊友溫良恭儉 : 每週社區公益? : 到底要怎樣才能打球呢? 認清事實吧 瓜就是個三流咖 二線替補包含二線替補的替補都比他強 這就是現實 丹東尼都說過了 Ennis跟Clark的表現都比瓜好 不信我們來看看數據 https://www.basketball-reference.com/teams/HOU/2019.html#per_game::15 Ennis eFG% .588 瓜 .492 Clark 小輸 .482 新人嘛 可以預期的 eFG%屌輸10% 火箭才14個人登錄 eFG%排在第10 難怪大家都說瓜爛 上場時間? Ennis受傷不能算啦 但你千萬別問我為什麼瓜一下場他傷就好了 我會答不出來 Clark新人時間少正常嘛 這些都很合理阿 就你場均上場29.4分 命中率還只有.492最不合理 說你爛咖就爛咖 Gordon? 先不要討論他 不然瓜更無地自容 進攻講完我來跟你講防守 瓜就是個洞 毫無疑問 進攻你還有東西可以講 防守肯定是洞啦 這沒得妥協 全PTT的人都這樣說 那就一定是 https://www.basketball-reference.com/teams/HOU/2019.html#advanced::19 DWS是什麼很難解釋 不過沒關係 你只要知道這數字越高越好就對了 Clark 0.3 瓜 0.2 Ennis 0.2 你看起來只差了0.1 實際上你要放大去想 瓜是屌輸50%阿!! 防守爛成這樣還有什麼好說的 就說這兩咖都比他強吧 什麼?為什麼Ennis在後面勝場多的時候才上場 DWS會跟瓜一樣? 傻孩子 贏這麼多分還防守幹麻呢 人之常情嘛 不能怪他阿 非戰之罪啊 一樣不討論Gordon 他就是個替補沒什麼好要求的 瓜就是個進攻防守都不如人的咖 你還期望他什麼? -- ◣◢ ◣◢ Taiwan Australia ▆ ▆ ◢ ◣ ◢ ◣ Australia Zambia ◢ YUMMY ◣ ◢ KIDD ◣ |ＳＰＵＲＳ| |ＳＰＵＲＳ| United states China | ██ █ | | ██ ██| | *２１ | | *２０ | China Zambia China | ▆█ █ | | ▆█ █ | | | | | Russian YummyKidd | █▆ █ | | █▆ ██| | | | | Zambia (2009-2012) | | | | -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.198.167.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1542547126.A.2F4.html
推
11/18 21:20, 7年前 , 1F
再見了瓜瓜
11/18 21:20, 1F
噓
11/18 21:21, 7年前 , 2F
笑了, 看DWS這種東西也就算了, 才打幾場也在看?
11/18 21:21, 2F
→
11/18 21:21, 7年前 , 3F
幹 你這樣講讓人很難反駁 不留情面的
11/18 21:21, 3F
→
11/18 21:21, 7年前 , 4F
Ennis甚麼時候受傷的都不知道, 也能酸
11/18 21:21, 4F
→
11/18 21:21, 7年前 , 5F
哪會很難 非常容易反駁啊XD
11/18 21:21, 5F
噓
11/18 21:22, 7年前 , 6F
A一下你ID 之前不是瓜迷嗎 現在是反串還是反反串
11/18 21:22, 6F
→
11/18 21:22, 7年前 , 7F
別的我就不多說了, 看一下on/off吧
11/18 21:22, 7F
推
11/18 21:22, 7年前 , 8F
瓜粉不開心
11/18 21:22, 8F
→
11/18 21:23, 7年前 , 9F
一看內容就懂惹
11/18 21:23, 9F
噓
11/18 21:23, 7年前 , 10F
瓜迷不要再崩潰了好嗎
11/18 21:23, 10F
→
11/18 21:23, 7年前 , 11F
基本上就是拿垃圾數據出來看外加搞不清楚Ennis甚麼
11/18 21:23, 11F
→
11/18 21:23, 7年前 , 12F
時候傷停
11/18 21:23, 12F
最近看到一句話我很喜歡 這個世界上，聰明的人還是有 不過還是傻子多
→
11/18 21:23, 7年前 , 13F
B-R這站的on/off點哪看啊? 我現在都找不到位置QQ
11/18 21:23, 13F
推
11/18 21:24, 7年前 , 14F
反正已經被認為戰力不符了..
11/18 21:24, 14F
→
11/18 21:24, 7年前 , 15F
瓜瓜這個年紀想再認真防守已經來不及了
11/18 21:24, 15F
→
11/18 21:24, 7年前 , 16F
https://goo.gl/7UefZz 不用找了 瓜瓜-18.5
11/18 21:24, 16F
→
11/18 21:25, 7年前 , 17F
只能去次等聯盟 刷分數了
11/18 21:25, 17F
噓
11/18 21:25, 7年前 , 18F
所以你有回答他的問題嗎？
11/18 21:25, 18F
噓
11/18 21:27, 7年前 , 19F
你喜歡的原因是因為你覺得自己佔多數嗎?
11/18 21:27, 19F
推
11/18 21:27, 7年前 , 20F
肥瓜現在本來就連替補的都不如 現在他沒進攻沒防守
11/18 21:27, 20F
→
11/18 21:27, 7年前 , 21F
又占出手 看on/off他更慘
11/18 21:27, 21F
推
11/18 21:28, 7年前 , 22F
簡單來說就是cp值差喇
11/18 21:28, 22F
噓
11/18 21:28, 7年前 , 23F
走開啦 反串被揭穿就不要鬧了
11/18 21:28, 23F
→
11/18 21:28, 7年前 , 24F
DWS為什麼是垃圾數據 我在板上講過不下十次 不贅述
11/18 21:28, 24F
你知道如何殺死一個笑話嗎? 另外 不管數據的本質如何 相等的數據其實還是有其效力的 端看如何解釋 不用反一個數據這麼兇 他又沒搶你錢
推
11/18 21:29, 7年前 , 25F
裝睡的人叫不醒 就繼續護航 都以為自己的眼光比nba
11/18 21:29, 25F
→
11/18 21:29, 7年前 , 26F
管理階層還厲害就是了
11/18 21:29, 26F
→
11/18 21:29, 7年前 , 27F
這世界上聰明的是有啦
11/18 21:29, 27F
→
11/18 21:31, 7年前 , 28F
on/off -18.5 真的是超級慘烈耶@@" 有點誇張的數字
11/18 21:31, 28F
推
11/18 21:31, 7年前 , 29F
管理階層未必聰明吧，要不然林怎麼會落選
11/18 21:31, 29F
→
11/18 21:32, 7年前 , 30F
阿所以為何甜瓜沒人要 nba總管都ptt鄉民嗎
11/18 21:32, 30F
這個喔 論實際情況來說我還真不知道有哪隊缺他就是了 講真的 現在有哪隊是"只缺進攻"? 或是有哪隊是沒有主力培養的球員? 就算拿他現在在作的事來看 有哪隊缺板凳火力? 講直接一點 有哪隊是拿了他會飛天嗎? 34歲要以他建隊已經不可能了 他在市場上就是最後一塊拼圖 其他球隊要馬不止缺這一塊 不然就是早就有這一塊了
推
11/18 21:33, 7年前 , 31F
不知道如何殺死一個笑話
11/18 21:33, 31F
解釋他
推
11/18 21:36, 7年前 , 32F
當一名替補可能是第八到十人位置吧，看當天狀態打球
11/18 21:36, 32F
→
11/18 21:37, 7年前 , 33F
然後關鍵時刻通常不會在場上
11/18 21:37, 33F
推
11/18 21:38, 7年前 , 34F
那火箭為什麼不自己留著用?
11/18 21:38, 34F
推
11/18 21:38, 7年前 , 35F
拿一堆有的沒的來反串，on/off就打死你啦
11/18 21:38, 35F
還有 50 則推文
還有 8 段內文
→
11/18 22:52, 7年前 , 86F
一上就努力把握機會 拚命跑戰術 拚死守備 拼命表現
11/18 22:52, 86F
推
11/18 22:52, 7年前 , 87F
有準名人堂願意拿2M做功德 還不知道珍惜嗎
11/18 22:52, 87F
→
11/18 22:53, 7年前 , 88F
兩百萬的打法, 就是接到鬍子或是CP3的球之後, 該突
11/18 22:53, 88F
→
11/18 22:53, 7年前 , 89F
推
11/18 22:53, 89F
→
11/18 22:54, 7年前 , 90F
就突, 該出手就出手, 而不是停下來擺個三脅, 下球運
11/18 22:54, 90F
→
11/18 22:54, 7年前 , 91F
一下, 再來決定怎麼打.....
11/18 22:54, 91F
→
11/18 22:54, 7年前 , 92F
這種是兩千萬或是四千萬的打法, ok?
11/18 22:54, 92F
OK 問題是他就沒有作三協阿 在火箭主要就是外圍3分 C&S 三分投的比兩分多 抱歉 麻煩你再說一次這是幾百萬的打法
→
11/18 22:56, 7年前 , 93F
哪沒有, 你可以去看火箭版的Live, 我講過N次"melo剛
11/18 22:56, 93F
→
11/18 22:57, 7年前 , 94F
剛為什麼要下球"
11/18 22:57, 94F
我還真的閒閒去/了 答案是0次 看來是夢幻三協
推
11/18 22:58, 7年前 , 95F
卡
11/18 22:58, 95F
→
11/18 23:02, 7年前 , 96F
不是只有看你投出去的有統計到的 還有那些你沒投出
11/18 23:02, 96F
→
11/18 23:02, 7年前 , 97F
去統計不到的
11/18 23:02, 97F
噓
11/18 23:05, 7年前 , 98F
不用說得太複雜 這幾場沒上他球隊表現差太多 主要
11/18 23:05, 98F
→
11/18 23:05, 7年前 , 99F
是防守端一個洞被無限放大成大家都不會防 進攻端也
11/18 23:05, 99F
→
11/18 23:05, 7年前 , 100F
卡
11/18 23:05, 100F
→
11/18 23:06, 7年前 , 101F
球隊本來就要以贏球為優先 瓜不想待也尊重他的意願
11/18 23:06, 101F
→
11/18 23:06, 7年前 , 102F
就是
11/18 23:06, 102F
噓
11/18 23:06, 7年前 , 103F
#1Rp19GEq 這裡有一篇你可以參考一下, 不好意思我們
11/18 23:06, 103F
→
11/18 23:07, 7年前 , 104F
火箭版的live文常常不發在Live標題下
11/18 23:07, 104F
不用不好意思 我知道 所以我找推文>30 /下 總共有兩個人 各提到兩次 共四次 恩 但都不是你 也沒有多N次
→
11/18 23:13, 7年前 , 105F
所以不只我講嘛XD
11/18 23:13, 105F
通常這裡用不只是指你也有啦
→
11/18 23:14, 7年前 , 106F
上面那個連結我有講啊 雖然不是 下球 這兩個字XD
11/18 23:14, 106F
推
11/18 23:26, 7年前 , 107F
看看Vince carter吧，人家還不是都有人要，肥瓜是
11/18 23:26, 107F
→
11/18 23:26, 7年前 , 108F
不是該反省自己
11/18 23:26, 108F
推
11/18 23:29, 7年前 , 109F
中肯!!
11/18 23:29, 109F
推
11/18 23:33, 7年前 , 110F
VC從扣將轉型成穩健的射手 算是經典範例了
11/18 23:33, 110F
→
11/18 23:54, 7年前 , 111F
反而我覺得火箭如果補Carter搞不好很合
11/18 23:54, 111F
噓
11/19 00:17, 7年前 , 112F
(　^ω^)
11/19 00:17, 112F
推
11/19 00:42, 7年前 , 113F
其實是克拉克取代甜瓜位置，不能說甜瓜比新人弱，是
11/19 00:42, 113F
→
11/19 00:42, 7年前 , 114F
火箭找不到位置給他
11/19 00:42, 114F
→
11/19 00:43, 7年前 , 115F
甜瓜願意擔任克拉克現在的角色嗎
11/19 00:43, 115F
噓
11/19 07:19, 7年前 , 116F
嗯嗯都帶過吧
11/19 07:19, 116F
噓
11/19 08:57, 7年前 , 117F
瓜粉一向只PO有利數據，對不利數據完全不敢面對
11/19 08:57, 117F
→
11/19 08:58, 7年前 , 118F
那麼認真多次回，不如回不利數據解讀，否則一點說服
11/19 08:58, 118F
→
11/19 08:58, 7年前 , 119F
力也沒有，就只是打嘴砲而已
11/19 08:58, 119F
講有利的就說只會講有利的 講不利的就會說喔是喔這麼厲害那數據為什麼表現不出來 一種數據 兩種解釋 嘻嘻 ※ 編輯: ZIDENS (114.198.167.167), 11/19/2018 10:44:39
推
11/20 14:03, 7年前 , 120F
11/20 14:03, 120F
‣ 更多 ZIDENS 的文章
文章代碼(AID): #1RyMQsBq (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ZIDENS 的文章
文章代碼(AID): #1RyMQsBq (NBA)