Re: [討論] Curry能排上史上前五PG嗎

看板NBA作者 (包大人)時間6年前 (2017/11/13 17:13), 6年前編輯推噓16(16推 0噓 34→)
留言50則, 17人參與, 6年前最新討論串5/15 (看更多)
控衛就是控衛 老實說我覺得根本沒必要區分古代的傳統控衛跟現代的雙能衛吧 有人說現代籃球的雙能衛崛起是因為傳統控衛被淘汰了，這個我持否定態度 我認為是因為主要關鍵在球員不同，以及戰術不同導致五個位置模糊化，球隊不再那麼需 要控衛的控場能力 不代表傳統控衛比現在的雙能衛差 我覺得時代不同完全無法比較 (就像MLB投手使用的變化，分工越來越細，更不容易受傷 ，但這種調度投手方式球隊比以前的強嗎？不見得) 有一些貴古派說現代的雙能衛都是進攻能力很強，防守不好，到古代去打肯定沒現在的成就 還有一些貴今派說古代傳統控衛到現在打肯定也打不出原本成績，例子就像CP3，軟豆， 盧比歐 關於這兩點我也覺得根本不能比，說到底都只是想像而已，張飛打岳飛的論述真的很蠢， 你怎麼知道他們不會為了贏球改變打法呢？ 因為時空背景不同，籃球在變化(不是進化)，當然能打出成績的球員類型也會不同 因此真的要比，就只能比最直觀的數據成就了，其實這才是最公平的比較方式，扯其他的 都是想像而已 那麼只看數據成就，Curry是不是歷史前五PG？ 這個毫無疑問是肯定的 ----- Sent from JPTT on my Sony D5833. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.62.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1510564437.A.4FC.html
推
11/13 17:14, 6年前 , 1F
說這麼長一串，傳統控衛就是比較差啊....
11/13 17:14, 1F
→
11/13 17:15, 6年前 , 2F
就是因為時代進步才需要傳球者有更高的威脅
11/13 17:15, 2F
不對，不是因為時代進步，是因為球員不一樣了，中鋒式微，得分後衛人才凋零，導致以前 的打法行不通 戰術需要改變，所以小球戰術崛起，PG的得分能力變得更重要
→
11/13 17:16, 6年前 , 3F
找啥空檔，自己有能力創造空檔不是更實在
11/13 17:16, 3F
→
11/13 17:16, 6年前 , 4F
其實名人堂傳控的得分能力也沒有說很差啊
11/13 17:16, 4F
→
11/13 17:17, 6年前 , 5F
倒不如說強的就是強，不過時代分工不一樣導致不同的
11/13 17:17, 5F
→
11/13 17:17, 6年前 , 6F
數據型態
11/13 17:17, 6F
→
11/13 17:17, 6年前 , 7F
其實這是看球隊給的定位就是了
11/13 17:17, 7F
→
11/13 17:18, 6年前 , 8F
而Curry我認為他跳脫傳統框架，他並非在得分跟助攻
11/13 17:18, 8F
→
11/13 17:18, 6年前 , 9F
比人更強，而是那不合理的出手有效拉開空間
11/13 17:18, 9F
推
11/13 17:19, 6年前 , 10F
現代籃球就是全能 無所不能
11/13 17:19, 10F
→
11/13 17:19, 6年前 , 11F
他的數據不比人高也有很大原因是他不需要打好打滿
11/13 17:19, 11F
→
11/13 17:19, 6年前 , 12F
生涯場均19、助攻9的都被說不夠格了，現代標準超級
11/13 17:19, 12F
→
11/13 17:19, 6年前 , 13F
嚴苛的好嗎
11/13 17:19, 13F
→
11/13 17:20, 6年前 , 14F
所以只用數據來評論curry我覺得是有失公平的
11/13 17:20, 14F
推
11/13 17:20, 6年前 , 15F
規則問題才造就控衛轉攻擊型吧
11/13 17:20, 15F
推
11/13 17:20, 6年前 , 16F
Curry的價值大概多半都要用+-類的進階比較明顯
11/13 17:20, 16F
推
11/13 17:20, 6年前 , 17F
改個說法就後衛前10(PG+SG)，這樣會不會比較沒爭議?
11/13 17:20, 17F
推
11/13 17:20, 6年前 , 18F
規則不同怎麼比
11/13 17:20, 18F
推
11/13 17:20, 6年前 , 19F
前面有文討論過了 大雙能衛時代 是因為對防守尺度
11/13 17:20, 19F
→
11/13 17:20, 6年前 , 20F
像是RPM之類的
11/13 17:20, 20F
※ 編輯: star1739456 (111.83.62.49), 11/13/2017 17:21:07
→
11/13 17:21, 6年前 , 21F
連中鋒都能運過半場控球分球 狂飆三分了
11/13 17:21, 21F
→
11/13 17:21, 6年前 , 22F
緊縮 導致於防守者不再能向過去給予身材劣勢的控衛
11/13 17:21, 22F
→
11/13 17:21, 6年前 , 23F
防守上的限制 給予更大的投籃／切入空間與機會
11/13 17:21, 23F
→
11/13 17:22, 6年前 , 24F
其實只能說不同時代戰排名意義不大就是，早年只有GF
11/13 17:22, 24F
→
11/13 17:22, 6年前 , 25F
C的時代，West跟大O很難歸類他是1號還2號
11/13 17:22, 25F
→
11/13 17:22, 6年前 , 26F
在喬舟時代的HAND CHECK防守 控衛很難大量得分
11/13 17:22, 26F
推
11/13 17:22, 6年前 , 27F
lbj不是傳統sf, dirk也不是傳統pf, kobe mj也不是
11/13 17:22, 27F
→
11/13 17:22, 6年前 , 28F
傳統sg, 怎沒人說要分別
11/13 17:22, 28F
→
11/13 17:23, 6年前 , 29F
與其說不同時代，不如說現代籃球已經算不同運動了..
11/13 17:23, 29F
→
11/13 17:23, 6年前 , 30F
史上sg可能要miller kt之類的吧 其他都不純
11/13 17:23, 30F
→
11/13 17:24, 6年前 , 31F
同樣被防守尺度限縮所興起的則是面框型大前鋒
11/13 17:24, 31F
→
11/13 17:24, 6年前 , 32F
2000年初那批搖擺人當時也很多人討論到底要算2號還3
11/13 17:24, 32F
→
11/13 17:24, 6年前 , 33F
號
11/13 17:24, 33F
推
11/13 17:25, 6年前 , 34F
[討論] 1990年後防守規則改變與數據對照
11/13 17:25, 34F
→
11/13 17:25, 6年前 , 35F
11/13 17:25, 35F
→
11/13 17:25, 6年前 , 36F
l
11/13 17:25, 36F
→
11/13 17:25, 6年前 , 37F
一樓需要看這篇 規則就是不同了 造成防守方式不同
11/13 17:25, 37F
→
11/13 17:25, 6年前 , 38F
三分才會更加吃重 真的一堆人都以為以前的人都是智
11/13 17:25, 38F
→
11/13 17:25, 6年前 , 39F
障就對了
11/13 17:25, 39F
推
11/13 17:26, 6年前 , 40F
當然啊 不然怎麼讓NBA造神 大帥不就是統治力不足嗎?
11/13 17:26, 40F
推
11/13 18:00, 6年前 , 41F
我覺得咖哩可以算是強化版的nash
11/13 18:00, 41F
推
11/13 18:11, 6年前 , 42F
現在不需要傳統控衛 就是被淘汰了啊 人類會一直進步
11/13 18:11, 42F
→
11/13 18:13, 6年前 , 43F
規則也一樣 為了更好更精彩的比賽而改規則
11/13 18:13, 43F
推
11/13 18:18, 6年前 , 44F
Curry的歷史地位無庸置疑，能影響且引領全NBA甚至全
11/13 18:18, 44F
→
11/13 18:18, 6年前 , 45F
世界籃球生態和趨勢的革命性球員，歷史上有幾個？
11/13 18:18, 45F
→
11/13 18:19, 6年前 , 46F
痾 那樣算(進步)嗎??還是因應收視率來改變環境條件
11/13 18:19, 46F
推
11/13 18:32, 6年前 , 47F
把以前的明星控衛放到現代不見得三分就差 不同時代
11/13 18:32, 47F
→
11/13 18:32, 6年前 , 48F
打法不同
11/13 18:32, 48F
推
11/13 18:57, 6年前 , 49F
你覺得你覺得 我覺得我覺得 他覺得他覺得
11/13 18:57, 49F
推
11/13 20:40, 6年前 , 50F
重點是NBA覺得 但NBA看錢 有沒有真的讓NBA有感?
11/13 20:40, 50F
‣ 更多 star1739456 的文章
文章代碼(AID): #1Q2M9LJy (NBA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 star1739456 的文章
文章代碼(AID): #1Q2M9LJy (NBA)