Re: [討論] 國外主播真的有比較好?

看板NBA作者KirkSynder (Be good @.@)時間7年前 (2017/07/10 11:24)推噓15(17推 2噓 10→)

留言29則, 23人參與討論串2/4 (看更多)

國外主播，是哪個國外美日中法韓都是外國啊，你這樣問是? 假設是問美國好了，美國的主播從 ESPN、TNT到地方電視台水準落差之大，好的讓你很想看完馬上出門熱血打球爛的就讓你有想砸電視。在緯來黃蜂台時期，有一次驚喜的發現緯來可以轉雙語，想說太棒了終於可以不用再被糗爺荼毒，是一男一女在播報，語調平淡毫無抑揚頓挫，聽了幾分鐘就聽不下去跟糗爺有得拼，實在受不了，沒想到有可以難受到這樣，算了，還是聽中文好了，沒想到轉回來，球評不是別人，正好就是糗爺，當下萬念俱灰，心想怎麼樣都脫離不了糗爺的魔掌…扯遠了至於ESPN或是TNT這種全國電視台水準有沒有比台灣好，整體而言一定是比較好，ESPN主播大概除了不會說中文之外，大概每一層面都比國內強NBA退休球員如果有意朝轉播圈發展，可像Paul Pierce 這樣客串嘉賓開始慢慢磨經驗值，來賓當久了可能變成周邊節目的固定來賓再來可能變成節目主持人像Grant Hill或是Kevin Garnett 或是娛樂性話題性比較高的像O'neal Barkley這樣在半場休息或是賽後分析打打嘴砲，再進階一點就到地方電視台當專職球評像馬刺隊的Sean Ellioit 播報的也很不錯最後就是ESPN TNT這種全國節目，能在這種全國大場面轉播的都是一步步爬上來的，播報風格一定都是能夠迎合大眾口味，但又有自己的風格特色。也許有的人說Mark Jackson就 Mama, there goes that's man. You know the rules hand down, man down一直重覆沒什麼了不起的(但其實他還蠻多「名言」的像是allow me to have this dance Grow man move. Big time move.)但是他們一年要播報的賽事這麼多，總不可能每個精彩動作就要他們想一個新的說辭那也太強人所難了(像中文轉播裡面，我覺得送上遙遠的祝福一開始還不錯，雖然聽久了也是有點沒梗) 身為播報員，最基本的要求就是嗓音、咬字以及流暢的口語表達，再來是場上狀況講解、戰術分析到精彩重播帶氣氛旁白等等這些要求，Mark Jackson、Jeff Van Gundy和Mike Breen搭配的很好，所以熱門賽事他們一定是首選，配上偶而鬥鬥嘴至少讓我看得很熱鬧，而Hubie Brown和Mike Tirico這個組合也很不錯，但相較之下少了些歡樂的氣氛播報風格好壞這種事當然是很吃個人主觀，再怎麼受歡迎的人也一定會有人聽不慣，但是他們這種龐大的產業體系建立起來，能夠浮上檯面的水準就擺在那，像Chris Webber也轉戰播報這麼久，但是熱門賽事還是很難見到他的身影，但是至少人家可以安心的全心從事這份工作，不斷精進自己的播報技巧，時間的累積自然會有一定的效果。但是台灣的轉播就沒辦法跟人家比，如果立群說的是正確的，在林來瘋之前台灣的轉播是虧錢的，那你覺得電視台會花多少錢養主播，緯來會被稱為FOX的主播跳板就是最好的說明了。電視媒體的大環境在萎縮，自然吸引不到新血加入競爭，已經跳下去的如果沒辦法轉職，那就會開始走偏鋒(看看糗爺)，不然就只能偶爾客串當外快加減賺，這些人就算想提昇自己的水準也是心有餘而力不足。所以我以前很討厭糗爺，認為他是個譁眾取寵的小丑，我看到他的文章也會噓他，但是多了解一點這個現實後，只能說，你是要站著還是要掙錢，而目前的環境是很難讓你站著掙錢，除非你回山裡。 -- https://www.youtube.com/watch?v=33SjTgWt1gI