Re: [板務] 連署禁止LYS李亦伸及標題農場文的文章

看板NBA作者 (有志難伸優質寫手ㄉㄉ)時間7年前 (2017/05/03 13:13), 7年前編輯推噓106(143推 37噓 719→)
留言899則, 106人參與, 最新討論串21/36 (看更多)
※ 引述《Price (Price)》之銘言： : 看到這些討論讓我想到 SHB（陳重嘉）跟我都是Yahoo NBA專欄作家 : 然後糗爺也是 .... : 你如果在 Yahoo看過 SHB 的營養好文跟小弟的作品 : 然後發現糗爺的東西也出現在同一個網頁... : SHB 大大我不敢替他發表感想 : 但小弟個人對於跟糗爺同列專欄作家一事只感到無奈 : 我們為了寫文章翻了那麼多資料 : 甚至針對同一件事找不同資料來交叉驗證 : 最後產出的是你們看到的東西 : 我不敢說多好，起碼對得起看的人 : 而某糗（不知道花多少時間）寫那樣的東西也是一篇 : 這種感覺，嗯... BJ4 : 他當然有言論自由，只是他真的配不上專業球評或專欄作家 : (講完潛回水裡) 我覺得糗爺的文章品質，跟是否要禁掉他的文章根本是兩件事。 糗爺文章有夠爛、沒重點、完全沒有專業球評的水準應該不用再懷疑了， 能搞到鄉民跟專業球評都跳出來罵，真的也是很不簡單。 但因為這樣就要禁掉糗文? 這很明顯的是因人設事， 版上一半以上的文章，不論是版友討論或新聞，內容都比糗爺文好不到哪去， 在同樣的標準底下，為什麼糗爺文就必須被禁，而其他水準也不高的討論文或新聞卻不用? 換個角度說，哪天糗爺文不是被轉錄過來，而是糗爺親身上PTT發文，是不是也不准他發? 這樣是把從來沒有違反版規的糗爺，不論本尊或分身一律永久水桶的意思嗎? 仔細想想就會發現，用糗爺文章不符專業球評的理由去禁糗文，根本就不合邏輯。 NBA版做為一個PTT的指標性大版，因為不喜歡一個人的文章(就算真的很爛)， 在沒有違反版規的情況下，用比其他人更嚴格的標準，將一個人的言論自由剝奪， 這樣是否合理? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.105.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1493788391.A.A87.html ※ 編輯: permoon (36.224.105.221), 05/03/2017 13:14:36
推
05/03 13:14, , 1F
我的想法跟你接近 爛歸爛 沒理由禁
05/03 13:14, 1F
※ 編輯: permoon (36.224.105.221), 05/03/2017 13:15:19
推
05/03 13:15, , 2F
跟樓上的想法接近那就是要反著看 更該禁
05/03 13:15, 2F
→
05/03 13:15, , 3F
他是球評 不是鄉民 他需要尊重他自己的專業 ok? Y
05/03 13:15, 3F
但這跟NBA版要不要禁他的文章有關係嗎? 某A不尊重自己的專業，所以我們用超乎常規的標準去懲罰他，可以這樣嗎? ※ 編輯: permoon (36.224.105.221), 05/03/2017 13:16:53
噓
05/03 13:15, , 4F
本來就是 上面那篇心得文友比 lys 好嗎??????
05/03 13:15, 4F
噓
05/03 13:15, , 5F
哪有不用　陸聞不就限制了？動網不就禁了？
05/03 13:15, 5F
推
05/03 13:16, , 6F
一個巴掌拍不響 當沒啥人理糗爺文 自然糗爺文會消失
05/03 13:16, 6F
推
05/03 13:16, , 7F
動網會禁不是沒原因的
05/03 13:16, 7F
推
05/03 13:17, , 8F
陸文跟動網是一堆假消息好嗎 不懂裝懂
05/03 13:17, 8F
推
05/03 13:17, , 9F
ptt現在就一堆紅衛兵啊 不喜歡的都封鎖
05/03 13:17, 9F
→
05/03 13:17, , 10F
糗爺水準跟動網文有甚麼差？　事實上糗爺在動網就有
05/03 13:17, 10F
→
05/03 13:17, , 11F
專欄？
05/03 13:17, 11F
................ NBA版禁動網 -> A在動網開專欄 -> 所有A的文章都ban掉 這甚麼鬼邏輯。
→
05/03 13:17, , 12F
還自稱民主 笑了
05/03 13:17, 12F
→
05/03 13:17, , 13F
禁糗爺文不如先禁農場文才合理
05/03 13:17, 13F
→
05/03 13:17, , 14F
想舉動網的例子，但又不太一樣。因為動網參雜許多似
05/03 13:17, 14F
→
05/03 13:17, , 15F
是而非的真假新聞，糗爺就是無內容的嘴炮文章。
05/03 13:17, 15F
推
05/03 13:18, , 16F
push
05/03 13:18, 16F
※ 編輯: permoon (36.224.105.221), 05/03/2017 13:19:05
→
05/03 13:18, , 17F
糗爺的文章也多的是似是而非的真假消息
05/03 13:18, 17F
→
05/03 13:18, , 18F
預測失準跟假消息完全是兩回事
05/03 13:18, 18F
推
05/03 13:18, , 19F
笑死，這裡禁她文又不是代表其他地方就看不到她的
05/03 13:18, 19F
→
05/03 13:18, , 20F
雖然我也沒在看他文章 不管他是不是球評 一篇文章
05/03 13:18, 20F
→
05/03 13:18, , 21F
文章了，一個小小的NBA板是能代表多少人？光是我認
05/03 13:18, 21F
→
05/03 13:18, , 22F
識有在看nba的就有一堆人根本不上ptt了…………
05/03 13:18, 22F
→
05/03 13:19, , 23F
jasonkau, 他不是只有預測失準好嗎？
05/03 13:19, 23F
噓
05/03 13:19, , 24F
PTT禁轉，又不是他就不能寫文不能PO臉書寫轉欄了…
05/03 13:19, 24F
推
05/03 13:19, , 25F
推你 這個版可以同時看到娛樂文章跟優質文章很好啊
05/03 13:19, 25F
→
05/03 13:19, , 26F
就是文章 不管作者是誰他就是一篇文章 因為人而禁
05/03 13:19, 26F
→
05/03 13:19, , 27F
跟沒收錄影帶好像
05/03 13:19, 27F
→
05/03 13:19, , 28F
他前年明星賽前, 光是林書豪的下家他就寫了14支球隊
05/03 13:19, 28F
噓
05/03 13:20, , 29F
llys的問題就不只是寫得爛而已。他的問題是他不誠
05/03 13:20, 29F
→
05/03 13:20, , 30F
實寫球評，早上寫的下午推翻
05/03 13:20, 30F
→
05/03 13:20, , 31F
掉確實蠻詭異的 你可以不要去看 但不否認他本版很有
05/03 13:20, 31F
推
05/03 13:20, , 32F
就算他是專欄作家 寫很爛還是沒理由禁吧
05/03 13:20, 32F
推
05/03 13:20, , 33F
跟____談邏輯 哈哈
05/03 13:20, 33F
→
05/03 13:20, , 34F
而且他已經有規定要標題加上LYS 可以略過不看阿
05/03 13:20, 34F
→
05/03 13:21, , 35F
他這種寫法　跟陸聞有甚麼不一樣？
05/03 13:21, 35F
還有 824 則推文
還有 5 段內文
→
05/03 16:21, , 860F
我就說了嘛 那就照水桶規定 累犯加重啊XD
05/03 16:21, 860F
→
05/03 16:21, , 861F
我看很快就會幾年不能轉了 我贊成啊XD
05/03 16:21, 861F
推
05/03 17:06, , 862F
推
05/03 17:06, 862F
推
05/03 17:21, , 863F
好啦 糗爺最沒水準了
05/03 17:21, 863F
推
05/03 17:21, , 864F
#1P2IMw9N (NBA) 那請問這一篇 水準在哪裡
05/03 17:21, 864F
推
05/03 17:22, , 865F
每個推文 都強女女女 內文無關NBA
05/03 17:22, 865F
推
05/03 17:28, , 866F
對事不對人，照你的邏輯他可以自己來po文，
05/03 17:28, 866F
→
05/03 17:30, , 867F
但是為何不能禁止不營養的新聞？
05/03 17:30, 867F
→
05/03 17:30, , 868F
現在討論的是禁止他的新聞又不是禁止他的發文
05/03 17:30, 868F
推
05/03 17:33, , 869F
亂來的新聞可以去你主張的easy板po吧
05/03 17:33, 869F
推
05/03 17:36, , 870F
PTT向來是專制無言論自由的地方
05/03 17:36, 870F
噓
05/03 17:45, , 871F
垃圾LYS
05/03 17:45, 871F
推
05/03 18:02, , 872F
終有人腦袋清楚
05/03 18:02, 872F
推
05/03 18:04, , 873F
推
05/03 18:04, 873F
推
05/03 18:57, , 874F
的確就是這樣啊！但板上一堆理盲根本無藥可救
05/03 18:57, 874F
推
05/03 19:25, , 875F
跟我想法一樣給推
05/03 19:25, 875F
推
05/03 19:28, , 876F
有邏輯的人都會這樣認為
05/03 19:28, 876F
推
05/03 19:48, , 877F
重點還是觀眾的喜好 市場需求導致糗爺這樣的人出來
05/03 19:48, 877F
推
05/03 20:07, , 878F
推 明明不要點進去看就好了
05/03 20:07, 878F
推
05/03 20:36, , 879F
推
05/03 20:36, 879F
→
05/03 20:39, , 880F
有道理
05/03 20:39, 880F
噓
05/03 21:04, , 881F
裝死的人叫不醒
05/03 21:04, 881F
推
05/03 21:29, , 882F
推
05/03 21:29, 882F
推
05/03 21:38, , 883F
05/03 21:38, 883F
→
05/03 21:39, , 884F
原來有些人的民主已經變成多數人投票可以直接決定他
05/03 21:39, 884F
→
05/03 21:39, , 885F
人權力的意思了
05/03 21:39, 885F
推
05/03 21:47, , 886F
這樣好了 我建議本板每個月辦一次公投 只要是po過
05/03 21:47, 886F
→
05/03 21:48, , 887F
文不夠專業有深度的id 通通永久水桶 保證本板優質清
05/03 21:48, 887F
推
05/03 22:20, , 888F
同意這篇
05/03 22:20, 888F
推
05/03 23:49, , 889F
民主就是要接受跟你不一樣的看法存在吧
05/03 23:49, 889F
推
05/04 00:14, , 890F
不推文就好 偏偏一堆人受不了
05/04 00:14, 890F
推
05/04 00:42, , 891F
有道理幫推
05/04 00:42, 891F
推
05/04 00:56, , 892F
終於有人腦袋清楚
05/04 00:56, 892F
推
05/04 01:47, , 893F
論述清晰
05/04 01:47, 893F
推
05/04 02:04, , 894F
你喜歡看小丑我不喜歡
05/04 02:04, 894F
噓
05/04 03:37, , 895F
學店邏輯
05/04 03:37, 895F
→
05/04 12:52, , 896F
你怎麼會拿大眾來跟球評比較
05/04 12:52, 896F
噓
05/04 14:24, , 897F
就身分不同還在自以為正義
05/04 14:24, 897F
推
05/04 22:30, , 898F
你是對的
05/04 22:30, 898F
推
05/09 15:43, , 899F
爆
05/09 15:43, 899F
‣ 更多 permoon 的文章
文章代碼(AID): #1P2MRdg7 (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 21 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 permoon 的文章
文章代碼(AID): #1P2MRdg7 (NBA)