Re: [板務] 一人一日發文總數五篇該不該包括box及live文?

看板NBA作者 (墨駒)時間10年前 (2015/07/12 22:21), 10年前編輯推噓32(33176)
留言110則, 31人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《WSzc (WSzc)》之銘言: : 今天板主開了第一槍, : 因為cat0806的發文「包括box文在內」超過五篇所以被水桶, : 希望板主能夠對於box文增設例外條款,不知道大家的看法如何? 支持增設box文例外條款+1 但是現在設立也救不了動網哥了 誰叫他就被人抓到板規漏洞檢舉,很明白的他就是超過每天五篇文章要被桶 其實我還想對板主提出申訴 cat0806跟kenny1300175都是同一人,大家可以去翻翻從今年初開始 兩個ID幾乎接近每天都超PO情報文不然就外絮,超貼到進桶那天也快半年 結果神父居然判警告一次,明顯不符板規,季後賽期間加重也沒判 然後有人問動網起的爭議,還說動網影響不大免處理 個人建議cat0806跟kenny1300175的超貼案要重新審理(幾乎每天一篇還長達快半年) 還有應該要辦投票決定台灣新聞的規範 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 195.144.232.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1436710892.A.A73.html

07/12 22:22, , 1F
不要對動網工讀生這麼兇啦~~~~~
07/12 22:22, 1F
※ 編輯: kuluma (195.144.232.165), 07/12/2015 22:24:36

07/12 22:24, , 2F
運動視界的文也應該禁掉 擺明就衝人氣的嘛
07/12 22:24, 2F

07/12 22:25, , 3F
之前看某篇公告爆料 運動視界好像有稿費?
07/12 22:25, 3F

07/12 22:26, , 4F
運動視界有稿費本來就是事實啊也沒人隱瞞
07/12 22:26, 4F

07/12 22:26, , 5F
運動視界至少還是自己寫的,動網都用抄的還有疑似工
07/12 22:26, 5F

07/12 22:26, , 6F
讀生的照三餐轉過來,比起來動網該禁多了
07/12 22:26, 6F

07/12 22:27, , 7F
不怕被告喔......
07/12 22:27, 7F

07/12 22:28, , 8F
運動視界有稿費有問題?
07/12 22:28, 8F

07/12 22:29, , 9F
有稿費才正常好嗎? 寫文章不用錢?
07/12 22:29, 9F

07/12 22:31, , 10F
版主本來就看風向判意外嗎 建議藍波當版主 其他砍了
07/12 22:31, 10F

07/12 22:31, , 11F
無論國內外,只要是比較知名的運動網站,旗下的新聞
07/12 22:31, 11F

07/12 22:31, , 12F
或專欄作家有幾個是沒稿費的要不要數一下?
07/12 22:31, 12F

07/12 22:31, , 13F
而且又不是給個連結讓你想看要點去看......
07/12 22:31, 13F

07/12 22:32, , 14F
你們這樣禁運動視界作者會少很多收入
07/12 22:32, 14F

07/12 22:32, , 15F
就ptt是學術論壇,主要思想應該是非營利,但也沒
07/12 22:32, 15F

07/12 22:33, , 16F
嚴格禁止,所以有些板會有廣宣的選項
07/12 22:33, 16F

07/12 22:33, , 17F
全文都貼給你看 有稿費也不是你付他的
07/12 22:33, 17F

07/12 22:33, , 18F
像是新聞情報那些不是記者上來PO文的所以沒問題,
07/12 22:33, 18F

07/12 22:33, , 19F
但如果專欄有稿費又是本人上來PO的,情況就不太一樣
07/12 22:33, 19F

07/12 22:34, , 20F
只是NBA板規也沒明文限制,所以不要太超過基本上
07/12 22:34, 20F

07/12 22:34, , 21F
也不會有人管
07/12 22:34, 21F

07/12 22:41, , 22F
版上很多稿費寫手阿
07/12 22:41, 22F

07/12 22:41, , 23F
沒必要禁吧,又不是強迫點?
07/12 22:41, 23F

07/12 22:47, , 24F
這個ID又在偷渡分身文了 唉~~~
07/12 22:47, 24F

07/12 22:52, , 25F
別說超貼半年了 7天內超貼三篇 板規就是水桶半年了
07/12 22:52, 25F

07/12 22:52, , 26F
運動視界又沒強迫你一定要點網址看 最多就是沒圖片
07/12 22:52, 26F

07/12 22:52, , 27F
結果超貼快半年只有警告一次 貼的越多處罰越輕XD
07/12 22:52, 27F

07/12 23:05, , 28F
這人偶爾引戰 算壓在線上 看看k+9很多的那個ID 還有
07/12 23:05, 28F

07/12 23:05, , 29F
lovea 這才是專貼引戰的兩個人好嗎
07/12 23:05, 29F

07/12 23:08, , 30F
有稿費是惹到你呀?又要文章好,又要寫手吃土。
07/12 23:08, 30F

07/12 23:09, , 31F
然後嫌動網抄襲,對於要求原創或是至少自己翻譯的
07/12 23:09, 31F

07/12 23:09, , 32F
運動視界,又在抱怨。
07/12 23:09, 32F

07/12 23:09, , 33F
還有很多新聞重複的吧
07/12 23:09, 33F

07/12 23:09, , 34F
內容都差不多然後板上po了三四篇
07/12 23:09, 34F

07/12 23:10, , 35F
其實PTT的流量還好,畢竟我們都會貼全文。
07/12 23:10, 35F

07/12 23:23, , 36F
運動視界不靠貼ptt宣傳 稿費和吃土有差別嗎
07/12 23:23, 36F

07/12 23:29, , 37F
講真的給專欄作家稿費很正常啊,人家用心寫文總要有
07/12 23:29, 37F

07/12 23:30, , 38F
回報,不然很快就被複製貼上的動網之類的取代了
07/12 23:30, 38F
還有 32 則推文
07/13 00:54, , 71F
某s,運動視界自己有流量分析,作者有些自己也會觀
07/13 00:54, 71F

07/13 00:54, , 72F
察人氣趨向,少在那邊彥伯問臍,自以為是;可嘆一
07/13 00:54, 72F

07/13 00:54, , 73F
些人一邊抱怨台灣運動發展不如國外怎樣怎樣,一邊又
07/13 00:54, 73F

07/13 00:54, , 74F
故步自封。
07/13 00:54, 74F

07/13 00:57, , 75F
之前都無稿費,所以純興趣能撐多久?能鑽多深?當你
07/13 00:57, 75F

07/13 00:57, , 76F
有工作有小孩有家庭時,沒有一些最基本的回饋(比起
07/13 00:57, 76F

07/13 00:57, , 77F
我工作所得,這Cp值根本不合)來跟家人交待自己投入
07/13 00:57, 77F

07/13 00:57, , 78F
時間的事情,至少可以帶給家人些什麼。興趣多些協助
07/13 00:57, 78F

07/13 00:57, , 79F
,才能不會被責任全盤地壓倒。
07/13 00:57, 79F

07/13 00:58, , 80F
所以PTT是用來賺錢的嗎?
07/13 00:58, 80F

07/13 00:59, , 81F
有些時候只是大家睜一隻眼閉一隻眼而已吧
07/13 00:59, 81F

07/13 01:02, , 82F
Ptt我們都貼全文,有意見嗎?真的有意見少在那邊暗
07/13 01:02, 82F

07/13 01:02, , 83F
中開槍自己去問站方。
07/13 01:02, 83F

07/13 01:02, , 84F
大家?你叫做大家?呵。
07/13 01:02, 84F

07/13 01:04, , 85F
自己寫或翻譯 貼來給大家免費看 有甚麼不好? 重點是
07/13 01:04, 85F

07/13 01:05, , 86F
品質 寫手有沒收稿費不是重點了 反而狂貼品質不夠的
07/13 01:05, 86F

07/13 01:05, , 87F
文章有沒有靠這賺錢我還比較想知道咧
07/13 01:05, 87F

07/13 01:07, , 88F
覺得沒甚麼流量就不要貼啊,很委屈一樣
07/13 01:07, 88F

07/13 01:08, , 89F
還豎起台灣運動發展的大旗,照規定很難嗎
07/13 01:08, 89F

07/13 01:08, , 90F
有稿費很正常啊 不然轉貼國外文章的那些作者沒稿費
07/13 01:08, 90F

07/13 01:09, , 91F
貼過來討論分析分享不行?啊,忘記有人只在推文見縫
07/13 01:09, 91F

07/13 01:09, , 92F
插針,也沒寫過什麼,抱歉。
07/13 01:09, 92F

07/13 01:09, , 93F
作者有拿錢的文章就不能貼的話還剩什麼文章可以看啊
07/13 01:09, 93F

07/13 01:10, , 94F
照規定呀,所以我們都貼全文附連結,也遵守篇數規定
07/13 01:10, 94F

07/13 01:10, , 95F
,哪裡不照規定?
07/13 01:10, 95F

07/13 01:10, , 96F
流量就算真的很少也是有賺啊,不需要說的分享來這邊
07/13 01:10, 96F

07/13 01:10, , 97F
而且人家也貼全文啊 有強迫你點進網站?
07/13 01:10, 97F

07/13 01:11, , 98F
好像很委屈一樣,我沒有不同意貼文喔,只是說的很委
07/13 01:11, 98F

07/13 01:12, , 99F
曲一樣不是很奇怪嗎?轉個文很花體力心力?
07/13 01:12, 99F

07/13 01:12, , 100F
把自己立於道德最高點比較不食人間煙火啦
07/13 01:12, 100F

07/13 01:13, , 101F
沒有說很委屈呀,我哪句說委屈?
07/13 01:13, 101F

07/13 01:14, , 102F
說ptt流量又不是在回你,別誤會了,我對你不想你對
07/13 01:14, 102F

07/13 01:14, , 103F
我那麼念茲在茲。
07/13 01:14, 103F

07/13 02:36, , 104F
後續討論已離題,為免爭議,暫且鎖文,仍可回文.
07/13 02:36, 104F

07/13 03:17, , 105F
..
07/13 03:17, 105F

07/13 03:20, , 106F
既然說本來就要有稿費才能支撐下去,又說稿費跟自己
07/13 03:20, 106F

07/13 03:20, , 107F
本身工作薪水不能比,那你可以別寫別轉貼過來阿,
07/13 03:20, 107F

07/13 03:20, , 108F
少在那邊還說要幫助台灣運動風氣三小的,你不寫
07/13 03:20, 108F

07/13 03:20, , 109F
還有一堆人在寫,不用擔心太多也不用把自己抬的多
07/13 03:20, 109F

07/13 03:20, , 110F
高了,小律師
07/13 03:20, 110F
文章代碼(AID): #1LedVifp (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):
文章代碼(AID): #1LedVifp (NBA)