Re: [討論]有人可以跟我解釋為什麼貝跟帕要換防?
※ 引述《elav (GOODJM,.BCVXGL;DFKGHOLF)》之銘言:
恕刪,你畫得相當仔細了,我大部分同意你的意見。
那個影片我剛剛又看了好幾次,基本上火箭犯了幾個頗大的錯誤。
完全看不出來火箭有如同教練一樣有防三分的打算。Jones站那個位置很明顯是
要干擾網禁區和底線傳的路徑,整個左側三分線是完全放空的,所有人都擠在
球場的右側。
http://i.imgur.com/QO3vvSv.png
各位仔細去看火箭隊球員的站位,除了Howard跟Beverly知道要站在傳球者與
之間,阻擾他們接到球的機會,事實上,剩下0.9秒,並不需要真的把球抄到
,只要讓他們接到球沒有那麼順利就好,只要撥一下,干擾一下,時間就沒有
了,或者是讓他們必須背對籃框接球,這樣的話接到球以後還要轉身才能出手
,就算沒有把0.9秒耗掉,轉身過來投球也不可能有準頭了。
而且注意看Howard跟Beverly還跟對方有著小幅度身體接觸,干擾對手,這
種程度的防守裁判是不會在這種時候吹犯規的。
但是哈登跟帕森斯兩個人完全沒有這麼做,這兩個人並沒有站在發球者與
邊線發球員的干擾路線上。
如同這上一篇文章作者所說,Lillard看起來放得非常輕鬆,可能Parsons因
此而放鬆了戒心,跟著起步慢了。
中間的老莫跟麥休斯其實都沒有去幫Lillard單擋,依照後來的跑位來看,
拓荒者戰術的第二出手選擇應該是Mo Williams。
Lillard的速度本來就比作為前鋒的Parsons要快了,Parsons起步又慢了一步
,當然就不可能跟上。
http://i.imgur.com/SOAkm2u.png
再看這第二張圖片,監視器Harden眼睜睜的看著Lillard跑過去,卻一點也毫
無反應,他是這個時間唯一能阻止Lillard拿球,或是起到干擾作用的人,左
側三分線外完全放空,Harden這時還完全有時間出去補這個三分線的位置,
至少不要讓Lillard這麼輕鬆的拿球。
但是依照他的習慣,他就是完全沒動,就只是一台監視器。如果Harden的位置
換做是林書豪,依照林書豪的補防習慣,這球是一定會撲出去阻止,而不會像
Harden站在原地什麼也不做,不過,就算是林書豪撲出去,還是有可能會被神
奇的Lillard投進去,然後領繩。但起碼不像Harden一樣坐以待斃。
剩下0.9秒,你的防守重點不是防守他投進,而是讓他沒有辦法在0.9秒之內
投球,所以盡可能讓傳球的路徑延長,傳的越遠,發生失誤的可能性就變多,
這個防守最大的問題不是為什麼會漏掉人,漏掉人很正常,NBA教練不是當假
的,而且進攻是主動,防守是被動,防守本來就吃虧,但是火箭最大的問題
讓漏掉的人跑去距離發球者非常近的地方拿球,也就是把靠近發球者那一側
的三分線全部放掉,這就是為什麼拓荒者三個人全部塞在距離發球者很遠的
右邊半場的原因,誘使防守球員把重心都放在右邊半場。
而唯一有機會去左邊三分線干擾的球員,叫做James Harden,那跟擺我在上面
的差距並不大。
季後賽CS 3pt%高達55.6%的Lillard,沒有浪得虛名。
這球非常容易判斷會給Lillard作CS%,季後賽三分球CS%只有Lillard在50%以上
,其他拓荒者球員的3Pt CS%都不到4成。
--
所有我的作品,請到.....
~四十八個德瑞克~http://blog.derekhsu.homeip.net
馬皇本紀:http://blog.derekhsu.homeip.net/2009/08/821
上官先生傳:http://blog.derekhsu.homeip.net/2009/08/825
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.215.140
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1399114827.A.E5D.html
推
05/03 19:03, , 1F
05/03 19:03, 1F
推
05/03 19:03, , 2F
05/03 19:03, 2F
推
05/03 19:03, , 3F
05/03 19:03, 3F
→
05/03 19:04, , 4F
05/03 19:04, 4F
推
05/03 19:04, , 5F
05/03 19:04, 5F
推
05/03 19:04, , 6F
05/03 19:04, 6F
推
05/03 19:04, , 7F
05/03 19:04, 7F
推
05/03 19:04, , 8F
05/03 19:04, 8F
推
05/03 19:04, , 9F
05/03 19:04, 9F
推
05/03 19:05, , 10F
05/03 19:05, 10F
→
05/03 19:05, , 11F
05/03 19:05, 11F
推
05/03 19:05, , 12F
05/03 19:05, 12F
→
05/03 19:05, , 13F
05/03 19:05, 13F
→
05/03 19:06, , 14F
05/03 19:06, 14F
噓
05/03 19:06, , 15F
05/03 19:06, 15F
→
05/03 19:06, , 16F
05/03 19:06, 16F
推
05/03 19:06, , 17F
05/03 19:06, 17F
推
05/03 19:07, , 18F
05/03 19:07, 18F
※ 編輯: derekhsu (175.181.215.140), 05/03/2014 19:08:32
推
05/03 19:07, , 19F
05/03 19:07, 19F
推
05/03 19:07, , 20F
05/03 19:07, 20F
→
05/03 19:07, , 21F
05/03 19:07, 21F
→
05/03 19:08, , 22F
05/03 19:08, 22F
→
05/03 19:09, , 23F
05/03 19:09, 23F
→
05/03 19:09, , 24F
05/03 19:09, 24F
推
05/03 19:09, , 25F
05/03 19:09, 25F
→
05/03 19:09, , 26F
05/03 19:09, 26F
你確定?他第二節已經過了馬休斯,卻莫名其妙往側邊跳想撞人買飯結果被吹進攻犯規?
他認真防守只有第一節而已,最後第四節又開始被過假的,然後最後連續兩次無效率ISO
,都可以視而不見嗎?
→
05/03 19:09, , 27F
05/03 19:09, 27F
推
05/03 19:10, , 28F
05/03 19:10, 28F
推
05/03 19:10, , 29F
05/03 19:10, 29F
→
05/03 19:10, , 30F
05/03 19:10, 30F
※ 編輯: derekhsu (175.181.215.140), 05/03/2014 19:12:59
推
05/03 19:12, , 31F
05/03 19:12, 31F
→
05/03 19:13, , 32F
05/03 19:13, 32F
→
05/03 19:13, , 33F
05/03 19:13, 33F
推
05/03 19:14, , 34F
05/03 19:14, 34F
→
05/03 19:14, , 35F
05/03 19:14, 35F
所以冰箱在網路上被罵爆了啊,你去看Twitter跟RealGM怎麼寫的
Pablo S. Torre @PabloTorre 5小時
Also, Jeremy Lin held Damian Lillard scoreless in the 4th Q and then got
subbed out for James Harden on that last play, which is cool
ESPE @espepepe 5小時
@PabloTorre this would be the biggest myth in the NBA history
※ 編輯: derekhsu (175.181.215.140), 05/03/2014 19:15:20
還有 60 則推文
還有 2 段內文
推
05/03 19:59, , 96F
05/03 19:59, 96F
→
05/03 19:59, , 97F
05/03 19:59, 97F
推
05/03 20:05, , 98F
05/03 20:05, 98F
→
05/03 20:05, , 99F
05/03 20:05, 99F
→
05/03 20:05, , 100F
05/03 20:05, 100F
→
05/03 20:07, , 101F
05/03 20:07, 101F
→
05/03 20:07, , 102F
05/03 20:07, 102F
噓
05/03 20:10, , 103F
05/03 20:10, 103F
→
05/03 20:10, , 104F
05/03 20:10, 104F
推
05/03 20:12, , 105F
05/03 20:12, 105F
推
05/03 20:14, , 106F
05/03 20:14, 106F
→
05/03 20:15, , 107F
05/03 20:15, 107F
→
05/03 20:16, , 108F
05/03 20:16, 108F
→
05/03 20:22, , 109F
05/03 20:22, 109F
推
05/03 20:32, , 110F
05/03 20:32, 110F
推
05/03 20:34, , 111F
05/03 20:34, 111F
推
05/03 20:34, , 112F
05/03 20:34, 112F
→
05/03 20:34, , 113F
05/03 20:34, 113F
推
05/03 20:35, , 114F
05/03 20:35, 114F
→
05/03 20:35, , 115F
05/03 20:35, 115F
推
05/03 20:38, , 116F
05/03 20:38, 116F
→
05/03 20:38, , 117F
05/03 20:38, 117F
推
05/03 20:41, , 118F
05/03 20:41, 118F
→
05/03 20:41, , 119F
05/03 20:41, 119F
推
05/03 20:43, , 120F
05/03 20:43, 120F
→
05/03 20:44, , 121F
05/03 20:44, 121F
推
05/03 20:55, , 122F
05/03 20:55, 122F
→
05/03 21:12, , 123F
05/03 21:12, 123F
推
05/03 21:51, , 124F
05/03 21:51, 124F
推
05/03 22:03, , 125F
05/03 22:03, 125F
→
05/03 22:03, , 126F
05/03 22:03, 126F
→
05/03 22:11, , 127F
05/03 22:11, 127F
→
05/03 22:19, , 128F
05/03 22:19, 128F
→
05/03 22:19, , 129F
05/03 22:19, 129F
推
05/03 22:25, , 130F
05/03 22:25, 130F
推
05/03 22:50, , 131F
05/03 22:50, 131F
推
05/03 23:32, , 132F
05/03 23:32, 132F
→
05/03 23:33, , 133F
05/03 23:33, 133F
推
05/04 02:10, , 134F
05/04 02:10, 134F
推
05/04 03:09, , 135F
05/04 03:09, 135F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇):