Re: [情報] B.Russell:感謝James沒有把我排歷史前四已回收
※ 引述《bri (.....................)》之銘言:
: 事實上LeBron James只是不要和Bill Russell比而已,如果真要比起來也不見
: 得會差太多,甚至更好,光是從數據來看,不管是季賽或是季後賽都不在同一
: 個水平。
: PER WS/48
: Regular Playoff Regular Playoff
: Bill Russell 18.9 19.4 .159 .178
: LeBron James 27.7 27.3 .242 .238
一個沒有算BLK跟ORB的PER你也可以比較??
此外
Russell本來就是一個苦工型球員
他偉大的地方就是以一個苦工型球員的身分帶領球隊拿到『11』個冠軍
not 1, not 2, not 3, not 4, not 5, not 6, not 7, not 8, not 9, not 10
: 再看看傳說中會在季後賽爆氣的Russell,在季賽的平均數據是15.1分22.5籃
: 板,在季後賽也只略增加到 16.2分24.9籃板,考量到上場時間從42.3分鐘上
: 升到45.4分鐘,這樣的增加幅度並不明顯。
平均24.9個籃板不是爆氣?
史上最OP數據魔人張大帥也只有24.5
24.9不是爆氣?
: 儘管到Russell最後一個球季才設立總冠軍賽最有價值球員的獎項(得獎的也
: 不是他,而是他的對手Jerry West),但是在Russell的11次冠軍裡,只有3個
: 球季他的PER是全隊之冠,到了他最後一枚冠軍的1969年球季,他的PER甚至是
: 全隊第三,排在 Don Nelson和John Havlicek之後,如果連球隊第一人都不是
: ,沒被說是抱大腿就不錯了,要怎麼稱得上聯盟第一人呢?
:
就個人能力看來
那時代聯盟第一人當然是張大帥
但以對球隊的貢獻度來講
11冠的Russell當之無愧
Season Age PER WS/48
: 1958-59 24 20.7 0.208
: 1959-60 25 20.1 0.211
: 1960-61 26 18.1 0.181
: 1961-62 27 19.4 0.217
: 1962-63 28 18.2 0.185
: 1963-64 29 19.3 0.238
: 1964-65 30 19.5 0.234
: 1965-66 31 17.3 0.165
: Average 27.5 19.1 0.205
: 就算是八連霸時期,剛好也是24歲到31歲最精華的時期,Russell的平均PER
: 也只有19.1,19.1大約是多少,猶他爵士隊的Jeremy Evans這個球季的PER正
: 好就是19.1,你會說Jeremy Evans是聯盟第一人嗎?
同上
Russell不是數據魔人
但他對球隊的貢獻讓他成為最偉大的球員之一
: Russell在那個時代所享有的身材和體能優勢,面對一些肌耐力較弱又矮小的
: 對手,也只能繳出上面的成績,和 LeBron James在現代所要面對的碰撞根本
: 不可同日而語,兩人之間的差距或許比數據上顯示得更大。
LeBron有碰撞?
喔對
然後就馬上跌倒了
: 更不要提兩人隊友的差別了,Russell的隊友裡後來入選名人堂的共有11個(Bob
: Cousy、Tom Heinsohn、Sam Jones、Andy Phillip、Frank Ramsey、Arnie Risen
: 、Bill Sharman、K.C. Jones、John Havlicek、Clyde Lovellette、Bailey
: Howell),多到足以成為一支球隊,而LeBron James到熱火隊才得到夠好的隊
: 友,但是勉強有機會入選名人堂的,大概只有Dwyane Wade而已。但是從來沒有
: 人說Russell的冠軍不純。
Ray Gun是屁?
而且
兩年的對手
也只有TD跟KD有機會進名人堂
: 最後,LeBron James在28歲之前就得過四次最有價值球員,Russell雖然得過
: 五次,但是他在28歲之前同樣也只得過四次,而James的生涯還在顛峰,很難
: 說日後不會再得到兩次最有價值球員,屆時就可順利超越Russell的歷史地位。
超越他的地位不是MVP
是11冠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.83.187
→
02/17 22:02, , 1F
02/17 22:02, 1F
→
02/17 22:03, , 2F
02/17 22:03, 2F
→
02/17 22:03, , 3F
02/17 22:03, 3F
推
02/17 22:04, , 4F
02/17 22:04, 4F
推
02/17 22:04, , 5F
02/17 22:04, 5F
→
02/17 22:04, , 6F
02/17 22:04, 6F
推
02/17 22:06, , 7F
02/17 22:06, 7F
推
02/17 22:08, , 8F
02/17 22:08, 8F
噓
02/17 22:09, , 9F
02/17 22:09, 9F
推
02/17 22:12, , 10F
02/17 22:12, 10F
→
02/17 22:12, , 11F
02/17 22:12, 11F
推
02/17 22:12, , 12F
02/17 22:12, 12F
ㄏㄏ
不知道是反諷真糗
反正就是想講一下
※ 編輯: fakelee816 來自: 220.132.83.187 (02/17 22:15)
→
02/17 22:16, , 13F
02/17 22:16, 13F
推
02/17 22:16, , 14F
02/17 22:16, 14F
→
02/17 22:19, , 15F
02/17 22:19, 15F
推
02/17 22:19, , 16F
02/17 22:19, 16F
推
02/17 22:22, , 17F
02/17 22:22, 17F
→
02/17 22:31, , 18F
02/17 22:31, 18F
推
02/17 22:36, , 19F
02/17 22:36, 19F
→
02/17 22:37, , 20F
02/17 22:37, 20F
噓
02/17 23:23, , 21F
02/17 23:23, 21F
噓
02/18 00:22, , 22F
02/18 00:22, 22F
推
02/18 01:36, , 23F
02/18 01:36, 23F
推
02/18 09:44, , 24F
02/18 09:44, 24F
推
02/20 04:21, , 25F
02/20 04:21, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇):