Re: [討論] 近十年的大前鋒(KG vs DIRK)已回收

看板NBA作者 (嗨)時間12年前 (2013/05/16 00:25), 編輯推噓23(23推 0噓 52→)
留言75則, 17人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
就我的了解 你的意思是Dirk和KG 的進攻型態不同 所以 eFG%拿來評比兩人的進攻能力並不恰當 可是 eFG% 給三分應有的加權是合理的 這你也認同吧 但是三分是進攻能力的一環 把它加進來比較進攻能力也沒有不適合阿 eFG% 也不是只討論三分的能力 它同時也有比較中距離等等的進攻能力 對KG並不吃虧 它精準的中距離也不會因而失去價值 只是Dirk的三分得到應有的修正 當然 eFG%是有缺陷的數據 所以你可以搭配其他的數據一起看 我之前的文章都有附 另外你這段後半段我基本上認同 你所說的站位部分造成的影響 也會體現在其他數據上 像 Dirk的籃板 等等 至於Bynum的例子就不用說了吧 他有三分能力嗎 DRtg ORtg 不是絕對的 但在更精確的數據出現之前 一定有它的參考價值 我對 Gasol 和 Jordan 的了解並不深 這部分我是不能多說評論 至於你提出的以Brown作為另一個參考點 你有想過 其實Dirk的進攻比你所認為的還強 而KG沒你想像的那麼厲害嗎? 說不定也有可能是誇米其實沒那麼不堪XD 當然你佐以其他數據一起參考會更準確 加上其他數據來看會更完備 我提出的數據綜合看會比較有價值 至於最後一段我想是你誤會我想表達的 當然KG的防守能力可能是逐年成長 但這對我舉例不太方便 所以我姑且把兩者的防守能力先 假設 為定值 數字本身沒有意義 就只是代表用的數值 你要說差100也可以 我想說的是防守能力的差距不是逐年疊加的 當然差距可能會有波動 但這先不在我的考慮範圍之內 因為9次防守第一隊的差距看似十分巨大 但實質能力並沒有差那麼多 因為這是每年每年比的 不能用累加的 我想說的是這個 至於LBJ跟Melo 他們的歷史地位或許有4次MVP的差距 但他們的能力應該不會差這麼多吧 當然這2個人不是我想討論的 就此打住吧 如果你對我的例子不明白 也可以不要討論這邊 可能是我舉的例子不好 不過我想不論多好的例子 都會有人看不懂就亂嘴砲吧 至於你在推文中問的 基本上IBIZA大都說的很清楚 他的見解跟我很像 甚至比我完善中肯許多 感謝你的回覆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.196.158
→
05/16 00:29, , 1F
其實那篇推文已經很清楚了 他不能接受的話 這篇也是
05/16 00:29, 1F
→
05/16 00:31, , 2F
其實me上一篇推文中也有很多可以討論的 不整理起來
05/16 00:31, 2F
→
05/16 00:31, , 3F
實在很可惜XD
05/16 00:31, 3F
推
05/16 00:34, , 4F
我唯一不能理解的就是大前鋒為啥不能把外線當做
05/16 00:34, 4F
→
05/16 00:35, , 5F
得分手斷來比較.............
05/16 00:35, 5F
→
05/16 00:35, , 6F
因為一個有外線一個沒有，比較會不公平，沒有外線那
05/16 00:35, 6F
→
05/16 00:35, , 7F
個會輸，所以當然不能比較XDDD
05/16 00:35, 7F
推
05/16 00:36, , 8F
我唯一不能理解的就是為啥低位的Finish不能是跳投= =
05/16 00:36, 8F
→
05/16 00:38, , 9F
某F是來亂的吧 有人說他是台大任教XD
05/16 00:38, 9F
推
05/16 00:38, , 10F
KG迷當這麼久，他的進攻的確是不夠多元，但是穩定
05/16 00:38, 10F
→
05/16 00:39, , 11F
我看過灰狼比賽KG滿常出手是磨一磨後翻身跳投
05/16 00:39, 11F
→
05/16 00:39, , 12F
就算輸給德老也不會抹滅他價值，這到底有什麼好爭
05/16 00:39, 12F
→
05/16 00:39, , 13F
所以這樣算低位的打法嗎????
05/16 00:39, 13F
→
05/16 00:39, , 14F
個擅其長而已啊
05/16 00:39, 14F
推
05/16 00:40, , 15F
回yugowolf 是啊!!!!
05/16 00:40, 15F
→
05/16 00:40, , 16F
只要是在低位區間進行的攻擊都叫低位進攻@@
05/16 00:40, 16F
→
05/16 00:40, , 17F
高低位只是一個區間，不是進攻手段，只是在這兩個區
05/16 00:40, 17F
→
05/16 00:41, , 18F
間發動進攻會有不同的效果和優缺點
05/16 00:41, 18F
→
05/16 00:41, , 19F
對了其實中間還有一個腰位
05/16 00:41, 19F
推
05/16 00:41, , 20F
KG全勝期的翻身是還蠻強的
05/16 00:41, 20F
推
05/16 00:49, , 21F
有外線自然是優勢之一 怎會不能比較
05/16 00:49, 21F
→
05/16 00:49, , 22F
不然的話 那KG的助攻也不要拿出來提好了XDDD
05/16 00:49, 22F
推
05/16 00:50, , 23F
疑，另一篇m大就是表示KG沒外線進攻模式有差，所以
05/16 00:50, 23F
→
05/16 00:51, , 24F
不能拿TS%和eFG%比呀！因為這兩項考量到外線三分
05/16 00:51, 24F
推
05/16 00:56, , 25F
他的意思是不能只有比eFG吧 但不是說不能比eFG
05/16 00:56, 25F
推
05/16 00:59, , 26F
你注意看到原文，他是指他列出的三項進階數據都考量
05/16 00:59, 26F
→
05/16 01:00, , 27F
三分，所以對KG當然是劣勢，因而質疑加入三分考量
05/16 01:00, 27F
→
05/16 01:01, , 28F
從頭到尾只有meisc單獨拿eFG%來說明 其他都看整體
05/16 01:01, 28F
→
05/16 01:01, , 29F
而且他也明確說出TS%加入三分和罰球的考量讓參考性
05/16 01:01, 29F
→
05/16 01:01, , 30F
降低，但事實上這樣算是更客觀
05/16 01:01, 30F
推
05/16 01:02, , 31F
我認真的想問一下大家 可以重新選秀
05/16 01:02, 31F
→
05/16 01:03, , 32F
大家會選誰
05/16 01:03, 32F
→
05/16 01:04, , 33F
樓上那個問題看支持誰就會選誰吧@@
05/16 01:04, 33F
推
05/16 01:04, , 34F
你是想問完全體的兩人還是剛進聯盟的兩人
05/16 01:04, 34F
推
05/16 01:04, , 35F
恩 他又好像是要說那數據差別是因為攻擊型態和定位不
05/16 01:04, 35F
→
05/16 01:04, , 36F
還有他也認為三分對PF而言不是最正確的攻擊方式
05/16 01:04, 36F
推
05/16 01:04, , 37F
看看KG的薪水 你是老闆會想出嗎?
05/16 01:04, 37F
→
05/16 01:05, , 38F
同 但不能代表KG的進攻能力比較差....XDDD
05/16 01:05, 38F
→
05/16 01:05, , 39F
基本上meisc在既定印象裡就已經抹去了PF該投三分這塊
05/16 01:05, 39F
→
05/16 01:05, , 40F
重新選秀:KG迷:KG DIRK迷:DIRK 就這樣
05/16 01:05, 40F
→
05/16 01:05, , 41F
這樣說到底對還是不對呢?
05/16 01:05, 41F
→
05/16 01:05, , 42F
領域了，所以他很自然認為根本不該考量三分和罰球
05/16 01:05, 42F
推
05/16 01:05, , 43F
完全體吧 剛進聯盟應該大家都會選KG
05/16 01:05, 43F
→
05/16 01:07, , 44F
所以最好把那種會投三分的PF重新定義成另一種PF....
05/16 01:07, 44F
→
05/16 01:07, , 45F
例如大後鋒好了XD Dirk就這種類型的王者無誤
05/16 01:07, 45F
推
05/16 01:07, , 46F
為什麼要重新定義？會投就是會投，不會就是不會，在
05/16 01:07, 46F
推
05/16 01:07, , 47F
我選dirk 因為我就喜歡他能無視對方防守的進攻
05/16 01:07, 47F
→
05/16 01:08, , 48F
不要再硬要比KG跟Dirk了..........反正型態不同嘛XD
05/16 01:08, 48F
→
05/16 01:08, , 49F
position上都是PF，憑什麼要因為三分就重定義
05/16 01:08, 49F
→
05/16 01:08, , 50F
只不過現在的PF型態轉換了，重新定義沒啥意思吧
05/16 01:08, 50F
→
05/16 01:09, , 51F
何況今天設計出那些進階數據就是為了補足FG%上的一些
05/16 01:09, 51F
→
05/16 01:09, , 52F
盲點，卻又說那些補足的盲點是不公的，這是...？@@
05/16 01:09, 52F
推
05/16 01:10, , 53F
會沒意思嗎? 說真的 位置就是那五個 但是球員的打法
05/16 01:10, 53F
→
05/16 01:10, , 54F
KG也很喜歡丟Long-Mid啊,這種中距離不但只拿兩分
05/16 01:10, 54F
→
05/16 01:11, , 55F
對於大前鋒的本業也沒有甚麼幫助
05/16 01:11, 55F
推
05/16 01:11, , 56F
只要有數據(單一不夠多種也行)能夠證明誰每次持球
05/16 01:11, 56F
→
05/16 01:11, , 57F
風格可能有非常多種...可以分成更多類型來比較也不錯
05/16 01:11, 57F
推
05/16 01:12, , 58F
所以以後拿進階數據來看還要看這球員會不會投外線嗎
05/16 01:12, 58F
→
05/16 01:12, , 59F
進攻能夠得到更多分數 包括在進攻過程中造成犯規罰球
05/16 01:12, 59F
→
05/16 01:12, , 60F
不會就不能用喔？那為啥要有進階數據排名呢
05/16 01:12, 60F
→
05/16 01:12, , 61F
阿 像控衛也有人認為應該專司助攻 但現在很多是得分
05/16 01:12, 61F
→
05/16 01:12, , 62F
誰的進攻就比較強 幹麼要管在哪出手用啥方式出手
05/16 01:12, 62F
→
05/16 01:13, , 63F
多的控衛 要是都混在一起比 也是吵個沒完....XD
05/16 01:13, 63F
推
05/16 01:13, , 64F
http://bkref.com/tiny/D0hcj 司機地位直逼老馬了
05/16 01:13, 64F
推
05/16 01:14, , 65F
CRAZY你說的就是PPP這種數據，所以是有的
05/16 01:14, 65F
推
05/16 01:18, , 66F
KG明明就常常投三分線內一步的遠距中投，那也不是PF
05/16 01:18, 66F
→
05/16 01:18, , 67F
本業啊，KG自己射程不夠遠，怪評分標準？
05/16 01:18, 67F
推
05/16 01:18, , 68F
在哪出手對出手量有影響 只是對KG與Dirk這差異不很大
05/16 01:18, 68F
→
05/16 01:40, , 69F
是說戰Dirk和KG的系列文幾乎快變年經文了
05/16 01:40, 69F
→
05/16 03:27, , 70F
無聊KG迷直接找TD戰還比較快呵呵
05/16 03:27, 70F
→
05/16 08:24, , 71F
我第一次聽到低位FINISH不可以是跳投...
05/16 08:24, 71F
→
05/16 08:25, , 72F
低位高位只是發動位置的問題 背框面框就是進攻動作
05/16 08:25, 72F
→
05/16 08:25, , 73F
沒人說低位和背框最後的FINISH不可以是跳投啦
05/16 08:25, 73F
→
05/16 08:27, , 74F
當然正常人的FINISH越接近籃框 命中率是越高 但DIRK
05/16 08:27, 74F
→
05/16 08:27, , 75F
不是個正常人 他的跳投異常的高命中率
05/16 08:27, 75F
‣ 更多 fedirk1741 的文章
文章代碼(AID): #1HaxRisr (NBA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 fedirk1741 的文章
文章代碼(AID): #1HaxRisr (NBA)