Re: [討論] 近十年的大前鋒(KG vs DIRK)已回收
※ 引述《meisc (室外睪人)》之銘言:
: ※ 引述《fedirk1741 (嗨)》之銘言:
: : 所以並不特別將他提出討論 僅僅是提供參考
: : WS/48 我是認為比 WS 參考價值大了一些 但是還是不可避免會有缺陷
: : 像您指出的問題就是一例 但我認為他在綜合評比上還是有其可看之處
: : 或許如IBIZA大所說 同時使用多種數據彼此驗證是個修正的方法
: : 我認為 eFG% 將 三分球效率加成並沒有任何不妥 因為三分球本來就比較有價值
: : 三分本來就是Dirk勝過KG之處 拿來比較也是可以的
: : 不能說傳統大前鋒較不重視三分球就說比三分不公平吧
: : 那傳統大前鋒也不那麼重視助攻及抄截 是不是也可說比助攻抄截對Dirk不公平 ?
: : 三分球是Dirk的武器之一 也的確有其價值 進階數據將其比重加重也屬合理
: : 因為KG缺少這項武器 就說比這些數據參考性不足也不太恰當吧
: 沒想到這麼你還是誤解我的意思,我並不是說eFG%用三分效率來加成不妥,
: 而是用來當作判斷KG和Dirk進攻能力差異度的依據並不是這麼準確,就如同拿
: FG%來評斷內線球員和外圍球員的進攻能力也是不準確,因為得分的手法事實上
: 就不同,假設拿Kevin Love和Dirk比較的話,eFG%就可能更準確的判斷兩者進攻上
: 的差異。所以我只是覺得這項數據比較無法體現Dirk在進攻上面是壓倒性的贏過
: KG,就如同我也不會用FG%來反駁KG在進攻上超過Dirk。我並不是認為Dirk三分能力
: 不該成為他進攻能力的證明,而是今天比較的樣本在進攻類型上就大不相同,
: 所以這項數據在評斷兩個人的進攻能力上就不是可以當作壓倒性勝出的依據。
: 至於你拿KG的抄截跟助攻來當作反駁Dirk投三分都屬於違背傳統的論述我也不能接受
: 因為大前鋒基本上就是算是內線球員,在執行戰術上面的站位對球隊的進攻會有很大
: 的影響,當你投射三分的時候同時也代表你離開了三分線內,等於前場就少了一位
: 核心球員,這對站位會造成很大影響,不然Bynum上季投三分為什麼會被叫下去狂幹
: 那球的空檔可是大到不行。然而KG的助攻和抄截來自於他的策應觀念和防守技巧,
: 那並不會跟所司職的位置會有衝突,當然Dirk的三分能力的確他添加了一項更致命的
: 武器,但他的確會對站位優勢造成影響,所以我才說Dirk開創了一種新的典型,但論
: 大前鋒這個位置我仍然認為KG是更好的選擇。
: : 我認為拿出 DRtg ORtg 已經是可以比較兩者攻守差異的數據
: : 我不知道是否有更精準的數據 如果您知道也很歡迎您補充
: DRtg KG跟Dirk的差距約5,今年最佳防守球員M.Gasol的DRtg(103)跟DeAndre Jordan
: (104)相差1而已,試問他們兩個防守的是各是幾分呢?我找一個以D.Jordan為基準,
: 相差約5左右的人讓你有點概念,同樣是中鋒的位置,他叫做Hakeem Olajuwon(98)
: 所以你提這個數據的意思是說如果考慮Dirk的三分能力應該完全加成在高過於KG的
: 攻擊能力上,那兩者進攻的能力差距以Dirk和KG之差為基數向下找,你可以找到Kwam
: e Brown,所以Dirk在進攻端上的差距約等於KG跟Brown的差距?
: : 就此兩項數據 Dirk在進攻端確實足以彌補他的防守上的弱項
: : 您覺得言過其實也可以舉出一些客觀的資料佐證
: : 不然流於印象派說 Dirk進攻小勝 防守被慘電 聽起來就只是嘴砲而已
: : KG的9次防守第一隊證明他一直都是聯盟頂尖的防守球員 這點我絕不否認
: : 但依此也看不出他跟Dirk在防守上的實質差距吧
: : 假設每年 KG 防守是90 Dirk是60 那他們9年來的差距也只是30 不會是270
: 這個論點我更是百分之百不能認同,照你這邏輯,所以拿過一次DOY的球員跟
: 跟九次DOY的球員他們跟Dirk生涯的防守差距最大值是相同的囉?
: 所以同理可證LBJ跟拿第一次MVP那年跟現在拿下第四次之後,他跟某人(假設是Melo)
: 的差距仍然是定值? LBJ拿下第一次MVP的時候我想大多數人還不敢誇大他跟Melo的
: 差距會如此之大,現在四座之後,LBJ已經在被討論是否是超越Jordan的球員,Melo
: 勒? 史上前十小前鋒都機會渺茫。我拿Melo當例子已經很讓你佔便宜,畢竟他可是
: 今年唯一偷到一張MVP選票的球員,但是跟LBJ差距之大也不用我多說。
: 事實上九次防守第一隊跟ㄧ次都沒有的差距的確不是30*9=270,但也絕對不是甚麼
: 從頭到尾30的差距,假設Dirk有九次防守第二隊你的論述還可能有說服力,事實上
: 他連第二隊都沒進過半次,所以你的神觀點恕我我難以認同。
: : 這個數據我覺得也蠻粗糙的欸 會影響的因素也很多吧
: : 如果要說KG到BOS後進攻端貢獻被犧牲 我也有列出他在灰狼的數據
: : 因為我不知道Dirk該取哪幾年 乾脆就列整個生涯 但進攻端似乎還是Dirk略勝
: : 另外不是要反駁您 只是我想說Dirk在季後賽真的鬼神很久了......
: : 另外在推文中說 Dirk進攻或許小勝 但加上防守就真的輸太多的版友們
: : 還有說 KG歷史定位 >= Dirk 的版友們
: : 也歡迎發一篇闡述您的看法 不過如果理由只是主觀印象派論點 忽略客觀數據
: : 那就不必了 謝謝各位
真的覺得拿司機來跟KG TD 馬龍這種傳統中前鋒來比有什麼意義
司機怎麼樣都比較像SF阿,要比的應該是像BIRD這種球員吧
幾年前怎麼比都是KG vs TD TD vs 馬龍 馬龍 vs 老巴
啥時有這些比較阿???
司機就很明顯是個以外線攻擊為主的小前鋒阿,但身高讓他好像是大前鋒而已
某D網友硬是要爭DIRK的低位>KG這種傳統強力前鋒 ,到底是有沒有問題啊
比較像DIRK的就是R. Lewis這種球員阿
如果你硬要這樣比,得分高就=你進攻強,司機進攻>TD KG
那KD進攻是不是海放司機 TD KG?? KD也是6'10~11阿,說他是大前鋒也OK阿
根本就不懂傳統中前鋒有多珍貴,還有一個白X說啥 KG司機防守只差30分
九次防守第一隊跟一次第二隊都沒有,差一點點??
KG、TD這種球員的防守影響力是整張地圖的,不只一對一,補防協防也是猛到爆
哀,2013了,確實離雙21鬼神瘋狂的時代很遠了,但只要有看過一定不會忘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.68.7
推
05/15 23:52, , 1F
05/15 23:52, 1F
推
05/15 23:52, , 2F
05/15 23:52, 2F
推
05/15 23:53, , 3F
05/15 23:53, 3F
→
05/15 23:53, , 4F
05/15 23:53, 4F
推
05/15 23:53, , 5F
05/15 23:53, 5F
推
05/15 23:54, , 6F
05/15 23:54, 6F
→
05/15 23:54, , 7F
05/15 23:54, 7F
→
05/15 23:54, , 8F
05/15 23:54, 8F
推
05/15 23:55, , 9F
05/15 23:55, 9F
噓
05/15 23:55, , 10F
05/15 23:55, 10F
噓
05/15 23:55, , 11F
05/15 23:55, 11F
噓
05/15 23:55, , 12F
05/15 23:55, 12F
噓
05/15 23:56, , 13F
05/15 23:56, 13F
→
05/15 23:56, , 14F
05/15 23:56, 14F
推
05/15 23:56, , 15F
05/15 23:56, 15F
→
05/15 23:56, , 16F
05/15 23:56, 16F
推
05/15 23:56, , 17F
05/15 23:56, 17F
噓
05/15 23:56, , 18F
05/15 23:56, 18F
噓
05/15 23:57, , 19F
05/15 23:57, 19F
→
05/15 23:57, , 20F
05/15 23:57, 20F
→
05/15 23:57, , 21F
05/15 23:57, 21F
→
05/15 23:58, , 22F
05/15 23:58, 22F
推
05/15 23:58, , 23F
05/15 23:58, 23F
→
05/15 23:58, , 24F
05/15 23:58, 24F
→
05/15 23:58, , 25F
05/15 23:58, 25F
推
05/15 23:58, , 26F
05/15 23:58, 26F
噓
05/15 23:59, , 27F
05/15 23:59, 27F
→
05/15 23:59, , 28F
05/15 23:59, 28F
噓
05/15 23:59, , 29F
05/15 23:59, 29F
噓
05/15 23:59, , 30F
05/15 23:59, 30F
推
05/16 00:00, , 31F
05/16 00:00, 31F
噓
05/16 00:00, , 32F
05/16 00:00, 32F
噓
05/16 00:01, , 33F
05/16 00:01, 33F
→
05/16 00:01, , 34F
05/16 00:01, 34F
→
05/16 00:01, , 35F
05/16 00:01, 35F
推
05/16 00:03, , 36F
05/16 00:03, 36F
推
05/16 00:03, , 37F
05/16 00:03, 37F
→
05/16 00:03, , 38F
05/16 00:03, 38F
→
05/16 00:03, , 39F
05/16 00:03, 39F
還有 82 則推文
噓
05/16 00:42, , 122F
05/16 00:42, 122F
→
05/16 00:43, , 123F
05/16 00:43, 123F
推
05/16 00:43, , 124F
05/16 00:43, 124F
→
05/16 00:45, , 125F
05/16 00:45, 125F
→
05/16 00:45, , 126F
05/16 00:45, 126F
推
05/16 00:45, , 127F
05/16 00:45, 127F
→
05/16 00:46, , 128F
05/16 00:46, 128F
→
05/16 00:46, , 129F
05/16 00:46, 129F
推
05/16 00:47, , 130F
05/16 00:47, 130F
推
05/16 00:47, , 131F
05/16 00:47, 131F
噓
05/16 00:48, , 132F
05/16 00:48, 132F
→
05/16 00:48, , 133F
05/16 00:48, 133F
→
05/16 00:48, , 134F
05/16 00:48, 134F
噓
05/16 00:50, , 135F
05/16 00:50, 135F
→
05/16 00:50, , 136F
05/16 00:50, 136F
→
05/16 00:54, , 137F
05/16 00:54, 137F
→
05/16 00:54, , 138F
05/16 00:54, 138F
推
05/16 00:54, , 139F
05/16 00:54, 139F
推
05/16 01:05, , 140F
05/16 01:05, 140F
→
05/16 01:06, , 141F
05/16 01:06, 141F
→
05/16 01:07, , 142F
05/16 01:07, 142F
→
05/16 01:07, , 143F
05/16 01:07, 143F
推
05/16 01:14, , 144F
05/16 01:14, 144F
→
05/16 01:15, , 145F
05/16 01:15, 145F
→
05/16 01:20, , 146F
05/16 01:20, 146F
→
05/16 01:22, , 147F
05/16 01:22, 147F
推
05/16 01:23, , 148F
05/16 01:23, 148F
→
05/16 01:23, , 149F
05/16 01:23, 149F
推
05/16 01:24, , 150F
05/16 01:24, 150F
→
05/16 01:24, , 151F
05/16 01:24, 151F
→
05/16 03:18, , 152F
05/16 03:18, 152F
→
05/16 03:19, , 153F
05/16 03:19, 153F
→
05/16 03:19, , 154F
05/16 03:19, 154F
→
05/16 03:20, , 155F
05/16 03:20, 155F
推
05/16 09:03, , 156F
05/16 09:03, 156F
→
05/16 09:03, , 157F
05/16 09:03, 157F
→
05/16 09:04, , 158F
05/16 09:04, 158F
→
05/16 09:05, , 159F
05/16 09:05, 159F
→
05/16 09:06, , 160F
05/16 09:06, 160F
噓
05/16 09:31, , 161F
05/16 09:31, 161F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):