Re: [討論] Bargnani是近10年來最失敗的狀元嗎已回收

看板NBA作者 (松陰)時間11年前 (2013/03/16 02:42), 編輯推噓29(32推 3噓 51→)
留言86則, 36人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
選秀狀元選失敗的定義是什麼？私以為... 例1:像Michael用第一順位選了看似天生神力的Kwame Brown Kwame有天分沒錯，但不值得用第一輪第一順位選， 　 Jordan就是想賭他能不能成為下一個Kevin Garnett。 可惜喜歡賭博的老喬總是在選秀上吃鱉。 例2:Greg Oden，可能會引起很多討論跟爭議，但我著重的點 　　，是放在選秀前，被神化成有如Shaq般的宰制力，或者 　　十年才出現一次的頂級中鋒，這類報導很多。但選進來 　　後呢？扣除傷病不談，他的高犯規率，證實了那些傳聞 　　都是過譽，Shaq新人年數據，不用查，用想的就可以了。 http://www.basketball-reference.com/players/o/odengr01.html 看看Oden Per 36mins 那精美的場均犯規數，花惹發？ 因受傷打不滿整季情有可原，但他的犯規是技術問題。 Per很高啊，但20分鐘4犯，我覺得這才是Oden扣除傷病 　　因素，所面臨到的最大問題，近二十年來的超級中鋒， 　　像是Olajuwon跟Shaq，新人年也都場均4犯，但是前者 　　能打35分鐘，後者則是38分鐘...。程度差太多了啦。 大猩猩、海軍上將、Zo和DH，都遠比Oden還不會犯規。 說「再給我一次機會，我還是會選Oden」的是當時拓荒 　　者的GM，但我覺得事實是：Oden不差，但沒有期待中那　 　　麼好。Durant的強，阻止不了當初Kevin Pritchard想要 　　選Oden的決心，所以用事後諸葛的角度批評不選Durant 　　選Oden是一件很弔詭的事情，明明隊形需要，而且KP也 　　說了「給他再選一次...。」那句話。仙人打鼓有時錯， 機關算盡太聰明；明明點的是三層牛肉起司堡，打開看 ，牛肉僅兩片，炒蛋達人還忘了夾起司，越吃越不對味 ，看著隔壁桌客人手中，不但有三片牛肉，而且還有兩 　　片起司加滿滿的生菜...。 John Wall也面臨到同樣的問題，當年也是號稱十年才出 一次的頂級控衛，結果，進NBA後呈現龜速進步的狀態， 標準S級天賦配上C級練習，這樣究竟能走多遠，又值得拿 　　多大張的合約，我很好奇。 不可否認，Oden還是很有潛力，就像Kanter一樣，雖然 　　各有所長，可都是禁區功夫，差就差在天時，拓荒者要 　　Oden立即展現他統治級的能力，爵士是禁區人滿為患。 　　如果當初拓荒者用爵士養Kanter的方式會不會讓Oden的 　　籃球生命過得更長呢？如果Kanter第一年就打先發會不 　　會造成揠苗助長的情況呢？有夢最美啊... 例3:快艇選進Michael Olowokandi。只能說Kevin Garnett給 　　太多人太美好的想像了。KG的影響力真的很大，除了很多 球星的偶像是KG之外，總管們也希望自己選到的人像KG。 可惜糖果人沒有KG對籃球的狂熱，他只是個想拿22K的 　　台大書卷獎而已，人各有志，不怪他。 例4:Derrick Coleman。天分高破表，成績好嚇人，結果壞事一 　　籮筐。生涯早期除了不喜歡練球、懶散之外，還邀請大家 　　一起不練球，一起懶散，最有名的就是Kenny Anderson， 　　籃網隔年用第二順位選進來的控球後衛。這兩位後來的成 　　就，因為老大徒傷悲，所以都很普通，卻也令人惋惜； 　　不認真練球就能打出那種成績，如果認真練球呢？ 個人覺得原PO論證Andrea Bargnani是十年來最弱的選秀狀元， 似乎不夠公道，因為傷病這種東西不是球員完全能控制的，今 年連最擅長的得分都整個大烙賽，要發文攻擊來個落井下石， 有難度嗎？積極度、熱情是由自己心生，更會影響球員生涯的 長短，之前板上那篇Ray Allen的專訪不就說的很清楚了？ 之前看過對Bargnani的介紹，他就是個單純的宅宅罷了，拿了 肥約，腦中先飄過「銀行定存」四個字的那種。他有天分成為 Dirk嗎？我覺得有，但是他沒有Dirk那種刻苦自勵跟鬥爭心。 暴龍的選秀系統也很矛盾，03年就選進了Bosh，06年又再選進 一個長人，到底是天分至上論，還是位置需求論呢？搞不懂。 這對Bargnani和Bosh倆而言，很難不造成某種程度上的困擾。 照理說，狀元幾乎等於球隊的基石，當一支球隊有兩個基石， 而且都打差不多的位置...。制服組是不是是不是為該為沒有 把基石能力最大化而負起責任呢？ 覺得Bosh比較好，可以成為核心，那就交易狀元籤，很難嗎？ 歷史上不是沒發生過，當年魔術選了Chris Webber，然後交易 來Penny＋三個首輪籤，魔術很聰明嗎？勇士很笨嗎？在我看來 是雙贏，直到勇士因為Chris Webber跟Don Nelson不合，再把 前者交易出去為止。我舉Bosh的例子，用在Bargnani身上也通。 這個賽季對Bargnani來說是個失敗的賽季，被球隊賣不掉之餘 ，還傷了又傷。所以呢？這樣就要被論證是「十年來最差的選 秀狀元」？如果下一季Bargnani打出年均PER 20的成績，原PO 要不要用拉丁文寫封信給Bargnani道歉一下？就像是之前有些 人在說，Tyreke Evans生涯年就是新人年，結果現在TE不但回 復身手，而且打得更聰明、更有效率。那些酸酸跑去哪裡了？ 都去醫美診所打粉餅雷射了，美白了啊！你不要走他們的路。 現在論Bargnani是這2003~2013這區間最差的選秀狀元還太早， 換成五年後來看，哪個人報銷了，哪個人進化或退化了，未知。 而且人家比都是比整數，例如2000~2010，難不成明年又要來個 我論「2004~2014這十年」最差的選秀狀元嗎？饒了大家吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.163.134.45
推
03/16 02:54, , 1F
中肯
03/16 02:54, 1F
推
03/16 02:56, , 2F
沒想到半夜還能看到好文。推
03/16 02:56, 2F
推
03/16 03:01, , 3F
推
03/16 03:01, 3F
推
03/16 03:06, , 4F
帥啊
03/16 03:06, 4F
推
03/16 03:07, , 5F
巴掌打這麼大好嗎？
03/16 03:07, 5F
推
03/16 03:08, , 6F
我也覺得球隊同時擁有bosh跟bargnani真的很詭異...
03/16 03:08, 6F
→
03/16 03:08, , 7F
兩個都是需要有人幫忙cover防守跟苦工來釋放進攻的
03/16 03:08, 7F
→
03/16 03:09, , 8F
同時在一隊還真的挺悲劇的
03/16 03:09, 8F
推
03/16 03:12, , 9F
推這篇
03/16 03:12, 9F
推
03/16 03:13, , 10F
還太早嗎?Bargnani就是個失敗的狀元阿...
03/16 03:13, 10F
推
03/16 03:14, , 11F
好文!
03/16 03:14, 11F
→
03/16 03:14, , 12F
近十年除了Oden(若不是阿拓..)真的沒有人比他更爛了
03/16 03:14, 12F
Billups，1997年時年21歲，被賽爾提克以第三順位選進後載浮載沉， 直到26歲才在底特律找到了他的應許之地。Bargnani只比他大一歲。 Nothing is impossible. 最近看到一篇報導，是在講Livingston。現任騎士隊教練Byron Scott 稱Livingston的復活是個奇蹟，令人不可置信。以他現在身手，下季 年薪絕對以倍數成長。他如果沒受傷，就是標準的天才型控衛，因為 身材實在太好了。經歷了那麼重的傷，始終沒放棄自己，可是有的人， 卻選擇墮落...地跑去打保齡球？好啦，鬆幾勒沒犯法我知道，但是有 沒有職業道德...就見仁見智吧！
推
03/16 03:19, , 13F
所以球探系統一個被忽略的點就是年輕人的個性因素
03/16 03:19, 13F
→
03/16 03:19, , 14F
很多狀元都絕對有那個天份，但是不是每一個都願意苦
03/16 03:19, 14F
→
03/16 03:19, , 15F
練或是有競爭力或是有領導力等等等等
03/16 03:19, 15F
推
03/16 03:24, , 16F
Bargnani的問題就是看帳面成績還不錯
03/16 03:24, 16F
→
03/16 03:24, , 17F
但是進階數據場不忍睹
03/16 03:24, 17F
推
03/16 03:28, , 18F
你說的例子很有道理 不過"如果Bargnani明年打出PER20
03/16 03:28, 18F
→
03/16 03:30, , 19F
"那一段並不合理 因為你試圖用"有...可能"來反駁
03/16 03:30, 19F
→
03/16 03:31, , 20F
1.以他過去的身手、目前的狀態來看，幾乎不可能
03/16 03:31, 20F
以該球員過去的身手跟現在的狀態就判斷人家未來不可能， 其實你本尊是八卦板那個來自50年後世界的人吧？
推
03/16 03:31, , 21F
看到TE復活真的很高興
03/16 03:31, 21F
→
03/16 03:32, , 22F
2.如果你接受這個前提 那也要考慮Oden下一季傷後復出
03/16 03:32, 22F
→
03/16 03:32, , 23F
打得比Bargnani好的假設
03/16 03:32, 23F
這有什麼好比的？反正你就是要知道誰第一差，誰第二差就是了？ 問自己就好了幹嘛問別人。 而且你不是也能依照Oden現在的狀態跟過去的身手， 得知Oden未來打得好不好，不是嗎？
推
03/16 04:13, , 24F
當然是看實績而不是看態度之類的啊 不然Shaq被Kobe訐
03/16 04:13, 24F
→
03/16 04:14, , 25F
譙太懶於練球 但實績擺在那 你不會因此說Shaq爛
03/16 04:14, 25F
→
03/16 04:15, , 26F
積極度 熱情那些都太主觀 實績才是大家討論失不失敗
03/16 04:15, 26F
對籃球沒有熱情跟積極度，還能有不錯成績的NBA球員有誰，願聞其詳。 s兄會認為球探報告裡面只有數字而沒有關於球員個性等等的主觀評論嗎？
→
03/16 04:15, , 27F
相對客觀的語言
03/16 04:15, 27F
所以說原PO那篇可以稱為「年代正確文」或「標題正確文」啊， 打個比方，假設明年Bargnani真的大爆發打出生涯年， 然後NBA板一樣出現這個所謂「某某某(也許是2014新秀，也許是Oden， 也許是哪個遇上大低潮的球員」是近十年最失敗的選秀狀元嗎？」的話題， 第一、Bargnani一樣在近十年(2004~2014)這個區間， 原PO者只能酸他一年，不是逼哀是什麼。 第二、跟這篇一樣格調，只是落水狗換隻了。 　　　有隻更高級的落水虎不打，專挑嫩的吃， 　　　是不是不敢出新手村啊XD" 第三、Bargnani被糗到一蹶不振，有人可以被稱為先知而感到沾沾自喜？
推
03/16 04:28, , 28F
Bargnani未來不管是換隊還是突然開竅怎的，的確有可
03/16 04:28, 28F
→
03/16 04:29, , 29F
能翻身，不過已現階段來說，原原po的標題也不算下錯
03/16 04:29, 29F
→
03/16 04:30, , 30F
至於有沒有意義（譬如說明年又來個04-14的討論）那就
03/16 04:30, 30F
→
03/16 04:30, , 31F
可以省省了，這個版有意義的文章本來就不多 lol
03/16 04:30, 31F
推
03/16 06:55, , 32F
請問大大Livingston有網址嗎? 想看
03/16 06:55, 32F
→
03/16 06:56, , 33F
Livingston的文章有網址嗎?
03/16 06:56, 33F
→
03/16 07:25, , 34F
不認為高犯規率全是技術問題 那時阿拓擺明了要讓他只
03/16 07:25, 34F
→
03/16 07:26, , 35F
打20來分鐘 在明知很難犯滿的情況下 加上替補球員的
03/16 07:26, 35F
→
03/16 07:27, , 36F
犯規有時是球隊需要 看Oden的犯規數字是很失真的
03/16 07:27, 36F
→
03/16 07:29, , 37F
或許他真的犯規率偏高 但拿出兩季只打82場的數據 似
03/16 07:29, 37F
→
03/16 07:30, , 38F
乎和原po說原原po一樣 不夠公道 話說回到從頭 Oden
03/16 07:30, 38F
→
03/16 07:30, , 39F
絕大部分的問題都還是因為傷病 才有其他的這些衍生出
03/16 07:30, 39F
→
03/16 07:31, , 40F
來的問題
03/16 07:31, 40F
難道Per 36mins 快7犯規全都是帶傷打的結果嗎？
→
03/16 07:33, , 41F
內線球員適應NBA的強度需要一些時間 一開始犯規多很
03/16 07:33, 41F
→
03/16 07:35, , 42F
重點是Oden一直在傷病困擾 根本沒有完整賽季去適應
03/16 07:35, 42F
推
03/16 07:47, , 43F
push
03/16 07:47, 43F
推
03/16 07:58, , 44F
沒記錯，AGG當時也是熱門人選，暴龍選Barg不選AGG
03/16 07:58, 44F
→
03/16 07:58, , 45F
是因為AGG球風太接近Bosh，而Barg的模板是德老
03/16 07:58, 45F
→
03/16 08:00, , 46F
而且暴龍一直缺好的長人，愛選高個
03/16 08:00, 46F
→
03/16 08:22, , 47F
你對Oden的認識太奇怪了吧，選前最好有人說他是下一
03/16 08:22, 47F
→
03/16 08:22, , 48F
個shaq
03/16 08:22, 48F
自己google:Greg Oden the next Shaq看多不多 最好他們都不是人啊 XD
推
03/16 08:27, , 49F
當初選前我就覺得Oden進來NBA時歲數太老了 一定不會
03/16 08:27, 49F
→
03/16 08:28, , 50F
打太久 結果也跟我想的一樣 打幾場就廢了= =
03/16 08:28, 50F
推
03/16 09:09, , 51F
現在沒人講拉丁文了啦 義大利人就講義大利文啊~
03/16 09:09, 51F
→
03/16 09:16, , 52F
只看第一年KD也不怎麼樣阿，oden的犯規問題是防守經
03/16 09:16, 52F
→
03/16 09:17, , 53F
驗不足造成的，但是防守意識很好，多打幾年就可以改
03/16 09:17, 53F
→
03/16 09:18, , 54F
善，畢竟體格真的很好，只是太玻璃了
03/16 09:18, 54F
推
03/16 09:45, , 55F
好文。不過在我的印象中，Oden模板不是Shaq，而是球
03/16 09:45, 55F
→
03/16 09:46, , 56F
風穩重‵甚至更聰明的TD
03/16 09:46, 56F
→
03/16 09:47, , 57F
然後他傷痛疑慮選前就一直有，只是沒人想到會整個爆
03/16 09:47, 57F
推
03/16 09:48, , 58F
推 一堆鍵盤諸葛XD
03/16 09:48, 58F
推
03/16 09:49, , 59F
Oden的犯規問題主要是因為太基級的想要挑戰每一顆球
03/16 09:49, 59F
→
03/16 09:50, , 60F
中鋒的成熟期本來就比較晚 所以還可以接受
03/16 09:50, 60F
→
03/16 09:51, , 61F
AGG當初被質疑的是企圖心不夠 而且跟Tyrus Thomas
03/16 09:51, 61F
→
03/16 09:51, , 62F
正面對決的時候被整個比下去(印象)
03/16 09:51, 62F
推
03/16 10:05, , 63F
推
03/16 10:05, 63F
推
03/16 11:11, , 64F
這篇膽覺有點假客觀 但不是很有內容..
03/16 11:11, 64F
→
03/16 11:49, , 65F
Bargnani沒籃板大後鋒 Oden少說有效率 誇米有防守
03/16 11:49, 65F
噓
03/16 11:58, , 66F
ㄜ....三層牛肉起司堡...沒有生菜.....XDDD
03/16 11:58, 66F
http://www.nbadraft.net/players/greg-oden NBA Comparison: David Robinson/Bill Russell 這可是選前寫的，不是選後， 精華區選秀專區裡面，也有人把四大中鋒的大一成績跟Oden相比， 其實沒差多少，所以他當初可以說是被期待成為下一個禁區怪物不為過。 http://www.draftexpress.com/profile/Greg-Oden-237/ 另一個知名的選秀網站則把Oden的模板定位為 David Robinson/Emeka Okafor ※ 編輯: yoyoman0529 來自: 1.163.134.45 (03/16 12:14)
推
03/16 12:03, , 67F
推回來XD
03/16 12:03, 67F
→
03/16 12:03, , 68F
Oden[選前]的聲勢太強大了 一定擺狀元
03/16 12:03, 68F
推
03/16 12:04, , 69F
我一直覺得Livingston很有靈性 又高傳球又漂亮
03/16 12:04, 69F
→
03/16 12:05, , 70F
在快艇就覺得他不錯..但看到那個恐怖連結又遺忘他了
03/16 12:05, 70F
推
03/16 12:31, , 71F
LBJ那個擺在哪裡都太外掛了
03/16 12:31, 71F
推
03/16 13:36, , 72F
但球探報告是在選前當參考 而現在在講的是以結果來說
03/16 13:36, 72F
→
03/16 13:36, , 73F
是否最失敗 那當然是看實績 怎還會扯到球探報告有沒
03/16 13:36, 73F
→
03/16 13:37, , 74F
球員的個性?
03/16 13:37, 74F
→
03/16 13:38, , 75F
另外 我舉了"Kobe說Shaq練球偷懶"為例 就是要說明"熱
03/16 13:38, 75F
→
03/16 13:39, , 76F
情 積極度"是隨人講的 即便Shaq對籃球有熱情有積極度
03/16 13:39, 76F
→
03/16 13:39, , 77F
也打出頂尖成績 仍被指責偷懶了 包括Kobe 包括某些迷
03/16 13:39, 77F
推
03/16 14:16, , 78F
好文推!
03/16 14:16, 78F
推
03/16 14:56, , 79F
糖果人是受TD影響吧 剛好前一年TD想複製看看
03/16 14:56, 79F
噓
03/16 17:01, , 80F
誰說他犯規全都是帶傷打的問題 先看懂別人的話再攻擊
03/16 17:01, 80F
→
03/16 17:02, , 81F
吧 同意樓上某樓的說法 這篇感覺上是假客觀加上模仿
03/16 17:02, 81F
→
03/16 17:03, , 82F
雜誌編輯的寫法
03/16 17:03, 82F
→
03/16 18:20, , 83F
認真說 其實Oden叫做nxet Shaq的講法在他高三前比較
03/16 18:20, 83F
→
03/16 18:21, , 84F
多 高四之後幾乎都變成D.Robinson了
03/16 18:21, 84F
噓
03/16 21:18, , 85F
你講了那麼多，還是改變不瞭Bargnany很爛的事實
03/16 21:18, 85F
推
03/16 23:47, , 86F
義大利狀元感覺完全沒潛力了..
03/16 23:47, 86F
‣ 更多 yoyoman0529 的文章
文章代碼(AID): #1HGskPiv (NBA)
‣ 更多 yoyoman0529 的文章
文章代碼(AID): #1HGskPiv (NBA)