Re: [情報] Parker該拿MVP？ 小跑車：不給LBJ可以給已回收
※ 引述《yoyoman0529 (松陰)》之銘言：
: : 幫你補充一下
: 謝謝你的補充，即便我在講西你在講東。
: : 05-06
: : PER WS/48 球隊戰績 頭銜 MVP
: : Nash 23.3 .212 54-28 助攻王 二連霸!!
: : Kobe 28.0 .224 45-37 得分王 場均35.x
: ^^^^^
: 45勝，真是個有競爭力的數字阿！
你說得對，我用KOBE舉例的確是不好。
那年戰績太差了，但是除了戰績
你所謂的"PER"跟"WS/48"可是都贏歐，還有好幾場大爆發
那那年的Dirk，WADE呢?
有沒有符合你所謂的條件?
: : 那年KOBE得分狂暴，
: 強，真的強。
: : 但還是不敵NASH那年帶領太陽在少了Amare依舊亮眼的表現
: : 不過...選MVP又不是選PER王
: 我列了那麼多項你只挑PER來說，到底是誰比較在意PER？
你不在意?
騙誰啊
那麼多數據你只列了幾個，然後就蓋棺論定?
: : 歷史上PER比較低拿MVP例子多得是
: AI就是一個很好的例子，但是那年七六人56勝26敗，東區第一。
: http://www.basketball-reference.com/awards/mvp.html
: 有哪個MVP所率領的球隊戰績很普通的，麻煩告知一下，感恩。
你有看到這年的NASH嗎?
三個60W+的球隊，他的太陽只拿了54W
還是你只看得到KOBE?
: : 講得Kobe去偷來的= =
: http://www.basketball-reference.com/awards/awards_2008.html#mvp
: 有大大老是拿Kobe贏CP3兩百多分來說嘴，是沒錯啦，沒贏兩百多分怎麼拿MVP？
: 問題是...贏兩百多分到底是怎麼贏的，我的意思是指：
: 明明戰績差1勝，個人數據大輸，這到底有什麼玄妙之處呢？
: 我很希望那個跟投票者很熟的大大能說明一下，以正視聽，
: 不然只會把兩百多分掛在嘴邊，又說不出個所以然，
: 只是證實Kobe擁有NBA史上最偉大的一「抄截」。
我從頭到尾，都沒有說過PER不重要
但是，你的邏輯很怪 因為PER跟WS/48贏，然後戰績差不多就要拿MVP?
我舉0506只是想證明說，也是有情況跟你講得不一樣
這個版上新版友舊版友很多，你這樣講只會讓很多人以為這幾項高就該拿
比較低的拿就是去偷的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.212.59
推
03/01 01:37, , 1F
03/01 01:37, 1F
推
03/01 01:38, , 2F
03/01 01:38, 2F
推
03/01 01:38, , 3F
03/01 01:38, 3F
→
03/01 01:38, , 4F
03/01 01:38, 4F
推
03/01 01:40, , 5F
03/01 01:40, 5F
就挑對自己有利的講囉= 皿 =
※ 編輯: alankira 來自: 123.195.212.59 (03/01 01:41)
推
03/01 01:40, , 6F
03/01 01:40, 6F
推
03/01 01:41, , 7F
03/01 01:41, 7F
推
03/01 01:41, , 8F
03/01 01:41, 8F
推
03/01 01:41, , 9F
03/01 01:41, 9F
噗噗 開始跳到法律了嗎?
※ 編輯: alankira 來自: 123.195.212.59 (03/01 01:42)
→
03/01 01:42, , 10F
03/01 01:42, 10F
※ 編輯: alankira 來自: 123.195.212.59 (03/01 01:45)
→
03/01 01:43, , 11F
03/01 01:43, 11F
推
03/01 01:43, , 12F
03/01 01:43, 12F
→
03/01 01:43, , 13F
03/01 01:43, 13F
→
03/01 01:44, , 14F
03/01 01:44, 14F
那我誤會了，
要我把你上篇推文在這篇文章刪掉嗎?
※ 編輯: alankira 來自: 123.195.212.59 (03/01 01:46)
→
03/01 01:47, , 15F
03/01 01:47, 15F
→
03/01 01:50, , 16F
03/01 01:50, 16F
我搞不懂你啊...orz
推
03/01 01:52, , 17F
03/01 01:52, 17F
※ 編輯: alankira 來自: 123.195.212.59 (03/01 01:55)
→
03/01 01:56, , 18F
03/01 01:56, 18F
→
03/01 01:56, , 19F
03/01 01:56, 19F
OK FINE 那我就不再這篇特別提這個
※ 編輯: alankira 來自: 123.195.212.59 (03/01 02:05)
推
03/01 03:05, , 20F
03/01 03:05, 20F
噓
03/01 04:08, , 21F
03/01 04:08, 21F
→
03/01 09:47, , 22F
03/01 09:47, 22F
→
03/01 13:03, , 23F
03/01 13:03, 23F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：