Re: 論 30年NBA攻守演變
這種討論很有趣，值得花時間來回文：
※ 引述《juby27 ()》之銘言：
: 首先，很遺憾的，火鍋或抄截對於評估『防守優劣』來說，功能相當低。
: 什麼意思？
: 也就是說，用火鍋或抄截來看一個人、一個球隊、甚至一個聯盟防守是相當不準的。
: 就像棒球裡面，一開始評估『打擊能力』是打點、打擊率、全壘打三項數據。
: 然後在現代棒球數據家們的努力之下，有了上壘率、長打率等更優秀的數據。
: （所謂優秀，是指數據本身更能反應出我們針對的問題
: 譬如針對打擊能力，那長打率或ISOP就會比打點有用
: 但是換一個命題，譬如貢獻等，打點就會顯現出他的價值）
: 在使用數據時，必須先瞭解數據本身的意義，與其所能針對的問題。
: 數據通常只能反映出部分的結果，對於不能量化或很難量化的部分是其弱點。
: 對於籃球來說，籃球數據還在剛起步的階段。
: 另一方面，防守在相當多的運動中都是相當難量化的數據。
: 因此這部分數據能解釋的東西較少，這是目前的極限。
: （目前較為精確的部分：同一時期中球隊的防守強弱問題。）
: 但不論如何，只用火鍋、抄截、罰球來評估防守，是『不符合』現代的籃球數據觀念。
: 而如果打算用其建立結論，靠不住也是很可能的結果。
: 當然，我不是說印象不好，前面提過，數據能解釋的東西有限，
: 因此真正懂數據的人會相當注重『實際上的觀察』，
: 以此搭配數據才能更全面的瞭解到發生什麼事。
: 但是，如果只是靠「個人的實際觀察」來推論，我想就沒有必要使用不精確的數據。
: 個人的實際觀察本身就很有價值，
: 但依靠「不精確的數據」來佐證反而會失去其重點。
: 以下是一些個人的看法。
火鍋、抄截這項數據的確不能精確地表達一個團隊、或是一個個人防守狀況的演變
不過，完全忽略並不是正確的，一個平均火鍋較高的聯盟，絕對會影響後衛的切入
。
仔細看我所做的第一個結論：
一：現在的NBA防守吹判有沒有比較嚴
我獲得的結論是：有鑑於03-04年NBA得分跟命中率的低落，NBA在05-06年採用
「零容忍」狀況之前，先行偷跑了某種措施，我沒有說明這個措施是什麼，因
為我想不起來了。不過，我認為聯盟在那個時候就已經加強了犯規的吹罰，所
以我才會那樣寫，從那一年開始前四年，聯盟的每隊平均罰球次數大概都在
24次左右，從那一年開始，平均罰球數量暴增了兩次，在NBA球員結構、球風
沒有大量變化（多加一隊山貓，但這會對罰球次數造成影響嗎？）。過去二
十年來，從來沒有兩年的罰球數會有這樣的轉變。平均罰球數相差將近2次。
這一定是有某種因素造成的，所以去除掉球隊跟球員的因素，就只有裁判的因
素了。
禁止「Hand Check」初期的效果是「造成罰球數提高」，而不是造成命中率提
高，不是每個球員都很習慣不採用Hand Check的防守方式，而在裁判加強的這
方面的判罰之後，回想那一年，是不是常常出現一不小心老動作就出來了？
因為禁止「Hand Check」獲得結構上的成功，所以聯盟才會變本加厲更加強了
犯規的吹判。所以我認為從這三年來看，這些老球員的抱怨有道理，因為事實
如此。
我並沒有說「因為80年代火鍋、抄截比較多」所以防守比較好，我只有說「90
年代中鋒比較多，所以火鍋比較多，禁區的防守比較好」。
這一點想必是您誤會了。
: ※ 引述《derekhsu (華麗的天下無雙)》之銘言：
: : 原文恕刪(順便改個標題)
: : 沒想到又有人提到過去NBA跟現在NBA防守上的差別，如果要以罰球數量
: : 來評斷的話，我們來看整個聯盟的罰球數據好了
: : 我得到的結論是：「現在的NBA正在向下沈淪中」
: 我不這樣認為。
Ya。個人有個人的看法。
我的看法就是「優秀中鋒越多」的時代越強，就這麼簡單。
理由是，21世紀以來，所有拿到總冠軍的球隊，隊伍中都有一個不錯，甚至
是當世無敵的中鋒，我所鍾愛的太陽隊屢次敗在那個人之下。
90年代這種無敵中鋒東西區都有好幾個，好幾個啊，這些中鋒隨便一個加入
馬上就便無敵大熱門總冠軍球隊。我不太好意思說現在的NBA比90年代那個
各大中鋒全盛時期要強。
: : 一、防守的吹判真的有比較嚴嗎？
: : 難怪Riley等教練會抱怨聯盟吹判罰球的尺度太嚴，這是其來有自的，從04-05
: : 年球季開始，聯盟平均罰球數量有著戲劇化的成長，幾乎平均比過去增加了
: : 150次～200次，但是火鍋跟抄截卻同時大量減少，這些減少的火鍋跟抄截到
: : 哪裡去了呢？在這幾個球季球員結構沒有大變化的情況下，這些減少的火鍋
: : 跟抄截都是被罰球給吃掉了，原本過去不會吹判的抄截跟罰球，這幾年間都
: : 產生的變化。
: : 另外，從03-04年以來，球員的投籃命中率也陡然增加了2個百分點，這跟吹判
: : 改變也有著密切的關係，許多的規定讓一般防守者綁手綁腳，自然很多球員命
: : 中率就提高了。
: : 這樣的吹判尺度有沒有效呢？我想就結果來看是有效的，04-05球季的平均得分
: : 比起前一年將進要高了3分，還出現了像是太陽之類的快節奏進攻球隊，總算挽
: : 救NBA越來越差的平均得分於水火當中。
: : 03-04年球季的得分是NBA自從有設立30秒進攻時間以來最低的平均得分、命中
: : 率（縮水球季因為每個球隊比賽太過密集，幾乎每隊每週平均要出賽4場到6場
: : 命中率和平均得分的降低是可以預期的，所以不能跟正常的擺在一起比）。
: : 在這麼糟糕的進攻水準之下，Stern也不能要求所有的球員突然變準，這是不
: : 可能的，增加三分線也是沒有用的（請見縮短三分線球季的結果，反而大家都
: : 跑去投三分線，結果反倒造成命中率低落），唯一的方法就是從規則方式下手
: : ，於是在05-06球季實施「零容忍」制度開始之前，其實聯盟就已經偷跑了，
: : 偷跑的結果可以從比賽中看得出來。
: 是『零容忍』還是『限制hand check的使用』造成命中率的提高？
: 我至少確定當初聯盟是為了讓得分增加所以改變hand check的規定。
: 而且剛好在04-05年開始。
如上所述，禁止Hand Check造成的結果正好是罰球數據增加，命中率的
提高是等到大家都適應這樣的吹判尺度之後的結果。
: 喔，另外『這麼糟糕的進攻水準』這句話也是大有問題...
: 所有的職業運動的目的都是贏球，
: 在贏球為前提下我們希望找到恰當的數據來描述進攻與防守
: 所以三分線的命中率跟兩分線的命中率基本上是不能擺在一起看，因為那不夠準
: eFG當然也有自己的問題，譬如沒考慮到長籃板之類的，也有人提估變種的版本
: 不過就算姑且用最原始的定義（三分球多乘0.5）
: 在用來比對進攻水準上，也會比命中率來的精準。
: 2006-07 0.496
: 2005-06 0.489
: 2004-05 0.482
: 2003-04 0.471
: 2002-03 0.473
: 2001-02 0.477
: 2000-01 0.473
: 1999-00 0.477
: 1998-99 0.466
: 1997-98 0.478
: 1996-97 0.493
: 1995-96 0.498
: 1994-95 0.500
: 1993-94 0.485
: 1992-93 0.491
: 1991-92 0.487
: 1990-91 0.488
: 1989-90 0.489
: 1988-89 0.489
: 1987-88 0.489
eFG有他的重要性。
eFG可以看出每次投籃的效率。你的表中自己也看到了，2003-04年的eFG正好是這幾
年來最差，04-05年開始eFG的提高，同時也正是罰球數量提高的時間。從99-00到
03-04這幾個年代當中你看到了什麼？這不正是進攻水準的低落嗎？這跟「進攻水準
低落」有衝突？充其量可以說，這是聯盟防守變好的結果。但這同樣找不到相關數
據支持防守變好，你把火鍋和抄截拿進來看，漸減的趨勢在聯盟球員結構沒有變化
的狀況下，只能推斷都是被罰球給吃掉了，因為這罰球數量的提高實在是異常。
當然，每個人可以有每個人的推斷。
還有eFG有著非常嚴重的盲點，那段三分線縮短的時期，eFG反到沒有明顯的衰落，
但一般普遍認為，那段期間聯盟平均得分的降低，是因為大家都跑去投三分球的關係
，所以聯盟才會把三分線加長回來。
: : 所以，各位經過80,90年代的NBA教練說的這番話，並非無的放矢。但是
: : Pat Riley啊，這句話由你口中說出來就很奇怪了，如果不是犯規尺度的變嚴，
: : 你的愛將Wade這種不要命的打法能活得過一整個球季嗎？如果照你喜歡的90年代
: : 防守風來打Wade，Wade只要半季就扛回去種了吧？
: : 再回頭去看一下90年代中期NBA平均得分逐漸下降那幾年的罰球命中率，我們
: : 可以發現那個時期的聯盟罰球命中率相當低落，整體命中率也較現在為低，
: : 這可以解釋為當年的防守強度較高，以至於比賽耗力較大，造成的命中率低
: : 落，但這個解釋我覺得稍微牽強一些，找不到其他實際數據佐證。
: 簡單的說，90年代罰球不準 不等於 不準 是因為 防守強度高
: 80年代罰球準 等於 準 因為 攻擊強度高
: XX年代命中率低 是 防守強度高
: OO年代命中率高 是 攻擊強度高
: 結論：以前人強多了
這一段我沒有下結論，我只有推測，但我也自己推翻了我的推測。千萬不要自己下
結論。
: : 不過我認為那段時期罰球命中率低落，主要的原因還是Shaq O'Neal= =。
: 扣掉 本來
: 0.754 0.752
: 0.749 0.745
: 0.762 0.756
: 0.758 0.752
: 0.762 0.758
: 0.757 0.752
: 0.755 0.748
: 0.757 0.75
: 0.734 0.728
: 0.742 0.737
: 0.743 0.738
: 0.743 0.74
: 0.740 0.737
: 0.742 0.734
: 0.758 0.754
: 影響都小於百分之一
這是Joke，Joke啊，我都用= =符號了。不過，從千分之六這個影響算小嗎？
我想這個見仁見智，從00年之後，大部分的年度每年的罰球命中率相差都在
千分之五以內，換句話說，只要O'Neal能把罰球命中率變得跟姚明一樣，這
個差距就會消失。
: : 二、禁區猶如不設防
: : 聯盟目前如果回到90年代，還能夠算得上一號中鋒人物的，大概只有Duncan跟
: 請問是用07-08回到90-91到99-00嗎？
: 請不要再用10年打1年好嗎....
: 要張飛打岳飛也請公平一點
: 張飛還可以繞呂布、趙雲、來幫忙也太誇張了吧...
不要十年打一年，公平一點用十年打十年好了，這十年NBA有什麼中鋒嗎？
O'Neal+Duncan+Yao Ming, Then？別忘了其中還有兩個還是在90年代就加入NBA的球
員。而在整個90年代，各大中鋒也是從一開始各擅勝場到最後逐漸凋零。不像00年
以後是O'Neal一人獨大，老少雙塔勉強能一抗，姚明在O'Neal全盛時期還嫩得很，
，等到姚明已經長大了，但O'Neal卻已經垂垂老矣。
: : 姚明這兩個球員，Duncan擁有絕佳的基本動作，Yao Ming則擁有當時球員沒有的
: : 身材，其他的中鋒回到90初甚至是80年代大概都只有吃灰的份，對，包含Dwight
: : Howard、Amare Stoudemire、Ben Wallace、Marcus Camby。
: 我想大家都知道80年代普遍沒有重量訓練...
: 至於沒有重量訓練對上一天上兩次重訓室的撞起來會怎樣？
: （人家是專業的～普通人不要學XD～）
: 還是說80年代的基本動作比較好？不練重訓也是OK的啦？
: 這也很神奇，現在練個基本動作有專門的教練教，誇張一點還有錄影分析
: 再加上許多神人（譬如Olajuwan、Jabbar）的指點怎麼基本動作還會輸？
: 難道是我不懂的「天生神力」？
80年代的確是說太誇張，回到80年代來看，大部分的球員都太過瘦小，身高也不足
以當時最強悍的中鋒Moses Malone來說，也不到6"10'吋，只要有大一點的肌肉，就
足以在籃下稱霸。但是90年代？
你確定00年代的前鋒有90年代的大前鋒強悍？我們可能看得不是同一個聯盟吧？
重量訓練跟籃下是否強悍是兩回事，90年代的禁區球員就有重量訓練了，而且程
度不會輸給現在。如果一個將近退休的Karl Malone都可以有效降低Duncan跟KG
的發揮，那個時期跟Karl Malone僵持不下的一堆大前鋒拿到現在來還不個個都
變成Ben Wallace啦。
現在的大前鋒變得越來越全面，有著厲害的得分能力，更厲害的還會三分線，但
是真的要比強悍，還是得回去看看90年代的大前鋒，那才是正牌的北派大前鋒。
PJ Brown是90年代從Riley手上練出來的，到現在都被人認為強悍，Dennis Rodman
到21世紀也有短暫付出過，平均籃板還是上雙位數。Dwight Howard有這個能耐
成為優異的大前鋒，但現在中鋒式微的年代，他已經可以打到中鋒去了。
我沒有否認重量訓練，重量訓練有效的增加了矮後衛、搖擺人的體型，體能，但
對禁區球員的影響，不好意思，90年代的球員肌肉已經很大塊了，而且頂尖的，
比現在還要大塊。他們不是天生神力，因為他們練得比現在的人還勤。
: : 你可你從過去火鍋的演變記錄可以看得出來，過去的NBA籃下有多麼恐怖，如果
: 萬一，不幸是過去的火鍋比較少，是不是又是以前人技術比較好不會被巴鍋？
: 另外，籃下強度有籃下的命中率可以看，比較精確。
問題是，火鍋的確是以前比較多。一點是過去的人比較少投三分線，多在籃下出手
當然蓋的機會比較高。可以看聯盟中最高火鍋的人的次數。以前的火鍋王都是3個
以上，而且還有好幾個，聯盟光是有Mutombo+Mourning的籃下就夠擁擠了，現在
只要3個左右就能拿下火鍋王，籃下的嚇阻力，那個年代較高。
還有，最佳防守球員，多久沒有一個正統中鋒拿過了？
: : 連老Mourning跟老Mutombo都可以在現在的NBA中靠著籃板跟火鍋生存下來，沒
: : 有看過當時NBA的球迷是無法想像當時的籃下有多擁擠，一級的中鋒像是Olajuwan
: : 、Patrick Ewing、Mourning、Shaq O'Neal、David Robinson、Jabbar、Moses
: : Malone等等，那個不是又有身材（就算沒有身材也有十足爆發力），又有絕佳
: : 基本動作的超級中鋒？次一級的來講，還有Divac、Duckworth、Rik Smitz、Mutombo
: : （抱歉，他這個沒有絕佳基本動作，所以把他歸在次一級），Bill Lambeer、
: : Mark Eaton、這種防守（不然就得分）能力很好的中鋒，就算是當時中鋒飽受
: : 批評的芝加哥公牛隊好了，也是隨時可以擺出三支七呎以上黑白肉柱的陣容。
: : 現在的各個球隊呢？很抱歉，除了Duncan跟姚明之外真的回到那個時代都準備
: : 吃灰。一堆身高未滿七呎的中鋒，不會打低位基本動作不佳的中鋒，如果Luc Longley
: : 是現在的中鋒說不定可以一年領個七八百萬沒有問題。
: 用二十年打一年就先姑且不論。Jabbar、Malone也打到35歲以上還很猛也當作看不見。
: 請問為什麼很多7呎中鋒會失去地位？
: 因為現在人比較矮？球技遜就算了，連身高都變矮了？
: 如果願意研究一下速度在現今戰術與規則下扮演的角色，我相信會有另外一些答案。
這一段我覺得很奇怪。不要用20年打1年好了，10年打10年，你在00年代得到的還是只
有O'Neal、Duncan跟姚明這三個人。所以，沒有所謂打一年這種事，因為這十年來禁區
就還是那個幾個人。
我不曉得大大您是怎麼看的，但您從哪裡可以得到我下了「Jabbar、Malone也打到
35歲以上還很猛也當作看不見。為什麼很多7呎中鋒會失去地位？」這個結論？
我的結論正是現在合格的中鋒太少，一堆不怎麼樣的角色也可以領著大薪水，身高
七呎以上的人少之又少，一個聯盟派出去打國際賽竟然連一個像樣的真的中鋒都
派不出來。
目前當世頂尖中鋒當中裡面還有兩個是外國人，這能看嗎？
: : 因為中鋒能力低弱，就算開放區域防守，沒有一個好的中鋒的區域防守效果
: : 根本不明顯，如果在90年代開放區域防守你說籃下有多恐怖就是有多恐怖，
: : 。開放區域防守的確有稍稍加強了00年以後NBA的防守，但禁區的跟90年代
: : 相比的無力，區域防守也就不了，更何況是附帶有防守三秒這種不三不四的
: : 區域防守。
: 如果你再度願意研究一下開放區域之後，對NBA的防守體系有什麼變化
: 我想答案會保守的多。
: : 也因為禁區沒人，所以Tony Parker這一類切到禁區討生活的小後衛越來越
: : 多，尤其是Tony Parker聯盟中最好的中鋒就在自己的球隊裡面，他的對手
: : 是全聯盟當中最少的。
: 當年AI殺進殺出大概都是對到空氣？
AI當年命中率低得可怕，也可以視而不見？另外，AI加入NBA的時候已經是96-97
球季，當年各大中鋒都已經到了衰老期。AI的崛起，是等到這些中鋒都逐漸老化
的故事。
: : 三、NCAA也來打NBA
: : 從表中我們可以發現一個演變的趨勢，那就是命中率的逐年下滑，這是因為
: : 現在的防守比較好嗎？可是禁區明明就比較空了不是嗎？理論上禁區比較好
: : 出手的話，命中率應該會提高才對。
: 很簡單的說，三分線一次算三分。要看進攻效率請看eFG。
太簡單了。
三分線一次算一次三分，那三分線縮短期間那段時期是怎麼回事？
那段時期許多人的三分線都有提高，進攻效率沒有明顯下滑，那為
什麼平均得分降低了？而且比賽精彩度也降低了？
三分線出手只要有.333的命中率相當於2分球五成的命中率，這個簡單的換算
誰都會，但是不要忘記，這會產生用投3球Miss兩球，投2球Miss一球的結果
，如果你的球隊出手70次兩分球，在同樣期望值之下，兩分球要Miss35球，
但3分球要Miss將近47球。我們不是要看你在那邊亂丟球的。
另外，三分線投籃很難造成罰球，2分球容易造成罰球，三分球容易造成長籃
板，搶下來之後不管哪一方都很難有很快的第二次進攻機會，但兩分球卻常
可以造成進攻籃板，製造第二次進攻機會，換句話說，兩分球的得分期望值
我認為是比三分線高的（我記得這有一個比較複雜的換算公式，比eFG要複雜
，這一點要請前輩賜教）
eFG將數據代換為
(FG+0.5*3p)/FGA，只是一種簡單的換算，拿來純粹比較當年度哪支球隊的進攻力
可以，但是拿去當作趨勢比較就有問題。過去的三分球從來沒有投得像這幾年
這麼多。
NBA從有開放三分線以來，每年的三分線出手次數幾乎都在上升，除了三分線變長
那段期間之外。另外還有一點要注意到的是，從3分線加長之那一年，出手變少之
後，大家的三分球出手越來越多，越來越多，上個球季平均16.9次甚至超過縮短
三分線的球季，整個聯盟有SBL化的趨勢，即使三分線命中率沒有明顯下降。
: : NBA整體平均年齡的下滑是一個問題，某些NCAA球隊都可以來打NBA了，也難
: : 怪Stern要把腦筋動到歐洲球隊頭上，因為歐洲球隊的確可以提高NBA的素質
: : 。
: : 對，拓荒者，不要躲，就是你，平均年齡23歲的球隊也可以出現在NBA裡面，
: : 這是什麼情形？
: : 因為近年來NBA球員年齡下降，許多基本中距離都沒有到達一定水準的球員都
: : 被選進了NBA，也造成NBA目前球員普遍比起從前不準許多，目前聯盟在中距離
: : 最準的選手莫過於Kobe Bryant，Steve Nash兩人，不過像Nash、Kobe Bryant
: : 這種準頭水準的球員，在過去的NBA不要說滿街跑，很多中鋒可以達到這樣的
: : 中距離水準，前文所提到的Eddie Johnson是一個，Avery Johnson也是一個
: : 中距離準確的後衛，中鋒像是David Robinson、Ewing、Olajuwan、Jabbar、
: : 後衛像是Jordan、Drexler、J博士、控球像是Mark Price、Mitch Richmond，
: : 大前鋒像是Chris Webber、Karl Malone...哪一個不是準得要命的球員？
: 再說一次，三分球一次拿三分。
: 然後請不要用十年打一年。
: 也請不要用很奇怪的方式得到『年齡下降』==『不準』的結論...
再說一次，兩分球一次不見得拿兩分。
不過現在中距離準的球員我到是有點說錯。
修正一下，
「目前頂尖球員的中距離準確度不輸給從前，這也就是他們之所以成為頂尖的原因
，問題在於一堆還不成熟的球員稀釋掉了中距離」
還有，年紀過輕造成命中率低這不是只有我做的結論，很多球評都做過這個結論。
年紀輕就代表著經驗少，絕大多數球員都是在年輕的時候比較不準，第一個是練習
，再來就是出手時機的掌握。隨著經驗增加與年齡增長，命中率會逐漸提高，當然
這不會是線性，因為還有跟所在球隊跟體能相關的因素影響，不過大抵上是這樣沒
錯，這種例子很多，很少有年紀越大命中率低的，那個叫做老了。
: : 三、中大前鋒對抗性降低、搖擺人對抗性大增
: : 在90年代的NBA，大前鋒如果不是超級肌肉派，很難在NBA當中生存、Charles
: : Oakley、Charles Barkley、Karl Malone、Dennis Rodman、溜馬的雙Davis
: : 、超音速的Shawn Kemp、，幾乎每支強隊裡面都有一兩支這樣的厚裝甲，現
: : 在的NBA，只要有一支這樣的厚裝甲，就已經能擠身強隊之林，比如當初的
: : 活塞Ben Wallace。
: 有些失禮，不過看到這段我真的笑了。
: 你真的有看過90年代初期的身體曲線跟現在的嗎？
: 這十幾年來，健身方面的技術也是一日千里。
: 請不要看不起那些專業的健身學家的努力...
因為您把對抗性想得窄了，如果對抗性都是來自於肌肉的話，那我們找個健美先生
來防守就好了吧。
對抗性的來源並不來全部來自於肌肉，而且在90年代中期防守逐漸加強以後，越來
越多人加強重量訓練幾乎到過度的地步，造成90年代中期以後的球員一個比一個壯
。90年代初期除了活塞有在搞這套之外，其他的球員其實還不知道籃球會變成一個
這樣依賴碰撞的運動，直到Riley到了尼克之後。
另外一個對抗性的來源就是來自於「意志」，Ben Wallace之所以會成為一個優異
的防守球員，不只是因為他有很好的體能，最重要的是他具有防守的意志，充滿對
抗性，現在的大前鋒害怕衝撞，發展出越來越全面的進攻技巧。但對於本行禁區的
攻防，卻絕少下功夫，為什麼Duncan過了十年還遇不到一個像樣的挑戰者？為什麼
Kurt Thomas都幾歲了還是太陽隊防守Duncan最好的球員？
Amare Stotdemire肌肉大還是Kurt Thomas肌肉大？但是防守Duncan的時候，是哪
一個會被電假的？
: : 而在80年代的NBA，則是以技巧派的大前鋒當道，最有名的莫過於大小前鋒
: : 雙挑的James Worthy、跟東區的McHale，如果跟80年代的球員比，現在的大
: : 前鋒無疑是比較強壯的，也能提供比80年代更佳的防守，但如果拿到90年代
: : 比，那在防守強度上就有所不如了，更別提目前有些具有身材的大前鋒其實
: : 防守也是很破的。
: 我是不知道不用肌肉，只有技巧要怎麼守低位單打啦
: 當然，天生神力我真的不瞭解。
我有說現在球員能提供比80年代更好的防守喔。
還有90年代的人真的沒有你說的那麼不堪。看一下Mourning的肌肉，看一下David
Robinson的肌肉，看一下Karl Malone的肌肉，看一下Scottie Pippen的肌肉，
看一下Dale Davis的肌肉，看一下Charles Barkley的肥肉，看一下Charles Oakley
的肌肉，看一下Kevin Willis的肌肉，看一下Otis Thorpe的肌肉，看一下Dennis
Rodman的肌肉，看一下Buck Williasm的肌肉，看一下Shaq O'Neal的肌肉（魔術）
，看一下Mutombo的肌肉....好累。
原來這些人都沒有肌肉。
: : 至於搖擺人，隨著科學化養成教育的發達，搖擺人的數量越來越多，而且身
: : 高跟體型都有越來越強壯的趨勢，比如現在的LeBron James，當年聯盟當中
: : 數得上名號的強壯大隻搖擺人大概就屬J博士、Michael Jordan、Drexler，
: : Scottie Pippen、Mitch Richmond等人，但Mitch Richmond一直都呆在爛隊
: : 國王隊，影響力不大，直到90年代以後，Penny Hardaway跟Grant Hill的加
: : 入，才開啟了搖擺人大爆炸的新時代，隨後Stackhouse、Adbul-Wahad、
: : Derek Anderson、Brent Barry、Kobe Bryant、McGrady、Vince Carter、等
: : 不同類型的搖擺人加入NBA，03年Wade、LeBron James的加入更是到達顛峰期
: : ，但是反觀00年之後的NBA，真正要獲得總冠軍，並不是靠這些搖擺人，而是
: : 靠禁區的大個子，00年初期的O'Neal、之後的雙蛙、在之後的Duncan、到了
: : 熱火隊的O'Neal、全部都是這樣之下的產物。
: : 大量搖擺人的出現的確讓NBA的球賽變得更精彩了，但是到目前為止，除了
: : Jordan/Pippen之外的搖擺人，並不能為球隊帶來總冠軍。
: : 此外，由於中鋒式微，許多小後衛如Iverson、Tony Parker等等也開始加入
: : 得分的陣容，這也是由於禁區狀況越來越差的影響。
: AI是幾年加入NBA？他剛加入時候都主要不是依靠切入得分就連拿好幾場40+？
: 還是那時候禁區狀況就很差了XD～
1996-1997年加入NBA，那一年...
Olajuwan 34歲，隔年，他的成績開始快速下滑。
Ewing 34歲，隔年，他因為受傷只打了26場比賽。
O'Neal 還年輕，算是條漢子
Mourning 還年輕，算是條漢子
Mutombo 30歲，黃金時期
David Robinson：幾乎Out of Season
Iverson在96-97那一年的投籃命中率是42%
VS NYK：35% 得分23.6
VS UTA：35%(Ostertag) 得分19.0
VS MIA：16% 得分10.3 三場比賽，Mouring敲了15個鍋子（當季最慘的一場）
VS IND：37% 得分29.5
VS HOU：41% 得分32.0
VS ATL：50% 得分31.7 三場比賽，Mutombo敲了16個鍋子
除了對上老鷹之外，好像都被電得爽歪歪...XD
實際上Iverson當年就是被蓋得東倒西歪，得分是靠著高出手拼出來的，
這影響了當年Iverson出道的評價，直到費城七六人把當時的火鍋王給弄
到手為止...XD。
: : 四、80/90/00年進攻節奏的轉變
: : 太陽最近幾年的球風被老球評認為有80年代球風的感覺，版上經過80年代球
: : 風的人大概很少，我們只能從過去這些老球評對太陽的評價，去推測當時的
: : 球風。
: : 當時以Showtime當道的話，大家都打快節奏的比賽，平均分數比較高，攻守
: : 節奏比較快是正常的，這一點可以從每支球隊的出手次數中看得出來（這個
: : 數據表裡面沒有，請自行去相關網站參閱），以當時投籃比較準，防守又沒
: : 有之後那麼積極的狀況下，平均得分達到將近110分附近是很正常的一件事
: : 情。
: : 如果太陽隊的球風受到觀眾歡迎，沒道理80年代的球風不會受到大家的歡迎
: : 。
: : 主要的轉捩點發生在92-93年，那一年NBA有鑑於平均得分逐漸下滑（我認為
: : 這段期間的下滑跟球風轉變有明顯的關係，活塞隊的成功摧毀掉Showtime，
: : 是大家開始往防守型球風改變的主因。），所以在當年NBA縮短了三分線，
: : 造成的結果是相當負面的，整個NBA的命中率因為暴增的三分線投射降低了
: : 1個百分點左右，平均得分更是降低了將近4分，這比之前掉的比率還要誇張
: : ，接著東區的尼克、熱火、騎士、公牛、溜馬、西區的馬刺、超音速等等
: : 防守型球隊出現，一下子就把整個NBA導向肌肉派防守風，對某些人來說這
: : 樣的比賽很好看，比如看WWE習慣的人，但這種近乎NFL式的打法那還不是去
: : 看NFL就好了啊。
: : 等到97-98把三分線改回原狀之後，已經來不及了，三分線投習慣了一時要改
: : 回去並不容易，而且防守球風已經固定了，難以改變。
: : 98-99年是封館球季的那一年，這一年因為大家體能的消耗跟休季期太長，
: : 命中率跟平均得分都降到近年來的最低點。
: : 99-00年因為國王隊的崛起，以及各大中鋒相繼退出NBA、Ewing、Olajuwan、
: : David Robinson、Mourning，都相繼因為受傷、年紀過大、定位調整的因素
: : 逐漸淡出原有的主力角色，命中率跟平均得分都有短暫的提高。
: : 不過，隨著美國隊在國際賽場上面對區域防守的失利，NBA開放部分區域防守
: : 之後，切入得分變得困難，聯盟中距離不準的問題又再度浮上台面，03-04年
: : 恐怖活塞的出現把聯盟的平均得分跟命中率又再度拉到歷史新低點。
: : 隨後NBA提高的防守吹罰的程度，太陽隊帶起80年年代Showtime小球戰術復甦
: : ，NBA的平均得分才又再度回升，06-07年又多了一支Don Nelson的勇士，配合
: : NBA增加防守犯規判定的尺度，才有現在大家看到的NBA。
: : 五、結論
: : 這些老教練、老球員的抱怨是有其道理的，因為時代背景的不同，球員投射能
: : 力的下降，由於無法一下子讓大家變准（區域防守已經有這樣的意思，如果大
: : 家面對區域防守能夠便準，像Kobe Bryant跟Nash一樣，區域防守對於這些擅
: : 長於中距離投射的球員反倒是有利的），但變準是做不到的，為了要提高得分
: : ，只能從降低球員的切入難度來下手，這也是沒有辦法中的辦法，我贊同這樣
: : 的吹判，否則NBA就越來越不能看了（但這樣的吹判決絕對會降低NBA在國際間
: : 的競爭力，這是一體兩面的決策）ꄊ: 我唸書的時候就一直很奇怪，為什麼每一屆都是上一屆比較強？
: 我認識的每位學長都這樣說，「老師說，上一屆比較強」
: 其實也沒什麼好奇怪的？天生神力嘛～～
: 早在一萬年前就會如來神掌，只是謙虛不願意說出來給大家知道而已。
事實就是這樣，當年學長能夠一年之內寫出20幾萬行的C++跟ASM，我現在
只會寫鳥鳥的Java跟PHP，唉。學長真的強。
: : 你不能從降低籃下單打的難度來下手，因為現在沒人會籃下單打了，即使現在
: : NBA已經沒有厲害的中鋒在。
: NBA歷史上有公認的六大人物，然後現役有兩位球員的『成就』相當相當接近
: 即使他們都已經三十多歲，
: 但如果他們兩位不會籃下單打的話，那可以請問NBA有人會嗎？
我這個又是比喻了，中文不好真抱歉啊。我是強調00年代之後的球星沒有幾個會
低位籃下單打了。
Duncan/O'Neal會籃下單打，但是他們都是90年代籃球的產物，00年之後看一下
有沒有所謂的低位高手吧～～～
Boozer算得上一號人物，但是他讀完了四年大學籃球。
Brand算得上一號人物，但是他也讀了兩年的大學籃球。
KG算得上一號人物，但是他打得並非標準的低位動作。
Yao Ming也算得上一號人物，不過他很高啊！
Rasheed Wallace算得上一號人物，但他也是90年代籃球的產物。
Carmelo Anthony算得上是低位好手，可他是小前鋒啊。
然後...然後...
麻煩再跟我講幾能打低位的吧，大個子。
那種只要拿球背框單打就擋不住的傢伙。
: : 這也是Stern想對歐洲球隊下手的原因，中距離投射、身高都普遍較NBA球員為
: : 優的歐洲球隊如果能加入NBA聯盟當中，勢必可以刺激聯盟重新成長，不過在這
: : 之前，許多歐洲球員都已經先行到NBA發展了。
: : 總比看到一堆NCAA球隊來打NBA好多了。
: NCAA+歐洲是目前的NBA新血的來源。
: 我實在很好奇，看個選秀會或是看看選秀的相關資訊有這麼難嗎？
: 如果看了，可不可以問一下，這幾年有多少比例是外籍生，有多少是NCAA呢？
: 又，這個比例比起80、90年代高不高呢？
: 所以還是80、90年代比較強？
: 喔，如果是天生神力就當我什麼都沒說...
我看了好久才看出來您這段在說什麼。
這您又誤會了，這位大大。
我說的NCAA，就是指那堆一天大學都沒唸過就跑來加入NBA的小朋友啊。
對，沒錯，拓荒者隊，我還是再說你。（解釋一下，我並不是討厭拓荒者隊
但是前幾年拓荒者隊也太離譜了，平均年齡都快比Duke還小了）
這一點看不出來？是我用的反諷筆法太過高明了嗎？
我怎麼可能會說不想看到NCAA過來的球員？
80/90年代，會有這麼多跳級生，把NBA當作農場，這一點我倒是沒有聽過。
我覺得非常可惜的一點，如果Kwame Brown好好在大學籃球裡面成長
不要被Jordan抓來揠苗助長，Candyman也能打完大學籃球，像是Duncan
一樣，說不定一進NBA就會變成一個即戰力球星，也不會落得如此下場。
還有Shawn Kemp，如果有讀大學，學一些做人做事的道理，最後也不會落到
這樣的命運，不過，這些都是結果論啦，不見得讀書就會當好人就是了。
--
所有我的作品，請到.....
～四十八個德瑞克～
http://blog.derekhsu.homeip.net
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.117.36
推
11/05 23:45, , 1F
11/05 23:45, 1F
※ 編輯: derekhsu 來自: 59.121.117.36 (11/05 23:48)
推
11/05 23:49, , 2F
11/05 23:49, 2F
推
11/05 23:49, , 3F
11/05 23:49, 3F
推
11/05 23:52, , 4F
11/05 23:52, 4F
推
11/05 23:55, , 5F
11/05 23:55, 5F
推
11/05 23:55, , 6F
11/05 23:55, 6F
推
11/05 23:59, , 7F
11/05 23:59, 7F
→
11/05 23:59, , 8F
11/05 23:59, 8F
推
11/05 23:59, , 9F
11/05 23:59, 9F
→
11/06 00:00, , 10F
11/06 00:00, 10F
推
11/06 00:00, , 11F
11/06 00:00, 11F
推
11/06 00:01, , 12F
11/06 00:01, 12F
→
11/06 00:00, , 13F
11/06 00:00, 13F
→
11/06 00:01, , 14F
11/06 00:01, 14F
→
11/06 00:01, , 15F
11/06 00:01, 15F
推
11/06 00:02, , 16F
11/06 00:02, 16F
推
11/06 00:05, , 17F
11/06 00:05, 17F
推
11/06 00:06, , 18F
11/06 00:06, 18F
推
11/06 00:07, , 19F
11/06 00:07, 19F
推
11/06 00:08, , 20F
11/06 00:08, 20F
推
11/06 00:09, , 21F
11/06 00:09, 21F
推
11/06 00:12, , 22F
11/06 00:12, 22F
→
11/06 00:12, , 23F
11/06 00:12, 23F
→
11/06 00:12, , 24F
11/06 00:12, 24F
推
11/06 00:14, , 25F
11/06 00:14, 25F
→
11/06 00:14, , 26F
11/06 00:14, 26F
→
11/06 00:14, , 27F
11/06 00:14, 27F
推
11/06 00:15, , 28F
11/06 00:15, 28F
→
11/06 00:15, , 29F
11/06 00:15, 29F
→
11/06 00:16, , 30F
11/06 00:16, 30F
推
11/06 00:17, , 31F
11/06 00:17, 31F
推
11/06 00:18, , 32F
11/06 00:18, 32F
→
11/06 00:18, , 33F
11/06 00:18, 33F
推
11/06 00:19, , 34F
11/06 00:19, 34F
推
11/06 00:21, , 35F
11/06 00:21, 35F
推
11/06 00:26, , 36F
11/06 00:26, 36F
推
11/06 00:24, , 37F
11/06 00:24, 37F
推
11/06 00:27, , 38F
11/06 00:27, 38F
還有 63 則推文
推
11/06 01:19, , 102F
11/06 01:19, 102F
→
11/06 01:20, , 103F
11/06 01:20, 103F
→
11/06 01:21, , 104F
11/06 01:21, 104F
→
11/06 01:22, , 105F
11/06 01:22, 105F
推
11/06 01:28, , 106F
11/06 01:28, 106F
推
11/06 01:55, , 107F
11/06 01:55, 107F
推
11/06 02:14, , 108F
11/06 02:14, 108F
→
11/06 02:14, , 109F
11/06 02:14, 109F
→
11/06 02:15, , 110F
11/06 02:15, 110F
→
11/06 02:16, , 111F
11/06 02:16, 111F
推
11/06 02:17, , 112F
11/06 02:17, 112F
→
11/06 02:22, , 113F
11/06 02:22, 113F
→
11/06 02:24, , 114F
11/06 02:24, 114F
→
11/06 02:26, , 115F
11/06 02:26, 115F
→
11/06 02:26, , 116F
11/06 02:26, 116F
推
11/06 02:29, , 117F
11/06 02:29, 117F
推
11/06 02:30, , 118F
11/06 02:30, 118F
→
11/06 02:31, , 119F
11/06 02:31, 119F
→
11/06 02:30, , 120F
11/06 02:30, 120F
推
11/06 02:39, , 121F
11/06 02:39, 121F
推
11/06 02:48, , 122F
11/06 02:48, 122F
推
11/06 02:49, , 123F
11/06 02:49, 123F
推
11/06 05:57, , 124F
11/06 05:57, 124F
→
11/06 05:58, , 125F
11/06 05:58, 125F
→
11/06 05:59, , 126F
11/06 05:59, 126F
→
11/06 06:00, , 127F
11/06 06:00, 127F
推
11/06 06:04, , 128F
11/06 06:04, 128F
推
11/06 06:44, , 129F
11/06 06:44, 129F
推
11/06 06:59, , 130F
11/06 06:59, 130F
推
11/06 07:37, , 131F
11/06 07:37, 131F
推
11/06 10:05, , 132F
11/06 10:05, 132F
推
11/06 12:25, , 133F
11/06 12:25, 133F
推
11/06 13:59, , 134F
11/06 13:59, 134F
推
11/06 14:01, , 135F
11/06 14:01, 135F
→
11/06 14:02, , 136F
11/06 14:02, 136F
→
11/06 14:03, , 137F
11/06 14:03, 137F
→
11/06 14:04, , 138F
11/06 14:04, 138F
→
11/06 14:07, , 139F
11/06 14:07, 139F
→
11/06 14:09, , 140F
11/06 14:09, 140F
推
11/06 18:49, , 141F
11/06 18:49, 141F
討論串 (同標題文章)