[閒聊] 會不會已經有不太傷身的白魔法啦?
最近用藥議題正夯
雖然館長一直諄諄教誨,說用藥很傷身,一般人划不來
版上MartinJu大,也常貼以下連結,提醒吃藥會腦殘
http://storm.mg/lifestyle/171877
可是最近看到史考特醫師貼出「有沒有不用練就能變壯的方法」影片
https://youtu.be/QbigiyrYHxI
裡面引述了一個1996年的實驗
實際找一群人區分為用藥有練、不用藥有練、用藥不練、不用藥不練
結果發現用藥實在太屌啦!
https://i.imgur.com/NRC1Osb.png

看上圖,「用藥不練」都屌打「不用藥有練」!
最讓我好奇的一點是
一般人體實驗的規範,最重要的就是不能損害實驗人員
既然當初這個實驗,允許把6倍醫療用雄性激素打在實驗者身上
是否代表,其實醫學上,也是認同短時間施打雄性激素,危害性還算能接受的範圍?
而且版上老版友應該也知道,以前NNNNUF大有分享一系列實際用藥的文
#1NRsYX-L (MuscleBeach)
#1NXq5Nwm (MuscleBeach)
#1OZXtf8v (MuscleBeach)
看完我發現,似乎也沒有什麼副作用
重點是增加的肌肉,在停藥後,也大致有保留
再者,記得聽過館長曾經說過
一堆影星其實都有用藥在控制身材
當然除了像是巨石、阿諾這麼誇張的,吃藥吃到副作用動手術
但其他影星我看大都還好
沒有什麼腦殘
活的也滿健康的
所以,其實是否有可能,
在控制低劑量情況下的用藥,其實還算安全範圍,可算是白魔法了?
補充:
我這篇絕對不是鼓勵用藥,而且我沒錢也怕死,不會去用
所以有人看了這篇,用藥出問題不要找我負責
我只是看了這麼多篇版上關於用藥的文章,
一直有種想法,對於「刻苦鍛鍊才有貨真價實肌肉」的觀念,是否會有過時的一天?
因為大自然可從來沒有要努力才有肌肉的定律
熊、猩猩、貓熊這些動物,從來不用重訓、也沒吃一堆高蛋白
肌肉天生就多的要死
實際上肌肉本來就是基因化學產物
當然現在或許沒有真正的白魔法,
但是我一直想,或許我們這代,有機會真的發明出白魔法
到時每個人都不用鍛鍊,靠吃藥就每個都巨巨...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.32.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1571055896.A.5AF.html
推
10/14 20:30,
6年前
, 1F
10/14 20:30, 1F
※ 編輯: x111222333 (180.177.32.196 臺灣), 10/14/2019 20:31:55
推
10/14 20:31,
6年前
, 2F
10/14 20:31, 2F
→
10/14 20:31,
6年前
, 3F
10/14 20:31, 3F
→
10/14 20:46,
6年前
, 4F
10/14 20:46, 4F
推
10/14 21:02,
6年前
, 5F
10/14 21:02, 5F
推
10/14 21:08,
6年前
, 6F
10/14 21:08, 6F
推
10/14 21:12,
6年前
, 7F
10/14 21:12, 7F
推
10/14 21:14,
6年前
, 8F
10/14 21:14, 8F
推
10/14 21:21,
6年前
, 9F
10/14 21:21, 9F
→
10/14 21:24,
6年前
, 10F
10/14 21:24, 10F
推
10/14 21:40,
6年前
, 11F
10/14 21:40, 11F
推
10/14 21:57,
6年前
, 12F
10/14 21:57, 12F
→
10/14 22:03,
6年前
, 13F
10/14 22:03, 13F
→
10/14 22:04,
6年前
, 14F
10/14 22:04, 14F
推
10/14 22:10,
6年前
, 15F
10/14 22:10, 15F
→
10/14 22:10,
6年前
, 16F
10/14 22:10, 16F
推
10/14 22:30,
6年前
, 17F
10/14 22:30, 17F
推
10/14 22:37,
6年前
, 18F
10/14 22:37, 18F
噓
10/14 22:55,
6年前
, 19F
10/14 22:55, 19F
→
10/14 22:57,
6年前
, 20F
10/14 22:57, 20F
噓
10/14 23:19,
6年前
, 21F
10/14 23:19, 21F
噓
10/14 23:35,
6年前
, 22F
10/14 23:35, 22F
→
10/15 00:47,
6年前
, 23F
10/15 00:47, 23F
→
10/15 00:47,
6年前
, 24F
10/15 00:47, 24F
推
10/15 01:15,
6年前
, 25F
10/15 01:15, 25F
推
10/15 01:49,
6年前
, 26F
10/15 01:49, 26F
推
10/15 06:10,
6年前
, 27F
10/15 06:10, 27F
噓
10/15 06:39,
6年前
, 28F
10/15 06:39, 28F
噓
10/15 08:53,
6年前
, 29F
10/15 08:53, 29F
→
10/15 12:20,
6年前
, 30F
10/15 12:20, 30F
→
10/15 12:41,
6年前
, 31F
10/15 12:41, 31F
→
10/15 14:06,
6年前
, 32F
10/15 14:06, 32F
推
10/15 14:42,
6年前
, 33F
10/15 14:42, 33F
推
10/15 15:15,
6年前
, 34F
10/15 15:15, 34F
→
10/15 15:15,
6年前
, 35F
10/15 15:15, 35F
→
10/15 18:47,
6年前
, 36F
10/15 18:47, 36F
→
10/15 22:31,
6年前
, 37F
10/15 22:31, 37F
推
10/16 23:39,
6年前
, 38F
10/16 23:39, 38F
推
10/17 03:54,
6年前
, 39F
10/17 03:54, 39F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):