Re: [問題] 關於成吉思汗的轉讓？

看板MuscleBeach作者sniff (新埔辛普森)時間7年前 (2016/12/16 23:18)推噓33(41推 8噓 37→)

留言86則, 40人參與討論串6/8 (看更多)

※ 引述《dakkk (我是牛我反芻)》之銘言： : ※ 引述《SuWeiLin (酥酥)》之銘言： : 的 : 乾 : : 小弟鍵盤法律系, 使用健身房也有1X年的經驗了, 從純真姊姊到雅君姊姊的 : : 大型連鎖健身房甚至到現在的萵苣, 皆有觸及. : : 就個人淺薄的經驗, 稍微分享並解釋一下合約的議題; 若有誤漏懇請海涵. : : 1. 私契自由原則 vs 法律保留原則 : : 依我國現行法規, 雙方合意(意思表示一致)即成立契約, 此謂普通法理原則, : : 而"健身中心定型化契約應記載及不得記載事項", 不僅是種例示, 更是一種特別規 : 定, : : 用以保障地位相對弱勢及資訊不對稱的一方, 也避免雙方"法理武器不對等". : : 簡言之, 就算口頭諾成, 也算契約, 可是, 萬一消費者在思慮欠缺周延或 : : 條約內容對消費者顯失公平呢? 這時候就必須參酌消保法及上開事項. : : 2. 優位原則 : : 說"參酌"並不完全, 更精確來說是必須完全依照消保法的"全部"規定; : : 若有民法上的適用, 則消保法相對係特別法, 自當優先適用. : : ex損害賠償債務不履行不完全給付團體訴訟等等. : : 應, 即"必須", 是一種強制規定, 沒有討價還價含扣的空間, 例如 : : "駕駛機動腳踏車應配戴安全帽" "勞工連續從事勤務時間, 不應逾12小時". : : 得, 現解為"可", 例如很多"得"強制執行之規定. : : 像是債權人不經訴請即可取得強制執行命令, 不過債權人也可以透過其他管道或方 : 法. : : 3. 例外 : : 那麼應記載及"不得"記載事項, 可否解釋為不可呢? 有沒有強制力呢? : : 依目前通說, "應記載及不得記載事項"係專為健全特殊產業或保護產業正常發展, : : 在實務上, "不得"多半推定為"不允許", 用意是制約較強勢的一方不可以對相對弱 : 勢 : : 的他方欺罔或隱瞞, 所以"不得"已經趨近於"不可以". : : 除非消費者明確可得而知, 並且就"不得"的條約規定已經認諾切結, 否則"不得" : : 就意味著健身房不可以這樣在合約裡記載. : : (其餘請參消保法一部或全部無效之規定) : 題外話很多人都會聽對方說你當初約這樣簽就要遵守實際上所謂<定型化契約 > : 他的安定性沒這麼強 : 也就是說定型化契約通常是商家單獨訂訂消費者其實是半強迫接受所以定型化契約 : 其實是有轉圜空間如果當事人雙方有一方不肯協商就要上法院透過裁判來決定 : 很多定型化契約都被無效過常看銀行在改信用卡契約很多時候都是因為判決把定型化 : 契約的某部分無效 : 以前商家常有偷東西被抓要賠數倍不等這種從被判過無效後就沒有商家訂了 : 所以真的不服就告到底看看館長已出來解釋目前直播中鍵盤律師們穿褲子囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.93.15 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1481901506.A.363.html

→

iamsosad

12/16 23:18, , 1^F

12/16 23:18, 1^F

推

Ogrish

12/16 23:19, , 2^F

12/16 23:19, 2^F

推

kelseyaya

12/16 23:20, , 3^F

12/16 23:20, 3^F

推

howardgj94

12/16 23:20, , 4^F

12/16 23:20, 4^F

推