Re: 版上有沒有比較懂法律的人，想問一下

看板Monkeys作者dcdcart (我不是胖子)時間19年前 (2005/07/28 23:23)推噓5(5推 0噓 4→)

留言9則, 5人參與討論串1/4 (看更多)

※ 引述《wbat (飛吧)》之銘言： : 法律這種事情我完全不懂… : 所以想冒昧的問比較懂法律的… : "到目前為止，整個簽賭事件進入司法程序了嗎？" : 如果問題很白痴…請見諒…謝謝！！偵查就是司法程序的一環(司法程序:偵查-->起訴-->審判-->執行) 依刑事訴訟法第228條，檢察官知有犯罪嫌疑者應即開始偵查，檢方無論是因為什麼原因知悉有犯罪嫌疑的可能性，就必須開始指揮司法警察(官) 開始偵查；偵察到一定的成熟度了(或是不得已時)就會開始收網，以免前功盡棄。這時就會開始抓人，依刑事訴訟法的規定，拘束人民人身自由的方式大略有兩種: 1.逮捕，又分三種 (1)現行犯的逮捕 (2)通緝犯逮捕 (3)為了羈押目的的逮捕 2.拘提，原則上要有檢方或院方開出的拘票，司法警察(官)才可以持拘票前往抓人至於傳票則沒有強制力，只是"禮貌性"的通知你前去問話，也就是傳喚，並不屬於上述任何一種拘束自由的範圍，若接到傳票而不前往說明，則通常會遭到拘提，即所謂的"抗傳即拘"。到案說明後，依憲法及刑事訴訟法的規定必須在24小時內訊問完畢，沒有嫌疑的就必須釋放，有犯罪嫌疑的人但是尚未到"未予羈押難以達成犯罪之訴追者"，檢察官可諭令交保或是限制住居，以防犯罪嫌疑人逃脫。 (須注意犯罪嫌疑人不等於被告，被告也不等於有罪。) 若檢方認為不予羈押難以達到犯罪之追訴者。即會在24小時內向該管法院聲請羈押，若先前是自動到案說明者，會先當庭遭檢方逮捕。即所謂"拘捕前置原則"。法院會馬上召開羈押庭，由於仍在偵查階段尚未進到審判階段，所以依照偵查不公開原則，羈押庭是不能旁聽的。合議庭的處理會有幾種可能: 1.若法院(合議庭)認為有羈押的原因，也有羈押的必要，再符合刑事訴訟法101 之要件者，合議庭會裁定羈押，犯罪嫌疑人立即解送看守所。(羈押間原則為兩個月) 2.若法院認為有羈押的原因，但沒有羈押的必要，合議庭會裁定交保或是限制住居，日後會再傳訊。 3.法院若認為沒有羈押的原因，也沒有羈押的必要，合議庭應立即釋放犯罪嫌疑人。小結1.所以聲請羈押(聲押)與羈押獲准是兩回事，請記者查明事實後再予報導。小結2.被羈押了不代表有罪，通常雖是檢方已掌握具體事證，但被告受無罪推定原則的保障，到判決確定前都是被推定無罪的，請不要未審先判。接著，當偵查工作告一段落時，檢察官有為以下處分的可能性: 1.不起訴(以此案來說，機率較低。) 2.緩起訴 3.起訴若遭檢方起訴後，即進入審判程序，由法院接手審理案件，雖然我國採三級三審制度，惟依刑事訴訟法第376條第四款第五款規定，詐欺及背信之案件不得上訴第三審，也就是說只能上訴於第二審，所以到第二審才會判決確定，有罪無罪必須要到那時才可以確定。 (聯盟決定只要被羈押即永不錄用，實在是一種很奇怪的決定，這就跟涉及大考舞弊的大學生一被約談就馬上被學校開除是一樣的不合理!!) 整個程序大致上是這樣，最後附上86年上訴字第5354號判決(時報鷹案，去年宣判) 的判決字號供大家參考。(判決全文請點以下連結) http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?type_id=20&seq=2&nid=33536.00 判決要旨摘錄: ...經查，（一）本件被告郭建成、卓琨原、古勝吉、張正憲，及江泰權、鄭百勝、郭尚豪等人於調查局或部分檢察官偵查中，均供稱有所謂球團球員「打放水球」之情事，檢調亦因此得以偵辦本案。雖渠等在審判中翻異前詞，其他被告亦否認犯罪，但被告原有默秘權，檢察官就被告犯罪負有舉證及指出證明方法之義務，自不得僅因被告等否認犯罪，即謂其犯後態度無悔意。（二）依本案審理經過及卷證所示，部分被告係肇因於經濟因素，受外界之利誘而萌生犯意，有部分則是受制於黑道威逼及來自於同儕的壓力。依本案發生之時間點及當時之職棒大環境，聯盟或球團似未提供足以保護球員安全之護罩，以致少數球員因自制力不夠，進而勾結外力而犯罪，並綿延至其他球員而牽涉其中，依其情狀，尚非全無可憫之處。（三）本案因送鑑定以致久懸未能審結，被告等在此期間所受之身心煎熬及面向之不確定感，可能較之於入監服刑為甚，鑑於渠等均已離開職棒球團，該等不正行為並為社會所非難，職棒生命已宣告結束，應無再犯之虞，且目前多有正當職業，經此偵審程序及刑之宣告，當知警惕自省，本諸「刑期無刑」的理念，均各諭知如主文所示期間之緩刑，以啟自新。其中被告郭建成、卓琨原因扮演裡外穿針引線之角色，併諭知緩刑期間付保護管束，責由觀護人定期觀其後效，以導正偏差之行為。法律用語要求字字精確，請各位記者查明事實並查明法律用語再報導，否則只是混淆視聽，令民眾對媒體產生負面評價! 各位版友也請不要聽信謠言，檢警一定是證據到哪就辦到哪裡，九零年代已經沒有雷洛那時候的辦案方式了，再者，訊問被告時原則上必須有辯護人在場，否則所做的筆錄及供詞未必可作為證據；刑事訴訟法修法後已增訂多種保障犯罪嫌疑人之制度，同時也使檢察官負更嚴格的舉證責任，希望大家在司法調查未結束前，不要被眾多的資訊來源混淆視聽，重點應該放在聯盟的決定，應該要求聯盟提出"遭羈押即開除永不錄用"的實質理由!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.17.68

推

seed2501

59.105.134.119 07/29, , 1^F

59.105.134.119 07/29, 1^F

推

dan1984

218.174.220.123 07/29, , 2^F

218.174.220.123 07/29, 2^F

推

wbat

222.250.129.132 07/29, , 3^F

222.250.129.132 07/29, 3^F