Re: [討論] 沒有高效能需求就不要買高效能嗎?
※ 引述 《kaltu (ka)》 之銘言:
最近跟朋友聊天的時候對方提到一個觀點
他認為如果不玩遊戲之類高效能需求的話,不要買旗艦CPU
除了浪費錢和「效能過剩」之類的理由外
為了在邊際效應下繼續擠出峰值效能
相對來說低負載效率的優先性更低一些
他舉例跑車的引擎不能跟買菜車比省油
起步速度和極速不能兩得,功耗曲線的取捨同理
聽起來好像有道理,但是我覺得市面上S6xx跟S8xx
電池大小對整體續航的影響力好像更大一些吧?
這種論點是純粹都市傳說還是真有其事?
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KDA.
浪費錢跟效能過剩
只能說前者有後者沒有
你刀口不在手機上
你對於使用體驗差個一點點無感
那就真的是浪費前錢
效能過剩 完全沒有
每年旗艦u越來越強
但是同樣的app開啟速度還是有差
哪怕是一秒兩秒還是有差
那就代表還可以更好
那就是cpu性能還不夠
等到哪天開line秒開 開app秒開再來談效能過剩
只有你認為需不需要那個性能
至少在目前效能過剩還是還沒遇到
-
的確的中階u中高階u日常正常使用絕對在省電方面完勝旗艦u
你說日常使用沒差多少
有感覺就是有感覺
沒感覺的就是沒感覺
你說怎樣的感覺
開line從桌面到顯示line的對話紀錄
或是開chrome
可能可以差個一秒到兩秒
有感覺的就有感覺沒有感覺就是覺得沒差
看到搜尋列準備打字
呼出鍵盤速度
有可能可以差個半秒一秒
一天中最常使用到的步驟每次讓你快個兩秒三秒
我是覺得差很多了~
旗艦機的價值不單單是在cpu上面
遊戲的gpu表現姑且不談
各家廠商在各個價位段有著不同的產品
某些極端定位不談
東西一分錢一分貨
為什麼會便宜
肯定是在哪裡有了costdown
相機表現
跟中階中高階手機拍照差異不大的
目前我只看到谷歌做到這樣的定位
震動馬達表現
這一兩年來各家廠商紛紛在旗艦機加入這項硬體上的升級
喇叭表現
各廠牌的旗艦中比較
好跟極好或許分不出來
但是跟中階中高階相比
是差跟好肯定分的出來
手機天線、gps定位等等硬體
還有看不到的裡面硬體安裝配置散熱配置等等
只能說只有是不適合你的需求的產品
沒有任何一個完美的產品
如果你要續航跟日常使用效能體驗兼顧
買蘋果吧~
--
Sent from my Google Pixel 4
○ PiTT // PHJCI
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.100.37.239 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1577967430.A.909.html
推
01/02 20:20,
4年前
, 1F
01/02 20:20, 1F
→
01/02 20:21,
4年前
, 2F
01/02 20:21, 2F
→
01/02 20:29,
4年前
, 3F
01/02 20:29, 3F
→
01/02 20:29,
4年前
, 4F
01/02 20:29, 4F
→
01/02 20:29,
4年前
, 5F
01/02 20:29, 5F
→
01/02 20:29,
4年前
, 6F
01/02 20:29, 6F
→
01/02 22:20,
4年前
, 7F
01/02 22:20, 7F
→
01/02 22:20,
4年前
, 8F
01/02 22:20, 8F
→
01/02 22:20,
4年前
, 9F
01/02 22:20, 9F
→
01/02 22:20,
4年前
, 10F
01/02 22:20, 10F
→
01/02 22:20,
4年前
, 11F
01/02 22:20, 11F
推
01/03 03:13,
4年前
, 12F
01/03 03:13, 12F
推
01/03 03:31,
4年前
, 13F
01/03 03:31, 13F
→
01/03 03:31,
4年前
, 14F
01/03 03:31, 14F
→
01/03 09:17,
4年前
, 15F
01/03 09:17, 15F
→
01/03 09:18,
4年前
, 16F
01/03 09:18, 16F
→
01/03 09:19,
4年前
, 17F
01/03 09:19, 17F
→
01/03 09:20,
4年前
, 18F
01/03 09:20, 18F
→
01/03 09:20,
4年前
, 19F
01/03 09:20, 19F
→
01/03 09:21,
4年前
, 20F
01/03 09:21, 20F
→
01/03 09:21,
4年前
, 21F
01/03 09:21, 21F
→
01/03 09:23,
4年前
, 22F
01/03 09:23, 22F
→
01/03 09:24,
4年前
, 23F
01/03 09:24, 23F
→
01/03 09:26,
4年前
, 24F
01/03 09:26, 24F
→
01/03 09:26,
4年前
, 25F
01/03 09:26, 25F
→
01/03 13:18,
4年前
, 26F
01/03 13:18, 26F
推
01/03 17:38,
4年前
, 27F
01/03 17:38, 27F
推
01/04 12:01,
4年前
, 28F
01/04 12:01, 28F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):
討論
49
171