Re: [情報] 北韓的新巡防艦？

看板Military作者 (a5)時間8月前 (2025/04/30 20:22), 8月前編輯推噓24(25推 1噓 43→)
留言69則, 17人參與, 8月前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《colorghost (色鬼比當然不好，但是跟L)》之銘言： 依勞動新聞網站,崔賢號稍早(4/28~30)已試射火砲和各種飛彈, 進度快得異常,讓人懷疑朝鮮工期是否依部分國家二戰前傳統,由安龍起算 此時以現代船段做法, 再配合戰系等模組化於他處組裝及測試 或許就是帳面上工期極短的原因 (艦橋下方曾被懷疑是雷達的開口, 或許就是大型模組的出入口) http://www.rodong.rep.kp/ko/index.php?MTJAMjAyNS0wNC0zMC0wMTRAMUAxQEAwQDJA 其中較有趣的附圖(有鎖右鍵,但檢視原始碼就能找到原圖): https://i.imgur.com/LDXkjB0.jpeg
https://i.imgur.com/IGfXicB.jpeg
兩張疑似流星-1-2防空飛彈試射照片 代表前/後皆有,尺寸第二的垂直發射器為區域防空飛彈用 https://i.imgur.com/B1DM2mC.jpeg
https://i.imgur.com/uFGT1TS.jpeg
(參考圖)流星-1-2飛彈的樣子, 概念或許類似Aster,以不同大小加力器應對不同需求 和人類(以及右方的發射筒)對比可知尺寸近似S-300P https://i.imgur.com/nddLiQA.jpeg
除了兩面大型相列中間的光電球外 艦橋上的小型陣列雷達似乎也具有同軸光電系統 形狀特殊的新飛彈,或許是文中提及的超音速巡弋飛彈 https://i.imgur.com/uJ0WPfl.jpeg
: 實際性能不知如何，但是光現在看到的帳面規格就領先那個搞砸4530噸的島國海軍一截了 https://i.imgur.com/MVzeqdh.jpeg
實際性能不知如何, 但一邊只有文字報導,一邊是發射照片也差太多了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.77.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1746015754.A.FD4.html ※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 04/30/2025 20:23:33
推
04/30 20:26, 8月前 , 1F
南韓海軍大喜 戰時終於有可用於宣傳的目標了 不然
04/30 20:26, 1F
→
04/30 20:26, 8月前 , 2F
以前海苦於北韓只有砲艇和一些老舊的小型潛艇 現在
04/30 20:26, 2F
→
04/30 20:26, 8月前 , 3F
終於有如莫斯科號的大型軍艦可以擊沉
04/30 20:26, 3F
或許這正是目的之一,幫潛艦/發射車吸引注意力,爭取時間 ※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 04/30/2025 20:33:05
推
04/30 20:30, 8月前 , 4F
回頭望向中華民國海軍...我竟然有點羨慕北韓了QQ
04/30 20:30, 4F
推
04/30 20:30, 8月前 , 5F
連北韓都做出像樣的船 反觀...
04/30 20:30, 5F
推
04/30 20:34, 8月前 , 6F
之前有人說是模型 結果北韓就射給你看
04/30 20:34, 6F
推
04/30 20:37, 8月前 , 7F
這一台74管 震海則是24管 火力強大阿
04/30 20:37, 7F
推
04/30 20:40, 8月前 , 8F
拼管數就蘇式風格
04/30 20:40, 8F
推
04/30 20:41, 8月前 , 9F
22350也硬扛一堆巡弋飛彈
04/30 20:41, 9F
→
04/30 20:41, 8月前 , 10F
實際雷達跟飛彈水準可能跟中科院差不多而已
04/30 20:41, 10F
→
04/30 20:42, 8月前 , 11F
船身線條比預期好看
04/30 20:42, 11F
推
04/30 20:43, 8月前 , 12F
煙囪是空的，動力還沒裝上去
04/30 20:43, 12F
→
04/30 20:43, 8月前 , 13F
只看外觀會以為是南韓的產品
04/30 20:43, 13F
→
04/30 20:44, 8月前 , 14F
水面艦只造一艘沒有意義，需要量產3~5艘才有戰力
04/30 20:44, 14F
→
04/30 20:44, 8月前 , 15F
相對於機動發射車和潛艦，水面艦目標明顯得多
04/30 20:44, 15F
→
04/30 20:44, 8月前 , 16F
不知道有沒有俄國技術支援
04/30 20:44, 16F
→
04/30 20:44, 8月前 , 17F
要藏困難很多，但要打擊需要的資源(架次)卻不多
04/30 20:44, 17F
→
04/30 20:44, 8月前 , 18F
要增加敵軍偵查和打擊的負擔不會選擇水面艦
04/30 20:44, 18F
→
04/30 20:44, 8月前 , 19F
而是繼續造難以追蹤的載台(飛彈發射車這類的)
04/30 20:44, 19F
推
04/30 20:45, 8月前 , 20F
動力系統應該在建造過程吊裝進去吧，不然還要切開，
04/30 20:45, 20F
→
04/30 20:45, 8月前 , 21F
還是北韓這艘用柴油機推進（？
04/30 20:45, 21F
→
04/30 20:45, 8月前 , 22F
說不定過幾年北韓艦隊戰力可以超越國軍
04/30 20:45, 22F
推
04/30 20:54, 8月前 , 23F
北韓水面艦隊的遠程對地打擊火力確實能超越國軍，也
04/30 20:54, 23F
→
04/30 20:54, 8月前 , 24F
僅此而已
04/30 20:54, 24F
→
04/30 20:54, 8月前 , 25F
至於跟腰斬的震海比，北韓除了整合上自產艦體之外
04/30 20:54, 25F
→
04/30 20:54, 8月前 , 26F
其他也不一定完勝震海，一方面是相關性能未知
04/30 20:54, 26F
→
04/30 20:54, 8月前 , 27F
另一方面是ROCN艦隊防空的求和北韓單艦防空不同
04/30 20:54, 27F
→
04/30 20:54, 8月前 , 28F
北韓覺得ok的防空，ROCN可能覺得根本不夠打回票
04/30 20:54, 28F
→
04/30 20:54, 8月前 , 29F
別忘了震海上高雄艦測試通過，但海軍還想要精進
04/30 20:54, 29F
→
04/30 20:54, 8月前 , 30F
精進到最後被海軍硬轉去變兩艘輕巡打雜艦了
04/30 20:54, 30F
→
04/30 20:54, 8月前 , 31F
海軍最終認為震海的預算與其去造個不合需求的4530
04/30 20:54, 31F
→
04/30 20:54, 8月前 , 32F
還不如去造打雜艦，這究竟是海軍的規格拉太高
04/30 20:54, 32F
→
04/30 20:54, 8月前 , 33F
還是震海本身性能太差，科科和海軍互踢皮球 天曉得
04/30 20:54, 33F
推
04/30 20:55, 8月前 , 34F
也不能排除科科院評測結果不理想
04/30 20:55, 34F
推
04/30 20:57, 8月前 , 35F
天弓都用多久了 很成熟的系統
04/30 20:57, 35F
推
04/30 20:59, 8月前 , 36F
如果測評的結果不理想，海軍就不會用「不是AESA」理
04/30 20:59, 36F
→
04/30 20:59, 8月前 , 37F
由打槍中科院，而是直接用「沒通過測評」的理由讓迅
04/30 20:59, 37F
→
04/30 20:59, 8月前 , 38F
聯現況結案，這樣至少不會被監察院糾正。
04/30 20:59, 38F
推
04/30 21:02, 8月前 , 39F
艦載防空系統的工作環境不同啊
04/30 21:02, 39F
推
04/30 21:06, 8月前 , 40F
這樣不就是不理想= =
04/30 21:06, 40F
推
04/30 21:07, 8月前 , 41F
震海評測結果，官方說法是「通過評測但需要精進」
04/30 21:07, 41F
→
04/30 21:07, 8月前 , 42F
感謝國防立委的專業問政，沒人問哪邊需要精進
04/30 21:07, 42F
→
04/30 21:07, 8月前 , 43F
只看到精進中的震海預算93%都沒花掉繳回國庫
04/30 21:07, 43F
→
04/30 21:07, 8月前 , 44F
(因為預算絕大部分是原型艦建造費用，所以花不到)
04/30 21:07, 44F
→
04/30 21:07, 8月前 , 45F
立委就覺得這樣不行，造艦要先求有再求好
04/30 21:07, 45F
→
04/30 21:07, 8月前 , 46F
海軍：就算要有我也不要這樣的震海辣 看我轉生輕巡
04/30 21:07, 46F
→
04/30 21:07, 8月前 , 47F
大院：喔？輕巡2026一定造的出來？預算還不用增加？
04/30 21:07, 47F
→
04/30 21:07, 8月前 , 48F
而且一艘震海包你換兩艘輕巡？國艦國造政策沒跳票？
04/30 21:07, 48F
→
04/30 21:07, 8月前 , 49F
好啦給過，什麼震海精進細節誰管他啦~
04/30 21:07, 49F
→
04/30 21:08, 8月前 , 50F
測評是針對性能，海軍堅持AESA是針對規格，兩者不應
04/30 21:08, 50F
→
04/30 21:08, 8月前 , 51F
混為一談。
04/30 21:08, 51F
推
04/30 21:09, 8月前 , 52F
考試合格了還說要精進 就合格了阿
04/30 21:09, 52F
→
04/30 21:26, 8月前 , 53F
或許可比喻:0~100加速X秒,極速Y公里,極速剎車Z公尺
04/30 21:26, 53F
→
04/30 21:27, 8月前 , 54F
都合格了,結果才說不能自然進氣3AT,要渦輪增壓DSG
04/30 21:27, 54F
→
04/30 21:28, 8月前 , 55F
然後現在還在用馬車
04/30 21:28, 55F
噓
04/30 21:37, 8月前 , 56F
這種文也可以反觀羨慕，有病嗎，北韓人民吃草付出
04/30 21:37, 56F
→
04/30 21:37, 8月前 , 57F
的代價，你怎不加入？
04/30 21:37, 57F
→
04/30 22:59, 8月前 , 58F
試射地點在港口外?
04/30 22:59, 58F
推
04/30 23:34, 8月前 , 59F
怎麼跟歹丸企業一個樣，有了成果以後說這不是我要的
04/30 23:34, 59F
→
04/30 23:34, 8月前 , 60F
，我要OOXX做更好，然後整組砍掉重練
04/30 23:34, 60F
推
05/01 02:58, 8月前 , 61F
難道不能羨慕嗎？人家生得出船誒，我們還把自己給搞
05/01 02:58, 61F
→
05/01 02:58, 8月前 , 62F
到沒新船…都2025了
05/01 02:58, 62F
推
05/01 03:18, 8月前 , 63F
煙囪的地方是空的 應該沒有動力單元 這樣試射的電力
05/01 03:18, 63F
→
05/01 03:18, 8月前 , 64F
從哪裡來啊？
05/01 03:18, 64F
推
05/01 05:43, 8月前 , 65F
羨慕有新船怎麼了？又不是羨慕他們政府（雙手攤）
05/01 05:43, 65F
推
05/01 09:07, 8月前 , 66F
用拖船拖曳到港外，再用柴油機供電依序試射各款武器
05/01 09:07, 66F
推
05/01 10:00, 8月前 , 67F
我突然有個大膽的想法………
05/01 10:00, 67F
推
05/01 10:36, 8月前 , 68F
柴油電機有夠反差XD
05/01 10:36, 68F
推
05/01 11:32, 8月前 , 69F
電動船？ 雖然可能性很低就是了
05/01 11:32, 69F
‣ 更多 a5mg4n 的文章
文章代碼(AID): #1e4XOA_K (Military)
‣ 更多 a5mg4n 的文章
文章代碼(AID): #1e4XOA_K (Military)