[新聞] 海軍規劃成功級軍艦性能提升案

看板Military作者 (大叔)時間2周前 (2024/05/11 12:54), 2周前編輯推噓87(87推 0噓 245→)
留言332則, 28人參與, 1周前最新討論串1/2 (看更多)
原文來源： https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4669402 原文摘要： 在承德軍艦性能提升完成驗證之後，海軍將成功級軍艦的性能提升規劃。 戰鬥系統及艦載防空飛彈的發射系統將會更新，標準一型改為標準二型飛彈來擔綱。 至於是否同樣採用中科院的「華陽」垂直發射系統，或者是將現行的發射架式系統予以提升 ， 還待進一步評估確認。 心得感想： 我覺得改VLS可能性不大，MK-13繼續用比較合理。畢竟不像康定只有牙籤 而且康定是有留VLS空間，再者這批成功級船齡也有了。 比較在意作戰系統更新就只是一筆帶過， 不知道會不會用輕巡防艦的CMS-330？若是應該也是好消息。 注意事項：請注意版規內容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.195.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715403278.A.8E6.html ※ 編輯: kiyoshi520 (42.73.195.70 臺灣), 05/11/2024 12:59:02
推
05/11 13:00, 2周前 , 1F
成功還是改多塞一些海劍二比塞標二有用一點吧？要
05/11 13:00, 1F
→
05/11 13:00, 2周前 , 2F
海上計程車繼續擔任區域防空會不會太操了？而且我
05/11 13:00, 2F
→
05/11 13:00, 2周前 , 3F
們的標二存量夠塞滿基隆級和八艘成功嗎？
05/11 13:00, 3F
→
05/11 13:00, 2周前 , 4F
要就貼全文吧
05/11 13:00, 4F
推
05/11 13:01, 2周前 , 5F
成功級加裝拖曳聲納好了
05/11 13:01, 5F
推
05/11 13:02, 2周前 , 6F
是說還要等承德改完驗證完才要弄，弄完該不會成功級
05/11 13:02, 6F
→
05/11 13:02, 2周前 , 7F
也差不多要退了
05/11 13:02, 7F
推
05/11 13:03, 2周前 , 8F
震海卡住 暫時不會退吧?
05/11 13:03, 8F
推
05/11 13:03, 2周前 , 9F
成功級起碼還要再戰十年
05/11 13:03, 9F
推
05/11 13:03, 2周前 , 10F
看來還是要繼續扛防空大樑
05/11 13:03, 10F
→
05/11 13:04, 2周前 , 11F
該問的是基隆級升級計畫在哪
05/11 13:04, 11F
推
05/11 13:04, 2周前 , 12F
很難 成功級設計本身就有缺陷了
05/11 13:04, 12F
→
05/11 13:05, 2周前 , 13F
基隆海軍看起來不太想動
05/11 13:05, 13F
推
05/11 13:06, 2周前 , 14F
基隆級數量少,為了戰備大概沒機會升級了?
05/11 13:06, 14F
→
05/11 13:08, 2周前 , 15F
標二？有錢添購嗎…
05/11 13:08, 15F
→
05/11 13:09, 2周前 , 16F
海軍十年內生不出指管偵監能力比基隆強的船，怎麼敢
05/11 13:09, 16F
→
05/11 13:09, 2周前 , 17F
亂動基隆
05/11 13:09, 17F
→
05/11 13:10, 2周前 , 18F
那可是台灣唯一符合美軍冷戰防空驅逐艦的船型
05/11 13:10, 18F
→
05/11 13:10, 2周前 , 19F
台灣正在努力研發點放空的戰系，傾斜已經完成服役
05/11 13:10, 19F
推
05/11 13:11, 2周前 , 20F
除非造出主戰艦或是買到二手堤康才有可能改基隆
05/11 13:11, 20F
→
05/11 13:12, 2周前 , 21F
垂發還在廠裡，至於替代標一的海弓，研發中
05/11 13:12, 21F
推
05/11 13:12, 2周前 , 22F
台灣不是美國一線盟友，神盾系統八成沒望
05/11 13:12, 22F
推
05/11 13:12, 2周前 , 23F
海軍不想大改成功戰系 又要扛區域防空 最簡單的就上
05/11 13:12, 23F
→
05/11 13:12, 2周前 , 24F
標二了
05/11 13:12, 24F
→
05/11 13:12, 2周前 , 25F
不論二手老船還是次系統都一樣
05/11 13:12, 25F
→
05/11 13:13, 2周前 , 26F
替代標二的土砲理論上是海弓三，但是有夢最美
05/11 13:13, 26F
→
05/11 13:13, 2周前 , 27F
標一已經撐不下去了 海弓還在搞 結果還是買標二
05/11 13:13, 27F
→
05/11 13:13, 2周前 , 28F
除非美軍來個超越神盾的系統，或是出閹割版
05/11 13:13, 28F
→
05/11 13:13, 2周前 , 29F
標二多買點+1，自製成功也比不上標二
05/11 13:13, 29F
推
05/11 13:14, 2周前 , 30F
我在想海軍可能想優先替換基隆級，標二就轉移給成
05/11 13:14, 30F
→
05/11 13:14, 2周前 , 31F
功級用
05/11 13:14, 31F
→
05/11 13:15, 2周前 , 32F
那要先等海弓弄出來
05/11 13:15, 32F
推
05/11 13:15, 2周前 , 33F
不可能 基隆級的防空比成功級好
05/11 13:15, 33F
→
05/11 13:16, 2周前 , 34F
不是,標二上不了成功（派里）
05/11 13:16, 34F
推
05/11 13:16, 2周前 , 35F
用誰替換基隆？他可是美軍評估國軍水面艦少數能活比
05/11 13:16, 35F
→
05/11 13:16, 2周前 , 36F
較久的
05/11 13:16, 36F
→
05/11 13:16, 2周前 , 37F
海軍是要用海弓二代替標一，但是成功也不能上
05/11 13:16, 37F
推
05/11 13:17, 2周前 , 38F
啊？？？？？ 這.....好吧...這就是自己亂搞自己的
05/11 13:17, 38F
→
05/11 13:17, 2周前 , 39F
下場，也不知該回答什麼了
05/11 13:17, 39F
還有 253 則推文
還有 3 段內文
→
05/12 00:24, 2周前 , 293F
佩的海軍將領是怎麼看迅聯
05/12 00:24, 293F
→
05/12 00:24, 2周前 , 294F
再者 黃曙光2016～2020為海軍司令 其任內 因迅聯專
05/12 00:24, 294F
→
05/12 00:24, 2周前 , 295F
案從2008年開始研發 已超過十年未能有成果 再延遲
05/12 00:24, 295F
→
05/12 00:24, 2周前 , 296F
下去 即使開發出來 規格即落伍 故海軍將迅聯雷達規
05/12 00:24, 296F
→
05/12 00:24, 2周前 , 297F
格改為AESA 這在民間公司開發專案很常見 當進度落
05/12 00:24, 297F
→
05/12 00:24, 2周前 , 298F
後 為補足上市競爭力 改開發更好的規格 2020～2021
05/12 00:24, 298F
→
05/12 00:24, 2周前 , 299F
黃曙光任參謀總長 震海在2021年結案 海軍認為待精
05/12 00:24, 299F
→
05/12 00:24, 2周前 , 300F
進 如果黃曙光認可中科院的迅聯研發成果 那在其海
05/12 00:24, 300F
→
05/12 00:24, 2周前 , 301F
軍總司令 或參謀總長任內 海軍應該早就採用了
05/12 00:24, 301F
→
05/12 00:24, 2周前 , 302F
補充 震海規格書 是海軍提需求 中央院負責撰寫 雙
05/12 00:24, 302F
→
05/12 00:24, 2周前 , 303F
方對規格認同不一致 雙方都有責任
05/12 00:24, 303F
→
05/12 00:26, 2周前 , 304F
更正 中科院負責撰寫
05/12 00:26, 304F
→
05/12 03:49, 2周前 , 305F
但輕巡也沒有AESA
05/12 03:49, 305F
→
05/12 03:50, 2周前 , 306F
導致明顯可見的只有虛耗光陰
05/12 03:50, 306F
→
05/12 03:53, 2周前 , 307F
另個問題是一邊說迅聯delay，但中途更改成AESA，研
05/12 03:53, 307F
→
05/12 03:53, 2周前 , 308F
發期程不就拉得更長？結果就是PESA測評通過但不予
05/12 03:53, 308F
→
05/12 03:53, 2周前 , 309F
採用的爭議。
05/12 03:53, 309F
推
05/12 06:54, 2周前 , 310F
又在雙方有責任 請看監察院調查報告
05/12 06:54, 310F
推
05/12 13:40, 2周前 , 311F
只會叫人google 無視別人丟給你的監察院新聞稿，在
05/12 13:40, 311F
→
05/12 13:40, 2周前 , 312F
那瘋狂跳針有回答跟沒回答一樣
05/12 13:40, 312F
→
05/12 13:41, 2周前 , 313F
好幾篇文都是這個樣子，還護航要LCS 真的是誇張
05/12 13:41, 313F
推
05/12 13:49, 2周前 , 314F
不過既然你在這跳針，我再一次好心的幫你複習一下
05/12 13:49, 314F
→
05/12 13:49, 2周前 , 315F
監察院報告的新聞稿 “海軍雖然自認2017年已向中
05/12 13:49, 315F
→
05/12 13:49, 2周前 , 316F
科院提出AESA雷達需求規格，但調查發現規格內容
05/12 13:49, 316F
→
05/12 13:49, 2周前 , 317F
與迅聯PESA雷達相同，無法判定為AESA雷達；此外海軍
05/12 13:49, 317F
→
05/12 13:49, 2周前 , 318F
屢次表示迅聯戰系功性能不完整或不成熟，然而經過
05/12 13:49, 318F
→
05/12 13:49, 2周前 , 319F
監院調查，相關功能本來就未納迅聯案研製範疇”
05/12 13:49, 319F
→
05/12 13:49, 2周前 , 320F
顯見海軍作為規格提列者及需求方，技術備便評估不確
05/12 13:49, 320F
→
05/12 13:49, 2周前 , 321F
實，分不清PESA與AESA規格，消極應處，違失相當明確
05/12 13:49, 321F
推
05/12 13:57, 2周前 , 322F
海軍是規格提列者 不是什麼中科院撰寫
05/12 13:57, 322F
→
05/13 16:45, 1周前 , 323F
@TRESS 我那裡護航要LCS？
05/13 16:45, 323F
→
05/13 16:47, 1周前 , 324F
MDC 關於震海計畫所寫 “依照台灣軍方的武器裝備獲
05/13 16:47, 324F
→
05/13 16:47, 1周前 , 325F
得建案作業規定，海軍作為需求單位，「新一代飛彈
05/13 16:47, 325F
→
05/13 16:47, 1周前 , 326F
巡防艦」戰系的「整體獲得規劃書」由中科院負責撰
05/13 16:47, 326F
→
05/13 16:47, 1周前 , 327F
寫，而海軍提供規劃書所需的相關資料”
05/13 16:47, 327F
→
05/13 16:51, 1周前 , 328F
“而最初中科院完成的戰係整體獲得規劃書記載是使
05/13 16:51, 328F
→
05/13 16:51, 1周前 , 329F
用被動式相位陣列雷達。然而後來海軍可能直接變更
05/13 16:51, 329F
→
05/13 16:51, 1周前 , 330F
作戰需求，把主動相位陣列雷達列為作戰需求的必要
05/13 16:51, 330F
→
05/13 16:51, 1周前 , 331F
項目，導致原本的「整體獲得規劃書」的規格被推翻
05/13 16:51, 331F
→
05/13 16:51, 1周前 , 332F
，必須重新撰寫。”
05/13 16:51, 332F
‣ 更多 kiyoshi520 的文章
文章代碼(AID): #1cFleEZc (Military)
‣ 更多 kiyoshi520 的文章
文章代碼(AID): #1cFleEZc (Military)