Re: [新聞] 中國太空軍瞄準台灣？　專家：中科院已研發衛星干擾車

看板Military作者 (三分熟的鬧鐘)時間2周前 (2024/04/29 00:38), 編輯推噓29(29推 0噓 102→)
留言131則, 20人參與, 2周前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《sedgewick (三分熟的鬧鐘)》之銘言： : : 標題：中國太空軍瞄準台灣？　專家：中科院已研發衛星干擾車 : : 我查了一下中科院的「衛星干擾車」, 看起來有兩種. : 一種是干擾北斗衛星的, 另一種是干擾 SAR（合成孔徑雷達）衛星的. : : 噓 fatcatcat : SAR衛星哪有天天出現給你練習，Sentinel -1路過台 : → fatcatcat : 灣是12天一次，中國高分也不會天天出現。你用商業 : → fatcatcat : 的SAR衛星，Radarsat或terrar-sar解析度5米以下的 : → fatcatcat : ，看地面建築物就一堆問題了，遑論地下的東西，你 : → fatcatcat : 找到合適的decomposition model也很難驗證真實性啦 : → fatcatcat : 。不可否認SAR領域論文95%以上都是中國研究，但是S : → fatcatcat : AR真的沒那麼好用。補個人權，碩論做SAR偵測海上船 : → fatcatcat : 隻的，這方面中國才是真正的在行，船隻早就被看光 : → fatcatcat : 光了。 照 fatcat 兄的判斷, 中科院研發 SAR 衛星干擾車是浪費錢嗎？ 問題是說, 我們的軍隊看起來不這麼想. google 一下「合成孔徑」加「軍事」就會看到不少國軍軍官發表的文章. 看軍種的話, 空軍跟陸軍都滿多的. 要補人權的話, 我是做電磁波散射的台大博士, 聊 SAR 勉強夠格吧? 所以解析這些 scattering matrix, 對我來說當然是知道有多難. 寫一段黑話證明一下我是唸這個的... 合成孔徑在處理的是一種收發端 wave packet 分割的問題. 照射的目標附近有一組 unknown local scattering matrix. 你要在遠場繞射的條件下... 測定 polarized state 的 intensity cross correlation function. synthetic aperture 都發生在這個 correlation function 上. 然後這是你唯一能取得的 observable, 通常是資料量很大的 tensor. 拿去倒推那個 local scattering matrix 吧, 可以猜看看到底拍到什麼. 這就是所謂成像的過程, 不一定要用 radar, 譬如我就常用 laser. 難是難在你量不到真正的 scattering matrix; phases are destroyed. 我跟研究夥伴常常在討論這種 state unknown/phase unknown 的狀態. 但我不會做, 不代表別人不會做, 也不代表可以放空不要防禦. 譬如我們的問題常常無解, 就算給定 synthetic aperture 的條件也無解. 然而我會知道眼前有異常的東西; 儘管這東西不夠讓我發表論文. 或者說, 要根據經驗判定「這個像甲不像乙」是蠻有機會的. 我現在就有好幾顆硬碟塞滿了這種模稜兩可的資料... XD 然後關鍵出在「你可不可以放空, 都不防備？」 fatcat 兄覺得可以放空, 反正解析力那麼爛, 什麼都看不到... 但我根據我自身的觀察結果, 我覺得要防, 就算沒有那麼飛天遁地. : → sedgewick : 不要這麼生氣, 你又不是只有一顆哨兵一號可以練. XD : → sedgewick : 然後你講的這些 SAR 的限制剛好也是認知作戰的環節 : → sedgewick : 但話說回來, 高砲陣地會被 SAR 看光光是我說的. : → sedgewick : 砲陣地被看光光「不」是我說的... 當然, 我不是做 SAR "remote sensing" 的, 對實際領域可能判斷有錯. 所以我們還是要找一些佐證... 可以參考一下底下的這份報告... http://www.etop.org.tw/index.php?c=adm11252&d=adm&i=264074 這是一篇給國科會的報告. 標題《陣地反制衛星雷達波偵照(SAR)改善設計研究》. 摘要中就提到商規 SAR: 「2007年德國TerraSAR-X、義大利COSMO-SkyMed及加拿大的 Radarsat-2衛星陸續昇空，它們均能提供1公尺解析度的雷達影像... 」 報告中用的也是商規的衛星, 拿對岸的 SAM 還有軍機練兵. 解析力當然很爛啊, noise & speckle 一大堆, 顯然是沒辦法發論文. 但做為情報蒐集是夠力的, 至少報告這樣認定. 不要問我這些圖片怎麼讀, 這是工程問題（就是「我不會」的意思. ） 所以說要不要防? 看起來是要的. 而且老實說, 天基的不夠力還有空基的啊, 都不要防嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.72.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1714322338.A.479.html
推
04/29 00:42, 2周前 , 1F
推
04/29 00:42, 1F
→
04/29 00:45, 2周前 , 2F
Rain 兄不是都在四處筆戰嗎? XD
04/29 00:45, 2F
推
04/29 00:47, 2周前 , 3F
1樓是四處反串釣魚吧。
04/29 00:47, 3F
推
04/29 00:49, 2周前 , 4F
這裡是打發時間跟學習軍武知識的好地方
04/29 00:49, 4F
推
04/29 00:51, 2周前 , 5F
，非常值得推薦。
04/29 00:51, 5F
推
04/29 00:52, 2周前 , 6F
每篇都看到你搶著推文 時間很多
04/29 00:52, 6F
→
04/29 00:53, 2周前 , 7F
哈... 又來了, 不過我不會介意的. XD
04/29 00:53, 7F
→
04/29 00:53, 2周前 , 8F
而且以學習軍武跟經濟知識為主的我，也沒有時間釣魚
04/29 00:53, 8F
→
04/29 00:53, 2周前 , 9F
啊。至於立場的改變可能會被當成反串我也可以理解，
04/29 00:53, 9F
→
04/29 00:53, 2周前 , 10F
這我也虛心接受。
04/29 00:53, 10F
→
04/29 00:54, 2周前 , 11F
俄烏戰場那還有得打啦, 一時一地的得失而已.
04/29 00:54, 11F
→
04/29 00:54, 2周前 , 12F
立場改變一回事 但凡會中文語法的人都知道你話中帶
04/29 00:54, 12F
→
04/29 00:54, 2周前 , 13F
有諷刺之意
04/29 00:54, 13F
→
04/29 00:54, 2周前 , 14F
時間如果投資在跟軍武版專家們學習理論上，我覺得就
04/29 00:54, 14F
→
04/29 00:54, 2周前 , 15F
算再忙也要擠出時間來學習的。
04/29 00:54, 15F
→
04/29 00:55, 2周前 , 16F
如果您覺得有諷刺之意，我至上歉意。
04/29 00:55, 16F
→
04/29 00:56, 2周前 , 17F
如果你真的沒有諷刺的含義 那當大家都告知你你的語
04/29 00:56, 17F
→
04/29 00:56, 2周前 , 18F
氣令人感到嘲諷的時候 是否該修正一下？
04/29 00:56, 18F
推
04/29 00:57, 2周前 , 19F
我想我真的沒有諷刺的意思，我也願意花時間來好好跟
04/29 00:57, 19F
→
04/29 00:57, 2周前 , 20F
您解釋。
04/29 00:57, 20F
→
04/29 00:57, 2周前 , 21F
如果你還硬是要用這種讓大家感到諷刺的語氣來對話
04/29 00:57, 21F
→
04/29 00:57, 2周前 , 22F
那斷定你是故意嘲諷應該沒問題吧？
04/29 00:57, 22F
→
04/29 00:57, 2周前 , 23F
你不用解釋你真實的意圖 你只要知道你的語氣讓大家
04/29 00:57, 23F
→
04/29 00:57, 2周前 , 24F
覺得嘲諷應該就足夠
04/29 00:57, 24F
→
04/29 00:58, 2周前 , 25F
請問我是那一句話讓您覺得有嘲諷呢？可以提出討論一
04/29 00:58, 25F
→
04/29 00:58, 2周前 , 26F
下。
04/29 00:58, 26F
→
04/29 00:59, 2周前 , 27F
因為但凡有社會化的人 在知悉自己的行為造成其他眾
04/29 00:59, 27F
→
04/29 00:59, 2周前 , 28F
多人誤解時 會調整一下自己的行為模式
04/29 00:59, 28F
推
04/29 01:00, 2周前 , 29F
雖是引述軍武專家 但偏偏都是覆述那些極端言論吧
04/29 01:00, 29F
推
04/29 01:01, 2周前 , 30F
首先沒人知道你說的專家是誰 你也不指出是哪位專家
04/29 01:01, 30F
→
04/29 01:01, 2周前 , 31F
也沒人知道他是不是真的是專家
04/29 01:01, 31F
推
04/29 01:02, 2周前 , 32F
可是這些言論是板上版友發文，下面也很多推文，這種
04/29 01:02, 32F
→
04/29 01:02, 2周前 , 33F
受到軍武板贊成的言論，那怎麼會算是極端言論呢？
04/29 01:02, 33F
→
04/29 01:02, 2周前 , 34F
你如果要認真討論 其實可以直接講哪一位專家都理論
04/29 01:02, 34F
→
04/29 01:02, 2周前 , 35F
讓你如此崇拜佩服
04/29 01:02, 35F
→
04/29 01:03, 2周前 , 36F
好的我知道了，我以後會把是那一篇推文的那一位專家
04/29 01:03, 36F
→
04/29 01:03, 2周前 , 37F
先寫出來再引用，這樣就比較沒有爭議了，謝謝您的提
04/29 01:03, 37F
→
04/29 01:03, 2周前 , 38F
點。
04/29 01:03, 38F
推
04/29 01:04, 2周前 , 39F
然後如果他不是真的專家 就請別再用這個詞稱呼他了
04/29 01:04, 39F
還有 52 則推文
→
04/29 13:35, 2周前 , 92F
原來 fatcat 兄也是台大的同學...
04/29 13:35, 92F
→
04/29 13:36, 2周前 , 93F
我查 SAR imaginery cost, 一張報價 USD$3,300.
04/29 13:36, 93F
→
04/29 13:37, 2周前 , 94F
這個價格對 lab 很貴, 但對國家來說天天買還好啊.
04/29 13:37, 94F
→
04/29 13:38, 2周前 , 95F
啊不是天天買啦, 腦袋糊塗, 每天做的是量訊號而已.
04/29 13:38, 95F
→
04/29 13:39, 2周前 , 96F
這個東西編列十億的預算, 可以拍很多組台北戍衛圈了
04/29 13:39, 96F
→
04/29 13:39, 2周前 , 97F
至於海上的, 那我也不知道怎麼辦...
04/29 13:39, 97F
→
04/29 13:39, 2周前 , 98F
sentinel 1的raw data有大量可以直接下載的 除非要
04/29 13:39, 98F
→
04/29 13:39, 2周前 , 99F
排程照特定地點不然不用花錢買 大部分時候都是用IW
04/29 13:39, 99F
→
04/29 13:39, 2周前 , 100F
模式 解析度是5*20m (range*azimuth)
04/29 13:39, 100F
→
04/29 13:40, 2周前 , 101F
@nanozako... 感謝連結.
04/29 13:40, 101F
→
04/29 13:53, 2周前 , 102F
我突然看懂 fatcat 的意思, 我不是說要去買圖資. XD
04/29 13:53, 102F
→
04/29 13:54, 2周前 , 103F
我是說: 練習記錄 SAR satellite waveform...
04/29 13:54, 103F
→
04/29 13:54, 2周前 , 104F
知道這個 waveform 可以用來反制; 不是要去買內容啦
04/29 13:54, 104F
→
04/29 13:57, 2周前 , 105F
@g9122xj 看狀況哦, 有用的時候可能很有用...
04/29 13:57, 105F
推
04/29 22:12, 2周前 , 106F
海上只能用S1（大陸除外），要建立模型要很多張影
04/29 22:12, 106F
→
04/29 22:12, 2周前 , 107F
像，只能是免費的才可以。另外，IW模式本身不是設
04/29 22:12, 107F
→
04/29 22:12, 2周前 , 108F
計來看海的，只能照到台灣海岸線外30公里以內。還
04/29 22:12, 108F
→
04/29 22:12, 2周前 , 109F
有，Raw data到成像中間要經過熱雜訊、地形校正、M
04/29 22:12, 109F
→
04/29 22:12, 2周前 , 110F
ultilook等過程，我不是訊號相關所以不知道這中間
04/29 22:12, 110F
→
04/29 22:12, 2周前 , 111F
到底能怎麼研究，但是分析影像幾乎不可能直接用raw
04/29 22:12, 111F
→
04/29 22:12, 2周前 , 112F
data。
04/29 22:12, 112F
→
04/30 05:01, 2周前 , 113F
這是什麼晶晶體學術研討會嗎www
04/30 05:01, 113F
推
04/30 06:26, 2周前 , 114F
很久以前印象有中科院洽詢過 data fusion專業軟體。
04/30 06:26, 114F
→
04/30 06:28, 2周前 , 115F
中科院有洽詢過的證據請提出來 不然就是造謠
04/30 06:28, 115F
推
04/30 10:46, 2周前 , 116F
我是在回nanozako。還有acquisition mode和看哪裡應
04/30 10:46, 116F
→
04/30 10:46, 2周前 , 117F
該沒有什麼關聯，S1至少在公開資料上看起來幾乎只用
04/30 10:46, 117F
→
04/30 10:46, 2周前 , 118F
IW，也沒有只能看到台灣海岸線外30km以內，只要錢付
04/30 10:46, 118F
→
04/30 10:46, 2周前 , 119F
得夠你要叫它照哪應該都沒問題，要用SM照也行。你說
04/30 10:46, 119F
→
04/30 10:46, 2周前 , 120F
的所有calibration當然都要raw data才能做，S1的公
04/30 10:46, 120F
→
04/30 10:46, 2周前 , 121F
開文件有所有需要的東西了。圖片是一個月內台灣外海
04/30 10:46, 121F
→
04/30 10:46, 2周前 , 122F
的成像，應該有超過30km，什麼校正和geolocation都
04/30 10:46, 122F
→
04/30 10:46, 2周前 , 123F
沒有做，只拿一個極化方向-----------------------
04/30 10:46, 123F
→
04/30 10:46, 2周前 , 124F
。
04/30 10:46, 124F
→
04/30 10:46, 2周前 , 125F
04/30 10:46, 125F
→
04/30 10:52, 2周前 , 126F
只要中文社群還拒絕擴展中文接受明確的被動語態，還
04/30 10:52, 126F
→
04/30 10:52, 2周前 , 127F
堅持集合中只有唯一一個物件可以有最高級屬性，就還
04/30 10:52, 127F
→
04/30 10:52, 2周前 , 128F
是會有人為了在使用中文的情況下避免歧意而混用外文
04/30 10:52, 128F
→
04/30 15:13, 2周前 , 129F
晶晶體是沒辦法的事, 光是 snalvc 兄的 acquisition
04/30 15:13, 129F
→
04/30 15:14, 2周前 , 130F
這個詞就很難翻譯了; 寫「獲取」反而會害大家看不懂
04/30 15:14, 130F
→
04/30 15:15, 2周前 , 131F
所以就...... status quo 啦! XD
04/30 15:15, 131F
‣ 更多 sedgewick 的文章
文章代碼(AID): #1cBdkYHv (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 sedgewick 的文章
文章代碼(AID): #1cBdkYHv (Military)