Re: [新聞] 烏克蘭撤「服役滿3年離開前線」規定　士兵無奈：戰死才能回家

看板Military作者 (誠實老包)時間1周前 (2024/04/17 07:32), 編輯推噓68(119推 51噓 681→)
留言851則, 92人參與, 1周前最新討論串4/4 (看更多)
關於卡在美國眾議院很久的援助法案，議長強森終於有動作惹～～ 他傾向把援助預算拆成四塊：以色列、台灣、烏克蘭及其他國家，分開表決， 再把通過的部分合併送給參議院表決：https://reurl.cc/p3dkE8 他的主張，據說和前總統川普日前提出的方案相當一致，不排除受他的指使。 不出預料，強森的方案並沒有被全體共和黨眾議員接受， 至少針對把通過的部分整合成一個包裹交給參議院複決這一點，是有人反對的。 因此，可以預料這又會是一場曠日廢時的立法大戰。 ------ 英國外相卡麥隆日前在與美國國務卿布林肯共同接受記者提問時， 也重申為何英國不願意進一步提供空戰資源給烏克蘭。 ------ 關於有些人說，那些烏克蘭政治人物或名嘴對以色列待遇明顯較佳憤憤不平的報導， 是「認知作戰」，甚至說「中央社這是怎麼了」、「噓文：TVBS」、「柵欄破了」， 我只能說夢醒時分終將到來，只是夢醒的感受，不是每個人都能承受。 我特別要指出某特定D開頭的ID，在這個版長期指控不同意見的人是疑美附匪， 隨著烏克蘭在戰事中越發不利，像他這樣的言行，應該更會被攤在陽光下。 台灣絕大多數人都支持備戰，也都愛好和平、珍惜民主，這是台灣共識。 隨便將執行上述共識有不同步驟的人指為「綏靖」、「附匪」，才是破壞團結。 有些人說，比起烏克蘭，台灣不一樣，我家不一樣。到底哪來的底氣？ 烏克蘭被多數國家認為是主權國家、台灣不是； 烏克蘭從2014年開始接受西方國家的軍援和訓練、台灣只有和美軍有一定限度的交流； 烏克蘭有廣大的領土，戰略縱深足夠、台灣有海峽保護，但領土狹窄、人口稠密； 烏克蘭西部和歐洲接壤，接受補給容易，送走難民容易、台灣是孤島一個； 烏克蘭過去和俄羅斯交火十年，軍隊較有經驗、台灣軍隊訓練有限； 烏克蘭在過去接受全球眾多國家的支援、台灣基本上只能依賴美國。 某D開頭的那些人，又會說「隔壁就是流氓，不用談，就是準備打」， 還好現任政府的國安團隊的腦子比較清醒，否則乾脆廢掉陸委會，直接全民皆兵就好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.171.116.201 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713310324.A.B2F.html
推
04/17 08:03, 1周前 , 1F
這版公告鎖文下的風氣不就是這樣..
04/17 08:03, 1F
推
04/17 08:08, 1周前 , 2F
先幫你補血 你風向不對 等等小心被出征
04/17 08:08, 2F
推
04/17 08:08, 1周前 , 3F
一個頭盔都做不好的國家到底有啥底氣去對抗對岸
04/17 08:08, 3F
推
04/17 08:09, 1周前 , 4F
我猜某人現在在搜尋你的發文 準備扣你一個不常見id
04/17 08:09, 4F
→
04/17 08:09, 1周前 , 5F
浮出水面
04/17 08:09, 5F
推
04/17 08:13, 1周前 , 6F
那票人的玩法就是不斷的影射，看到意見不同的就影射
04/17 08:13, 6F
→
04/17 08:13, 1周前 , 7F
，然後等有人出來反駁的時候，就會開大絕：我又不是
04/17 08:13, 7F
→
04/17 08:13, 1周前 , 8F
說你 、對號入座急了等等。沒辦法，有人默許這樣
04/17 08:13, 8F
→
04/17 08:13, 1周前 , 9F
的行為存在，當然讓那票人肆無忌憚
04/17 08:13, 9F
推
04/17 08:23, 1周前 , 10F
川普跟議長都要以「有償」的方式推軍援 那只要這兩
04/17 08:23, 10F
→
04/17 08:23, 1周前 , 11F
個人說好 其他共和黨少部分人說No也沒用 一定還是
04/17 08:23, 11F
→
04/17 08:23, 1周前 , 12F
會過 因為民主黨已經定調接受有償援助的形式 請你
04/17 08:23, 12F
→
04/17 08:23, 1周前 , 13F
新聞敘述完整一點
04/17 08:23, 13F
→
04/17 08:24, 1周前 , 14F
欸等等 這篇是藉分享情報來用心得戰其他人這樣嗎XD
04/17 08:24, 14F
→
04/17 08:24, 1周前 , 15F
雖然搞不清楚怎麼一回事 不過這手段還蠻有趣的
04/17 08:24, 15F
→
04/17 08:27, 1周前 , 16F
我是覺得前頭明顯一群人看到浮木一擁而上的感覺很
04/17 08:27, 16F
→
04/17 08:27, 1周前 , 17F
有趣
04/17 08:27, 17F
→
04/17 08:27, 1周前 , 18F
說實話阿 你這個就是明顯帶風向阿 你所謂的和平有帶
04/17 08:27, 18F
→
04/17 08:27, 1周前 , 19F
好處?
04/17 08:27, 19F
→
04/17 08:28, 1周前 , 20F
整碗送給別人叫做和平? 你要和平人家就要給你?
04/17 08:28, 20F
→
04/17 08:28, 1周前 , 21F
會不會太天真了?
04/17 08:28, 21F
→
04/17 08:29, 1周前 , 22F
因為對方太強，你放棄抵抗乖乖當人家的奴隸叫做所謂
04/17 08:29, 22F
→
04/17 08:29, 1周前 , 23F
的和平? 那下次他叫你去打更強的人時你要怎麼辦?
04/17 08:29, 23F
推
04/17 08:29, 1周前 , 24F
先不說美國要不要幫 要不要幫台灣都得打
04/17 08:29, 24F
→
04/17 08:30, 1周前 , 25F
而且我認真覺得你這篇不完整論述援烏法案狀況帶風
04/17 08:30, 25F
→
04/17 08:30, 1周前 , 26F
向意味超明顯
04/17 08:30, 26F
→
04/17 08:31, 1周前 , 27F
不用談? 談什麼對方要你談就是要你低聲下氣當小弟
04/17 08:31, 27F
→
04/17 08:31, 1周前 , 28F
然後接下來要併吞你，你想怎麼談?
04/17 08:31, 28F
→
04/17 08:32, 1周前 , 29F
隔壁鄰居要搶你家家產跟你說好好談不然我就痛扁你
04/17 08:32, 29F
→
04/17 08:32, 1周前 , 30F
當然不論如何家產都是我的
04/17 08:32, 30F
→
04/17 08:32, 1周前 , 31F
如果照你這種邏輯 你現在家產可以先給對岸了
04/17 08:32, 31F
推
04/17 08:33, 1周前 , 32F
論述沒問題有誰會抓的到洞,來源沒問題誰敢反駁?
04/17 08:33, 32F
→
04/17 08:34, 1周前 , 33F
說什麼人家扣你帽子，問題是你講出來的話能聽嗎?
04/17 08:34, 33F
推
04/17 08:34, 1周前 , 34F
上面爆氣的某人是不是沒看到他說的支持備戰？
04/17 08:34, 34F
→
04/17 08:35, 1周前 , 35F
所以可以告訴我 3樓的說法是在執行哪一種的『不同
04/17 08:35, 35F
→
04/17 08:35, 1周前 , 36F
步驟』? 講更明白點 台灣要和平 首要就是『別對抗
04/17 08:35, 36F
→
04/17 08:35, 1周前 , 37F
』是嗎?
04/17 08:35, 37F
→
04/17 08:35, 1周前 , 38F
直接離題到投降 笑死
04/17 08:35, 38F
推
04/17 08:36, 1周前 , 39F
推 動不動出征抹人真的很煩
04/17 08:36, 39F
還有 772 則推文
推
04/18 00:06, 1周前 , 812F
推你
04/18 00:06, 812F
推
04/18 00:19, 1周前 , 813F
推你 某些看起來真的很像對岸分化族群的網軍手法
04/18 00:19, 813F
→
04/18 00:19, 1周前 , 814F
刻意極端化另一方聲音
04/18 00:19, 814F
推
04/18 06:40, 1周前 , 815F
刻意影響國軍士氣 水桶啦
04/18 06:40, 815F
→
04/18 09:25, 1周前 , 816F
這帳號雖然我看到有時都會噴他，但這篇的前面說的就
04/18 09:25, 816F
→
04/18 09:25, 1周前 , 817F
是現實，至於後面他個人想法就算了，另外有人提到
04/18 09:25, 817F
→
04/18 09:25, 1周前 , 818F
談和=綏靖...我是看不懂這邏輯啦，如果今天談和內容
04/18 09:25, 818F
→
04/18 09:25, 1周前 , 819F
是歸還2022開戰後領土但原偽政權佔領的幾座城市歸
04/18 09:25, 819F
→
04/18 09:25, 1周前 , 820F
給鵝這樣算綏靖嗎？那幾座城都打10年沒搶回耶。當然
04/18 09:25, 820F
→
04/18 09:25, 1周前 , 821F
現在條件這內容已經很難達成，畢竟阿呆真的太多。
04/18 09:25, 821F
推
04/18 10:10, 1周前 , 822F
有些ID真的扛著大旗在認知作戰看了好膩
04/18 10:10, 822F
推
04/18 12:17, 1周前 , 823F
認同。
04/18 12:17, 823F
噓
04/18 15:16, 1周前 , 824F
這篇理智個屁 聽過一個詞"以偏概全"沒有-這作者示範
04/18 15:16, 824F
→
04/18 15:17, 1周前 , 825F
可笑一堆陌生ID齊來護航XD 真是高效率~前幾樓某位大
04/18 15:17, 825F
→
04/18 15:18, 1周前 , 826F
S以往的奇葩言論包含把殲20暗示戰力同F-22 去暗示既
04/18 15:18, 826F
→
04/18 15:19, 1周前 , 827F
然F-22可痛宰F-16 所以殲20也可痛宰F-16的風向 呵呵
04/18 15:19, 827F
→
04/18 15:19, 1周前 , 828F
就是這種程度的人(們)跟這篇作者一搭一唱 不錯嘛~
04/18 15:19, 828F
→
04/18 15:20, 1周前 , 829F
有識之士沒人說偏不存在或偏不須被改革(腦筋簡單者
04/18 15:20, 829F
→
04/18 15:21, 1周前 , 830F
搞清楚這點 別被這篇作者帶歪了)而是既然要分析對戰
04/18 15:21, 830F
→
04/18 15:22, 1周前 , 831F
雙方的結果 本就是綜合分析雙方的優劣(共四大部份:
04/18 15:22, 831F
→
04/18 15:23, 1周前 , 832F
敵優勢處 我優勢處 敵劣勢處 我劣勢處 綜合估判才準
04/18 15:23, 832F
→
04/18 15:23, 1周前 , 833F
)這跟比爛也無關-當然要改革而不是說對方爛自己就不
04/18 15:23, 833F
→
04/18 15:25, 1周前 , 834F
改-但是到底台灣有沒有底氣撐住等美軍反擊中國?怎會
04/18 15:25, 834F
→
04/18 15:26, 1周前 , 835F
沒有?在美國前國防部官員胡振東肯認有底氣v.金燦榮/
04/18 15:26, 835F
→
04/18 15:26, 1周前 , 836F
賴岳謙/帥化民/這篇作者/蜂擁而來護航這篇作者的人
04/18 15:26, 836F
→
04/18 15:27, 1周前 , 837F
之間 信胡振東的分析 比信後者這烏央烏央一群(還不
04/18 15:27, 837F
→
04/18 15:27, 1周前 , 838F
乏某些翻牆者)的預測 胡振東在相關節目講的更可信呢
04/18 15:27, 838F
噓
04/18 15:31, 1周前 , 839F
相關論述我早已在上方講過 某些翻牆者用他們習慣的
04/18 15:31, 839F
→
04/18 15:32, 1周前 , 840F
話術說"你沒講""你在閃"..這類人睜眼說瞎話不意外XD
04/18 15:32, 840F
噓
04/18 15:35, 1周前 , 841F
順便比喻給翻牆到我國PTT嘴砲的中國網友們:如同中國
04/18 15:35, 841F
→
04/18 15:36, 1周前 , 842F
國家男足缺點一堆 但若跟巴西國家男足對戰 球場中間
04/18 15:36, 842F
→
04/18 15:37, 1周前 , 843F
(100公尺中的)90公尺是海峽 然後這作者問中國男足哪
04/18 15:37, 843F
→
04/18 15:37, 1周前 , 844F
來底氣逼和巴西男足?啊廢話!這90公尺寬的海峽還真就
04/18 15:37, 844F
→
04/18 15:38, 1周前 , 845F
是研判中國男足有無底氣逼和巴西的關鍵因素<-你若下
04/18 15:38, 845F
→
04/18 15:39, 1周前 , 846F
注中國男足在這個對戰環境輸 那你會因你的愚蠢慘虧
04/18 15:39, 846F
→
04/18 15:39, 1周前 , 847F
這是就事實論事實所以在"這一題"的答案應是:有底氣
04/18 15:39, 847F
→
04/18 15:41, 1周前 , 848F
至於腦筋簡單者說啊怎麼可以比爛叭啦的<-這人跳針嗎
04/18 15:41, 848F
→
04/18 15:41, 1周前 , 849F
沒有人說中國男足不該改進缺點 現在是回答若這作者
04/18 15:41, 849F
→
04/18 15:42, 1周前 , 850F
問的中國男足在有90公尺寬海峽的球場有無底氣逼和巴
04/18 15:42, 850F
→
04/18 15:43, 1周前 , 851F
西!有?或沒有?而這篇作者就是要用以偏概全誤導判斷~
04/18 15:43, 851F
‣ 更多 SincereBob 的文章
文章代碼(AID): #1c7mfqil (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 SincereBob 的文章
文章代碼(AID): #1c7mfqil (Military)