Re: [討論] 國造105砲輪式甲車的必要性

看板Military作者時間5月前 (2023/12/12 22:08), 5月前編輯推噓16(17推 1噓 63→)
留言81則, 14人參與, 5月前最新討論串3/3 (看更多)
先不談輪式甲車是否有必要 你想要的主砲口徑就不太對勁 比起既有的120主砲甲車 口徑只差15 級距拉開太小 作戰取向肯定重疊 級距拉開夠大 才不至於重疊作戰取向 不同級距的甲車 主炮口徑分別選定30 60 90 120會比較好 而且你的輪式甲車得要多重 才能承受105炮的後座力 輪式甲車接地壓力比較大 道路能承受？ -- 網路上發現的分析blog https://tinyurl.com/sqf8rgm 歡迎轉載連結https://tinyurl.com/sqf8rgm 好分析還得有人分享連結出去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.144.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1702390108.A.660.html ※ 編輯: greedyba (114.45.144.9 臺灣), 12/12/2023 22:09:08
推
12/12 22:09, 5月前 , 1F
基本上要什麼武器都OK的,先請總統修戰略...
12/12 22:09, 1F
推
12/12 22:11, 5月前 , 2F
台灣現在就是線型防禦(守備旅)搭配機動防禦(打擊旅)
12/12 22:11, 2F
推
12/12 22:15, 5月前 , 3F
可以看我上面有引G大原文,目前國軍戰略就是用沒有武
12/12 22:15, 3F
→
12/12 22:15, 5月前 , 4F
器的動員兵+戰耗梯隊去對敵人的戰甲車突擊,要換武器
12/12 22:15, 4F
→
12/12 22:15, 5月前 , 5F
給裝備,要請總統下令
12/12 22:15, 5F
推
12/12 22:24, 5月前 , 6F
哪來的60直射砲口徑，而且90（M48主砲）也退了
12/12 22:24, 6F
推
12/12 22:25, 5月前 , 7F
HVMS 60mm?
12/12 22:25, 7F
→
12/12 22:35, 5月前 , 8F
這個是大貓走大洞 小貓走小洞概念XD 二戰就75了啦
12/12 22:35, 8F
→
12/12 22:37, 5月前 , 9F
105有官宣的這麼強就算了 反正現有的彈藥
12/12 22:37, 9F
→
12/12 22:38, 5月前 , 10F
120可以啦 迫砲貓
12/12 22:38, 10F
推
12/12 22:47, 5月前 , 11F
選擇105線膛砲很正常，可以應付各式的目標，頂多新
12/12 22:47, 11F
→
12/12 22:47, 5月前 , 12F
款的MBT會打不穿正面而已
12/12 22:47, 12F
→
12/12 22:48, 5月前 , 13F
選擇120滑膛砲是反甲方面更優秀，不過備彈量會少上
12/12 22:48, 13F
→
12/12 22:48, 5月前 , 14F
許多，還有砲塔側向開火的後座力問題
12/12 22:48, 14F
→
12/12 22:48, 5月前 , 15F
詳情可以參照半人馬MGS跟半人馬2 MGS
12/12 22:48, 15F
→
12/12 22:49, 5月前 , 16F
至於更小的口徑就不用考慮了，現在已經沒有新款載
12/12 22:49, 16F
→
12/12 22:49, 5月前 , 17F
具在使用90mm主砲
12/12 22:49, 17F
→
12/12 22:50, 5月前 , 18F
76mm則是有上世紀末南非獰貓的案例，是從OTO的76艦
12/12 22:50, 18F
→
12/12 22:50, 5月前 , 19F
砲修改而來的
12/12 22:50, 19F
推
12/12 22:51, 5月前 , 20F
不過可使用的彈種、高爆彈的裝藥量，以及APFSDS的
12/12 22:51, 20F
→
12/12 22:51, 5月前 , 21F
穿深都遠遜於105
12/12 22:51, 21F
推
12/12 22:53, 5月前 , 22F
顯得相當落伍，這狀況就像是讓新造IFV搭載20或25mm
12/12 22:53, 22F
→
12/12 22:53, 5月前 , 23F
鍊砲
12/12 22:53, 23F
→
12/12 22:53, 5月前 , 24F
而非30mm或40mm CT鏈砲
12/12 22:53, 24F
推
12/12 22:58, 5月前 , 25F
之前有在推50mm砲 俄國則是推57mmm
12/12 22:58, 25F
推
12/12 23:05, 5月前 , 26F
50跟57的定位是給IFV用的
12/12 23:05, 26F
→
12/12 23:06, 5月前 , 27F
然後波佛斯也有海基跟陸基57快砲
12/12 23:06, 27F
→
12/12 23:06, 5月前 , 28F
不過使用國家沒有到很多，可能艦用的還有一些
12/12 23:06, 28F
→
12/12 23:23, 5月前 , 29F
90mm不是沒有，雲豹本來也差一點要裝，印尼的Pindad
12/12 23:23, 29F
→
12/12 23:23, 5月前 , 30F
Badak也是CMI 90mm砲。說真的定位先想好在講，到底
12/12 23:23, 30F
→
12/12 23:23, 5月前 , 31F
是步兵砲、火力支援還是反戰車，真的要反戰車那目前
12/12 23:23, 31F
→
12/12 23:23, 5月前 , 32F
觀瞄也是不夠。90mm現在就不可能了，一是幾乎不可能
12/12 23:23, 32F
→
12/12 23:23, 5月前 , 33F
降規（除非高層介入），二是202廠的彈藥技術根不上
12/12 23:23, 33F
→
12/12 23:23, 5月前 , 34F
，但是彈藥研究案多到翻。要搞30mm彈藥（研究火藥配
12/12 23:23, 34F
→
12/12 23:23, 5月前 , 35F
方、鈍感彈藥），120mm戰車（沒有測試圓管，不會做
12/12 23:23, 35F
→
12/12 23:23, 5月前 , 36F
彈殼以及前面提到的鈍感配方），120mm後裝迫砲彈（
12/12 23:23, 36F
→
12/12 23:23, 5月前 , 37F
彈桶以及發射藥）。火力支援口徑30mm以上其實都可以
12/12 23:23, 37F
→
12/12 23:23, 5月前 , 38F
，只是再搞一個完全是自找死路。
12/12 23:23, 38F
推
12/12 23:31, 5月前 , 39F
都忘記那家的90mm主砲了
12/12 23:31, 39F
推
12/12 23:33, 5月前 , 40F
要反戰車的話連105打DM63都應付不來特定幾款MBT了
12/12 23:33, 40F
→
12/12 23:34, 5月前 , 41F
90自然是不適用
12/12 23:34, 41F
→
12/12 23:43, 5月前 , 42F
因為都穿不了，所以口徑不是重點，反正都是想辦法打
12/12 23:43, 42F
→
12/12 23:43, 5月前 , 43F
側背面，當初如果選了90mm就省掉後座的問題，說不定
12/12 23:43, 43F
→
12/12 23:43, 5月前 , 44F
已經量產了。但是口徑又是重點因為我們沒那個技術、
12/12 23:43, 44F
→
12/12 23:43, 5月前 , 45F
產線產90mm彈藥。所以需要一堆研究案
12/12 23:43, 45F
→
12/12 23:43, 5月前 , 46F
然後歷史沒有如果，現在是怎樣就是怎樣
12/12 23:43, 46F
噓
12/12 23:48, 5月前 , 47F
105就現役的彈，用90是嫌國軍後勤還不夠破嗎？
12/12 23:48, 47F
推
12/12 23:57, 5月前 , 48F
105輪車有他的好處，但是應該設計專門載具。而不是
12/12 23:57, 48F
→
12/12 23:57, 5月前 , 49F
搞個拼裝車。
12/12 23:57, 49F
推
12/12 23:58, 5月前 , 50F
105有一堆彈藥，符合節儉建軍的指導原則
12/12 23:58, 50F
推
12/13 00:01, 5月前 , 51F
如果是要依據彈藥庫存來造車，台灣大概是非第三世
12/13 00:01, 51F
→
12/13 00:01, 5月前 , 52F
界國家的首創。
12/13 00:01, 52F
→
12/13 04:38, 5月前 , 53F
大家都搞105砲車原因只是因為105砲性能不差&既有庫
12/13 04:38, 53F
→
12/13 04:38, 5月前 , 54F
存延續使用 單以彈藥後勤來決定口徑叫做削足適履
12/13 04:38, 54F
→
12/13 04:42, 5月前 , 55F
另外原po有一個東西搞錯 單論性能差距90to105的差
12/13 04:42, 55F
→
12/13 04:42, 5月前 , 56F
距比105 to120的差距大上不少
12/13 04:42, 56F
→
12/13 07:29, 5月前 , 57F
105的卡車砲 可以搜尋美國的Hawkeye
12/13 07:29, 57F
推
12/13 08:09, 5月前 , 58F
105榴砲彈跟105戰車砲彈應該不是相同的吧？
12/13 08:09, 58F
推
12/13 09:54, 5月前 , 59F
105榴彈跟戰車彈（加彈），完全是兩碼事，各種意義
12/13 09:54, 59F
→
12/13 09:54, 5月前 , 60F
上的兩碼事。
12/13 09:54, 60F
→
12/13 09:54, 5月前 , 61F
90的話，上面有大大提到火藥配方，但其實我國中大口
12/13 09:54, 61F
→
12/13 09:54, 5月前 , 62F
徑的內裝藥技術不差（那跟小口徑的30又是兩碼事了）
12/13 09:54, 62F
→
12/13 09:54, 5月前 , 63F
，配方、裝填都有能力，也就是製彈的話不會是太大的
12/13 09:54, 63F
→
12/13 09:54, 5月前 , 64F
難題，反而90的瓶頸會在砲本身以及載具。
12/13 09:54, 64F
→
12/13 09:54, 5月前 , 65F
至於105榴，太作戰面向的我不夠專業就不獻醜了，頂
12/13 09:54, 65F
→
12/13 09:54, 5月前 , 66F
多可以說他威力不錯、穩定度也不賴，而單以後勤來講
12/13 09:54, 66F
→
12/13 09:54, 5月前 , 67F
1.存量充足不會斷糧。
12/13 09:54, 67F
→
12/13 09:54, 5月前 , 68F
2.製造技術成熟可以確保供應穩定。
12/13 09:54, 68F
→
12/13 09:54, 5月前 , 69F
所以如果作戰考量下認同105的戰力，那確實會是一個
12/13 09:54, 69F
→
12/13 09:54, 5月前 , 70F
很好的選擇。
12/13 09:54, 70F
→
12/13 10:31, 5月前 , 71F
分級距才真的問號 產品不是需求導向而是意義不明
12/13 10:31, 71F
→
12/13 10:31, 5月前 , 72F
的區分級距
12/13 10:31, 72F
→
12/13 10:39, 5月前 , 73F
敵軍威脅評估,
12/13 10:39, 73F
→
12/13 10:39, 5月前 , 74F
敵人有沒有出現105對付不了的戰車?位置,數量
12/13 10:39, 74F
→
12/13 10:39, 5月前 , 75F
對我威脅大x發生可能小=風險小,可以先放著
12/13 10:39, 75F
→
12/13 10:39, 5月前 , 76F
敵人會不會大量出現我105可殺傷的目標
12/13 10:39, 76F
→
12/13 10:39, 5月前 , 77F
對我威脅大x發生可能大=風險大
12/13 10:39, 77F
→
12/13 10:39, 5月前 , 78F
應該優先處理,獲得105或同等武器(反甲飛彈,直射步兵
12/13 10:39, 78F
→
12/13 10:39, 5月前 , 79F
砲)
12/13 10:39, 79F
→
12/13 10:39, 5月前 , 80F
大概是這樣
12/13 10:39, 80F
→
12/13 10:40, 5月前 , 81F
這是科學的分析方式
12/13 10:40, 81F
‣ 更多 greedyba 的文章
文章代碼(AID): #1bU6bSPW (Military)
‣ 更多 greedyba 的文章
文章代碼(AID): #1bU6bSPW (Military)