[新聞] 反共軍登陸，海陸完成18紅色沙灘驗證

看板Military作者 (Ryan是這麼幹的是根本沒3)時間6月前 (2023/12/05 09:06), 6月前編輯推噓-2(7推 9噓 87→)
留言103則, 18人參與, 6月前最新討論串1/2 (看更多)
原文來源：聯合報 https://udn.com/news/story/10930/7618456?from=udn_mobile_indexrecommend 原文摘要： 反共軍登陸 海陸完成18紅色沙灘驗證 海軍陸戰隊上月底完成台灣本島首波十八處 「紅色沙灘」兩棲登陸驗證，將驗證各地易遭 敵軍實施登陸的「灘頭比」等兵要，結果將 作為陸軍調整兵力部署，強化國土防衛作戰 的依據。 海軍一五一艦隊自今年漢光演習實兵驗證開 始，動員中和級戰車登陸艦搭載AAV7兩棲 登陸突擊車，由M109突擊快艇擔任哨戒艇 ，在本島各地被認為屬於易登陸的紅色沙灘 ，實施兩棲試登，首次是今年三月廿三日於 桃園竹圍漁港海灘實施，歷經多次海象不佳 後，成功驗證；最後一次則是上月卅日在 高雄西子灣試登，今年總計完成十八處海灘 驗證，曾多次有同一日在同區登陸兩到三地 的紀錄。 據悉，在美方促我強化國土防衛韌性後，國 防部除強化後備軍人教召與義務役役期延長 ，將重新針對本土防衛部署進行調整，但陸軍 與海軍每上下半年報到國防部的兵要都大同 小異，尤其在敵軍最易於登陸的紅色沙灘， 嚴重缺乏驗證。國防部長邱國正因此下令， 驗證各部隊每一年上下半年各作一次的兵要 調查是否符合實際，藉由試登驗證各地海岸 包含沙灘坡度、灘頭、淺水海底沙質或礫石 ，登陸舟波路徑寬度等最新「灘頭比」數據， 作為未來調整地面部隊部署的依據，在敵較 可能登陸地，利用對美採購新式裝備，投注 重兵與火力。 今年已驗證紅色沙灘包括：桃園竹圍漁港南 側沙灘；林口寶斗厝；金山中角灣、水尾漁 港沙灘、石角（白宮行舘沙灘）；淡水沙崙、 八里挖子尾；宜蘭利澤、壯圍、頭城；花蓮 七星潭、台東知本沙灘；台南安平、黃金沙 灘、喜樹沙灘；台中大安沙灘、梧棲沙灘； 高雄西子灣。 國家政策研究基金會副研究員揭仲表示，此 舉確實有必要，但共軍擁有大型登陸氣墊船 ，可延伸至灘頭後，國軍無法透過實兵驗證 這項威脅可能登陸的路徑、地點與兵力規模 ，恐導致據此修訂後的地面防衛作戰計畫， 在敵人可能行動的判斷上失真。 心得感想： 1. 最新18處紅色沙灘清單在此 2. 其實都沒到很大，最大的差不多2公里 3. 揭仲的評論，笑笑就好 注意事項：請注意版規內容。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1701738395.A.284.html
噓
12/05 09:16, 6月前 , 1F
我不懂為何笑笑就好 對敵人任何攻擊性裝備都要有
12/05 09:16, 1F
→
12/05 09:17, 6月前 , 2F
研究與對策這是最基本的戰略戰術思維 不去想才好笑
12/05 09:17, 2F
是有人說要不去研究對策？ 你根本連海陸在驗證什麼東西到搞不清楚
→
12/05 09:22, 6月前 , 3F
怎麼沒有加祿堂海灘
12/05 09:22, 3F
→
12/05 09:22, 6月前 , 4F
笑笑就好因為不可能等規模同裝備實兵驗證，不然台灣
12/05 09:22, 4F
→
12/05 09:22, 6月前 , 5F
是要組多少的兩棲兵力玩實兵驗證？不是說國軍模擬做
12/05 09:22, 5F
→
12/05 09:22, 6月前 , 6F
的好，而是打這點只是找麻煩
12/05 09:22, 6F
→
12/05 09:24, 6月前 , 7F
另外一篇還寫恐淪為恐共劇，更是好笑
12/05 09:24, 7F
噓
12/05 09:24, 6月前 , 8F
這次也沒有實兵驗證啊 就幾台AAV7 有到連級?
12/05 09:24, 8F
→
12/05 09:25, 6月前 , 9F
還是營級?
12/05 09:25, 9F
→
12/05 09:26, 6月前 , 10F
每次說到登陸就很好笑 同批人 不同說詞
12/05 09:26, 10F
→
12/05 09:27, 6月前 , 11F
一下解放軍沒辦法登陸 後續兵力也有問題
12/05 09:27, 11F
→
12/05 09:27, 6月前 , 12F
一下子又說 共軍可能會登陸 台灣如何面對
12/05 09:27, 12F
→
12/05 09:27, 6月前 , 13F
氣墊船能防彈嗎 搭氣墊船搶灘是不是想當水鬼
12/05 09:27, 13F
→
12/05 09:28, 6月前 , 14F
揭仲這次的評論 我倒不覺得笑笑就好
12/05 09:28, 14F
→
12/05 09:28, 6月前 , 15F
又不是單派氣墊船橫渡 也不可能只靠氣墊船
12/05 09:28, 15F
推
12/05 09:29, 6月前 , 16F
因為你要解決評論說的缺點就是要拿一台真的來試，但
12/05 09:29, 16F
→
12/05 09:29, 6月前 , 17F
是你沒辦法要到這個；要這個也太過浮誇，要求國軍有
12/05 09:29, 17F
→
12/05 09:29, 6月前 , 18F
阿共所有類型的裝備也太難
12/05 09:29, 18F
→
12/05 09:29, 6月前 , 19F
當大規模登陸時 分散兵力用氣墊船突破也不是完全沒
12/05 09:29, 19F
→
12/05 09:29, 6月前 , 20F
機會
12/05 09:29, 20F
→
12/05 09:30, 6月前 , 21F
以氣墊船的參數假設一下不行?台灣何時演習用共軍
12/05 09:30, 21F
→
12/05 09:30, 6月前 , 22F
真裝備來模擬? 好笑
12/05 09:30, 22F
→
12/05 09:30, 6月前 , 23F
車能不能上岸和登陸艦是否安全、登陸作戰能不能行等
12/05 09:30, 23F
→
12/05 09:30, 6月前 , 24F
等都可以分開討論也可以合在一起討論。敵方成功登陸
12/05 09:30, 24F
→
12/05 09:30, 6月前 , 25F
的規模以模擬而言當然是從多到少都可以模擬。反正先
12/05 09:30, 25F
→
12/05 09:30, 6月前 , 26F
把前提列出來再討論
12/05 09:30, 26F
→
12/05 09:31, 6月前 , 27F
你有看過台灣哪次演習有真的殲系列跑來跟你真的玩?
12/05 09:31, 27F
→
12/05 09:31, 6月前 , 28F
這我認同啊 但說國軍沒有的裝備就不能模擬的說法
12/05 09:31, 28F
→
12/05 09:32, 6月前 , 29F
我覺得很好笑很外行而已
12/05 09:32, 29F
海陸在驗證的是「各地海岸包含沙灘坡度、 灘頭、淺水海底沙質或礫石，登陸舟波路徑 寬度等最新「灘頭比」數據」，簡單地講，那 些都是水文數據，水下以外的本來就不在驗 證範圍內（水下以外的部分用看的還不知道 能不能登陸，那些海陸有那麼外行嗎？），氣 墊船又不受這些水文數據影響，要驗證幹嘛？ ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 12/05/2023 09:35:40
推
12/05 09:35, 6月前 , 30F
氣墊船要4級以下海象 浪高不超過2公尺才能用
12/05 09:35, 30F
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 12/05/2023 09:43:48
→
12/05 09:37, 6月前 , 31F
風平浪靜 1發標槍搞定 上層鋁合金下層橡膠墊很好燒
12/05 09:37, 31F
→
12/05 09:38, 6月前 , 32F
對啊 一發標槍可以搞定 但有人想過國軍標槍在登陸
12/05 09:38, 32F
→
12/05 09:39, 6月前 , 33F
作戰時 的位置 跟可能會有其他襲擾戰術的位置
12/05 09:39, 33F
→
12/05 09:39, 6月前 , 34F
你要怎麼快速反應?
12/05 09:39, 34F
→
12/05 09:39, 6月前 , 35F
拿這麼貴的玩具當先頭舟波 不能笑笑嗎
12/05 09:39, 35F
噓
12/05 09:42, 6月前 , 36F
還在反舟波 上次被反駁到說人家找碴還敢提反舟波
12/05 09:42, 36F
還有 27 則推文
還有 3 段內文
→
12/05 10:13, 6月前 , 64F
測量等等等等 都是先由海爆或偵搜大隊進行調查
12/05 10:13, 64F
→
12/05 10:13, 6月前 , 65F
不懂的是誰?是閣下好嗎?
12/05 10:13, 65F
→
12/05 10:36, 6月前 , 66F
矮額是不是有槓精又在
12/05 10:36, 66F
→
12/05 10:37, 6月前 , 67F
枋寮那一帶最近後面新增一堆魚塭，大概難度太高被
12/05 10:37, 67F
→
12/05 10:37, 6月前 , 68F
除名了
12/05 10:37, 68F
→
12/05 10:43, 6月前 , 69F
魚塭可以潛伏蛙人啊
12/05 10:43, 69F
噓
12/05 10:44, 6月前 , 70F
槓精?你可以指出我反駁錯的地方啊XD
12/05 10:44, 70F
→
12/05 10:51, 6月前 , 71F
不過回頭看西子灣也沒多大，可能這也不是完整清單
12/05 10:51, 71F
→
12/05 10:51, 6月前 , 72F
的關係
12/05 10:51, 72F
→
12/05 10:53, 6月前 , 73F
空降區 紅色海灘 不可能全部揭露啦
12/05 10:53, 73F
推
12/05 10:55, 6月前 , 74F
灘岸旅哪來標槍==
12/05 10:55, 74F
→
12/05 10:57, 6月前 , 75F
海陸是打擊旅 問題是打起來第一線的不是他們啊
12/05 10:57, 75F
噓
12/05 11:04, 6月前 , 76F
大概是想像中的標槍吧
12/05 11:04, 76F
→
12/05 11:49, 6月前 , 77F
12/05 11:49, 77F
推
12/05 11:59, 6月前 , 78F
亦的前提是受配屬或編配,陸軍以前會有一個連去空軍
12/05 11:59, 78F
→
12/05 11:59, 6月前 , 79F
機場當勤務,住同一營區沒有指揮關係
12/05 11:59, 79F
→
12/05 11:59, 6月前 , 80F
三軍聯訓基地陸軍住在四重溪營區的,三軍同住一營區
12/05 11:59, 80F
→
12/05 11:59, 6月前 , 81F
沒有指揮關係
12/05 11:59, 81F
→
12/05 11:59, 6月前 , 82F
但是陸軍的連長要去參加空軍基地的早報三軍聯訓基地
12/05 11:59, 82F
→
12/05 11:59, 6月前 , 83F
的參訓單位也要去早報,發生案件的話不必由空軍基地
12/05 11:59, 83F
→
12/05 11:59, 6月前 , 84F
跟三軍回報國防部
12/05 11:59, 84F
→
12/05 11:59, 6月前 , 85F
你那個連戰準則如果你找不出來的話建議聯戰這個話題
12/05 11:59, 85F
→
12/05 11:59, 6月前 , 86F
你最好不要亂發言不然只會被吐槽而已
12/05 11:59, 86F
→
12/05 12:39, 6月前 , 87F
受編配或配屬就是有指揮關係。另一篇都貼給你定義了
12/05 12:39, 87F
→
12/05 12:39, 6月前 , 88F
，不要自己發明定義好嗎？
12/05 12:39, 88F
推
12/05 12:51, 6月前 , 89F
哈欠
12/05 12:51, 89F
→
12/05 12:52, 6月前 , 90F
同住一營區不代表有指揮關係,先搞清楚
12/05 12:52, 90F
→
12/05 13:28, 6月前 , 91F
驗證完以後呢?
12/05 13:28, 91F
噓
12/05 13:30, 6月前 , 92F
揭仲應該比你專業
12/05 13:30, 92F
→
12/05 14:41, 6月前 , 93F
真的是來亂的
12/05 14:41, 93F
→
12/05 15:07, 6月前 , 94F
同住同一個營區當然不見得有指揮關係，但是配編、從
12/05 15:07, 94F
→
12/05 15:07, 6月前 , 95F
屬關係下「有指揮關係」！
12/05 15:07, 95F
→
12/05 15:07, 6月前 , 96F
要不要承認錯誤！
12/05 15:07, 96F
→
12/05 15:07, 6月前 , 97F
要不要承認錯誤！？
12/05 15:07, 97F
→
12/05 15:07, 6月前 , 98F
不要再躲了好嗎？明明就鬼扯還不承認
12/05 15:07, 98F
→
12/05 16:21, 6月前 , 99F
如果枋寮被除名的話為什麼那裡要放步兵137旅.....
12/05 16:21, 99F
→
12/05 23:31, 6月前 , 100F
怎麼連這篇都在扯對聯戰單位有沒有指揮權，上級有
12/05 23:31, 100F
→
12/05 23:31, 6月前 , 101F
定義下來的就是有，例子多到數不完而且還在運作中
12/05 23:31, 101F
→
12/05 23:31, 6月前 , 102F
，不要沒看過就以為沒有還出來自曝其短
12/05 23:31, 102F
→
12/06 18:56, 6月前 , 103F
sorry我後來看才發現某個位置，應該沒有除名
12/06 18:56, 103F
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1bRdURA4 (Military)
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1bRdURA4 (Military)