Re: [新聞] 美未售台F-35戰機 國防部：有提採購需求

看板Military作者 (唐朝美男子)時間11月前 (2023/05/06 09:13), 編輯推噓71(95推 24噓 282→)
留言401則, 124人參與, 11月前最新討論串2/4 (看更多)
詳細講一下為什麼說台灣養不起，尤其是戰時 先引用個新聞資料 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181214004101-260417?chdtv 眾所皆知F35要維持匿蹤優勢很大要靠塗料，而目前塗料可靠性還很差 更不用提台海使用的環境惡劣，連F16V改良重點之一就是提高台海使用耐候性 在另外的資料有提到施做塗料需要在無塵室進行 （不用噴照片中人員為何沒穿無塵衣。Class 9無塵室一樣是無塵室） （不是科技廠那種高標準無塵室才叫無塵室，低標無塵室台灣也很多） 米國有提到需要蓋造價千萬米刀無塵室做養護（目前臨時找不到資料連結） 而這養護機庫一定要蓋在機場內應該沒爭議吧？ 如果台灣有買F35的話，該機庫一定跟雷達站一樣列入第一波必須摧毀目標 在共軍炸跑道時一併重點摧毀，摧毀後要整備弟兄如何恢復F35匿蹤性優勢？ 總不能靠愛吧？還是台灣有超越米國的技術可以不在無塵室中完成匿蹤整備工作？ 即使有特異功能整備機庫沒被摧毀，在戰時使用一樣有困難 因為無塵室要達到降塵效果目前科技是靠空調+濾網，循環空氣來達到效果 而不管什麼等級的無塵室開那麼大的口move in進去，起碼要關起來讓空調不間斷跑三天 空氣品質才會達到設計標準，才可以開始作業 而在戰時即使管制電力供應，那些空調的用電量也不是發電機能撐的起來的 再來假設戰時台灣電力網路沒被摧毀，可以跟平日一樣使用，過濾系統不受電力供應影響 機庫一次能整備的數量也是有限，每開一次門就要重新過濾空氣達到標準 後勤弟兄當他們是超人一天能施做完畢，那也要三天才能整備完一批 如果說要把機庫蓋大一點，一次多台同時整備，但相對要過濾空氣時間也要更長 再來發揮世界頂尖的台灣無塵室設計能力增多過濾設備把時間壓到一天好了 你覺得一天能整備一批重新出勤，就符合台灣戰時的需求嗎？ F35是好東西沒錯，但要維持他的匿蹤優勢有一定的難度 台灣就是個沒縱深的島嶼，一開戰可預見的根本沒辦法保持養護的量能 在這情況下花錢買用幾次就沒匿蹤優勢的F35幹麻？賭他能多出動幾個架次嗎？ 還是賭中共的雷達故障？雷達故障的話用F16不就得了？ 米方去年就勸告台灣不要老想花錢買昂貴的載台，當然有他的道理 資源多花在平實有效的武器比較實在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.244.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1683335623.A.4BC.html
推
05/06 09:20, 11月前 , 1F
這個角度有意思
05/06 09:20, 1F
→
05/06 09:20, 11月前 , 2F
戰時不管是四代還是五代都是消耗品了，就不用管戰
05/06 09:20, 2F
→
05/06 09:20, 11月前 , 3F
時維護會怎樣
05/06 09:20, 3F
→
05/06 09:21, 11月前 , 4F
那請解釋F-35B跟F-35C如何整備？
05/06 09:21, 4F
→
05/06 09:22, 11月前 , 5F
然後，以前有個新聞是在說F-22執行日常巡邏任務回
05/06 09:22, 5F
→
05/06 09:22, 11月前 , 6F
來後，地勤發現機上的匿蹤塗料已經掉了，但是塔台
05/06 09:22, 6F
→
05/06 09:22, 11月前 , 7F
卻沒發現有任何問題
05/06 09:22, 7F
推
05/06 09:23, 11月前 , 8F
改買大量車載防空反艦飛彈，讓祈禱團報座標更猛
05/06 09:23, 8F
推
05/06 09:23, 11月前 , 9F
所以我不懂戰時還要每天做塗料嗎
05/06 09:23, 9F
→
05/06 09:24, 11月前 , 10F
可見匿蹤除了塗料外，本身匿蹤構型佔很大的因素，
05/06 09:24, 10F
→
05/06 09:24, 11月前 , 11F
更何況F-35的蒙皮本來就要求不塗匿蹤塗料也有一定
05/06 09:24, 11F
→
05/06 09:24, 11月前 , 12F
匿蹤能力
05/06 09:24, 12F
推
05/06 09:25, 11月前 , 13F
就噴漆的無塵室不用想太多好嗎？你看一下有些修車
05/06 09:25, 13F
→
05/06 09:25, 11月前 , 14F
廠裏面有像貨櫃屋的噴漆室就好
05/06 09:25, 14F
推
05/06 09:25, 11月前 , 15F
可是台灣需要的點在於垂直起降吧
05/06 09:25, 15F
→
05/06 09:26, 11月前 , 16F
機庫要吹冷氣那是B-2年代的RAM塗裝
05/06 09:26, 16F
→
05/06 09:28, 11月前 , 17F
還有一個問題就是我們買F-16V升級的時候也有買Have
05/06 09:28, 17F
→
05/06 09:28, 11月前 , 18F
glass II塗料來降低RCS，所以照你的說法，我們升級
05/06 09:28, 18F
→
05/06 09:28, 11月前 , 19F
會提升維護F-16的成本？
05/06 09:28, 19F
→
05/06 09:28, 11月前 , 20F
F-35的VLO一大改良就是RAM塗裝平時不需要環境控制
05/06 09:28, 20F
推
05/06 09:28, 11月前 , 21F
這個分析是個新角度，先推一個再仔細思考
05/06 09:28, 21F
推
05/06 09:29, 11月前 , 22F
佳山基地 ： 想炸爛我？
05/06 09:29, 22F
→
05/06 09:29, 11月前 , 23F
你想一想美國海軍的F-35不但沒有無塵,還整天吹海風
05/06 09:29, 23F
→
05/06 09:30, 11月前 , 24F
匿蹤塗料實際上只佔整體性能一部分
05/06 09:30, 24F
→
05/06 09:30, 11月前 , 25F
主要還是靠飛機的外型
05/06 09:30, 25F
推
05/06 09:30, 11月前 , 26F
這類論述直接找個例子來對比就撐不住了...
05/06 09:30, 26F
推
05/06 09:31, 11月前 , 27F
你以為F-35只有匿蹤優勢？
05/06 09:31, 27F
→
05/06 09:31, 11月前 , 28F
比如新加坡就有F35對吧? 新加坡夠不夠小?
05/06 09:31, 28F
→
05/06 09:31, 11月前 , 29F
算不算熱帶海島環境惡劣?
05/06 09:31, 29F
→
05/06 09:31, 11月前 , 30F
雖說匿蹤塗料非永久性的，但也不是貴到完全無法負擔
05/06 09:31, 30F
推
05/06 09:31, 11月前 , 31F
這理由太牽強了
05/06 09:31, 31F
→
05/06 09:32, 11月前 , 32F
除非你要說新加坡的F35就是拿來現的沒有要打仗
05/06 09:32, 32F
→
05/06 09:32, 11月前 , 33F
所以你這個推論算其中一個論點
05/06 09:32, 33F
→
05/06 09:32, 11月前 , 34F
但不是主要的原因
05/06 09:32, 34F
推
05/06 09:33, 11月前 , 35F
航空母艦上也有 F35 ，更沒有縱深吧
05/06 09:33, 35F
→
05/06 09:33, 11月前 , 36F
他可能不知道美軍要F-35 BLK4除了能夠戰鬥外，還能
05/06 09:33, 36F
→
05/06 09:33, 11月前 , 37F
當預警機來用吧
05/06 09:33, 37F
推
05/06 09:36, 11月前 , 38F
主要還是數量要夠吧 台海地區要養的數量不是低衝突
05/06 09:36, 38F
→
05/06 09:36, 11月前 , 39F
風險區的小國能比的
05/06 09:36, 39F
還有 322 則推文
推
05/06 13:43, 11月前 , 362F
N年後決定要賣的時候，你這篇文只會被當笑話
05/06 13:43, 362F
→
05/06 14:08, 11月前 , 363F
這篇說要無塵室算不算造謠？？？
05/06 14:08, 363F
推
05/06 14:12, 11月前 , 364F
可能是認知作戰
05/06 14:12, 364F
推
05/06 14:28, 11月前 , 365F
塗料層脫落前就足夠決定勝機了
05/06 14:28, 365F
推
05/06 14:29, 11月前 , 366F
從後勤討論 有趣的觀點 長知識了
05/06 14:29, 366F
推
05/06 14:29, 11月前 , 367F
台灣不可能買不起養不起F-35，但現在花大錢買F-15EX
05/06 14:29, 367F
→
05/06 14:29, 11月前 , 368F
换幻象，那可能真的就沒錢等肥閃了。
05/06 14:29, 368F
推
05/06 14:37, 11月前 , 369F
韓國政府先前都帶頭舔中了，內鬼才不是問題
05/06 14:37, 369F
→
05/06 14:37, 11月前 , 370F
要偷F35機密，日本那邊最容易
05/06 14:37, 370F
→
05/06 14:38, 11月前 , 371F
F-15能不能贏F-35都要掛問號了...
05/06 14:38, 371F
噓
05/06 14:43, 11月前 , 372F
大家真客氣，本篇跟Chatgpt一樣，一臉正經講幹話
05/06 14:43, 372F
推
05/06 14:51, 11月前 , 373F
戰時還考慮塗料？難道美軍戰時也還會飛回本土養護
05/06 14:51, 373F
→
05/06 14:51, 11月前 , 374F
嗎
05/06 14:51, 374F
推
05/06 14:59, 11月前 , 375F
F-15EX米國不會賣啦 這玩意兒攻擊性太強 再說要是
05/06 14:59, 375F
→
05/06 14:59, 11月前 , 376F
F15EX 不小心打爆J20.你要美軍怎麼跟元老院要預算?
05/06 14:59, 376F
推
05/06 15:14, 11月前 , 377F
戰場如果在台海不需要f35，美軍到時候飛來整合就夠
05/06 15:14, 377F
→
05/06 15:14, 11月前 , 378F
了，台灣要的是近海防衛，f35比較偏向防守反擊，或
05/06 15:14, 378F
→
05/06 15:14, 11月前 , 379F
者說你需要反攻大陸，那f35是必備
05/06 15:14, 379F
→
05/06 15:20, 11月前 , 380F
看資料來源就頗令人無言....
05/06 15:20, 380F
推
05/06 15:22, 11月前 , 381F
所以這篇算不算造謠?
05/06 15:22, 381F
推
05/06 15:35, 11月前 , 382F
美國爸爸肯賣，這一切後勤都不是問題。
05/06 15:35, 382F
噓
05/06 15:41, 11月前 , 383F
看到引用中時就end了 跟某個議員引用環球一樣蠢
05/06 15:41, 383F
推
05/06 15:51, 11月前 , 384F
說台灣養不起F35的理由是無塵室XDDD
05/06 15:51, 384F
噓
05/06 16:51, 11月前 , 385F
哦哦哦，全世界其他買F35的國家買沒問題，台灣買問
05/06 16:51, 385F
→
05/06 16:51, 11月前 , 386F
題一堆？
05/06 16:51, 386F
噓
05/06 16:58, 11月前 , 387F
別唬爛了，美國願意賣的那天，這篇就是笑話
05/06 16:58, 387F
推
05/06 17:05, 11月前 , 388F
台灣內鬼那麼多 我要是美國也不賣先進武器 賣夠用的
05/06 17:05, 388F
→
05/06 17:05, 11月前 , 389F
就好
05/06 17:05, 389F
→
05/06 17:07, 11月前 , 390F
J-20服役2017年，這新聞2018年（當時可能不想台軍
05/06 17:07, 390F
→
05/06 17:07, 11月前 , 391F
有對抗武器）。反送中2019年，拜小學生之賜美中開
05/06 17:07, 391F
→
05/06 17:07, 11月前 , 392F
始交惡，也許這幾年中共國佈的許多線被掀了，因此
05/06 17:07, 392F
→
05/06 17:07, 11月前 , 393F
改想鼓勵台灣買肥閃來偷技術也不好說。反正美國不
05/06 17:07, 393F
→
05/06 17:07, 11月前 , 394F
賣就稱疑美，美國賣了就找機會偷技術，不管怎樣都
05/06 17:07, 394F
→
05/06 17:07, 11月前 , 395F
是中共國贏，中式雙贏，贏麻了。我個人是相信ROCAF
05/06 17:07, 395F
→
05/06 17:07, 11月前 , 396F
就算只買到F-16V，開打了肥閃也一定會出現在台灣上
05/06 17:07, 396F
→
05/06 17:07, 11月前 , 397F
空啦。
05/06 17:07, 397F
噓
05/06 17:28, 11月前 , 398F
嗯 忠實
05/06 17:28, 398F
推
05/06 19:06, 11月前 , 399F
原來槓精也被列入名單了
05/06 19:06, 399F
→
05/06 19:26, 11月前 , 400F
通篇漏洞百出
05/06 19:26, 400F
噓
05/06 19:50, 11月前 , 401F
中時不意外
05/06 19:50, 401F
‣ 更多 ariadne 的文章
文章代碼(AID): #1aLQd7Iy (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ariadne 的文章
文章代碼(AID): #1aLQd7Iy (Military)