Re: [情報] 日本預計今晚登陸月球

看板Military作者 (為什麼不給我神奇ID)時間1年前 (2023/04/26 13:06), 編輯推噓39(39推 0噓 37→)
留言76則, 34人參與, 1年前最新討論串4/6 (看更多)
最新消息出來啦，的確是墜毀了， 原因是減速火箭的燃料耗盡，導致著陸速度過快， 研判白兔君已經墜毀了。 這是C300加油加300嗎？怎麼會燃料裝太少？ 日本ispace登月未成 疑登月艙減速燃料用盡墜落 https://www.cna.com.tw/news/ait/202304260104.aspx 根據截至目前為止的分析，登月艙雖然當時已跟月球表面垂直、呈現最終著陸狀態，但已 知用來減速的燃料用盡造成降落速度急速上升後就失聯。 因此，登月艙有可能在與月表撞擊時，機體嚴重損壞。 ispace執行長（CEO）袴田武史今天在東京都舉行記者會說，直到今天上午8時止都未能與 登月艙建立通訊，「無法達成登陸月球表面」。 ※ 引述《ALPHONSE2501 (Misaka Nr.13666)》之銘言： : 在最後兩公里降落開始後有人注意到落下速度偏快 : 在最後25秒時的實況下傳參數時速31km/h，高度0.08km (80m) : 我不知道這樣的撞擊能量是多少，有人說這夠把探測船給摔碎 : https://i.imgur.com/Db2YVCG.png
: 看起來等LRO做登陸點拍攝做最後確認 : 月球在印度，以色列，日本手上拿到三分 : Google Lunar X Prize雖然在2018年終止 : 民間企業現在也沒人能成功領獎 -- ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.120.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1682485590.A.8B7.html
推
04/26 13:15, 1年前 , 1F
有沒有可能是過度低估了
04/26 13:15, 1F
→
04/26 13:24, 1年前 , 2F
欸某電影的初代機沒有考慮到高空會結凍...
04/26 13:24, 2F
推
04/26 13:27, 1年前 , 3F
客機曾經發生過 升 磅 搞錯 結果就gg了
04/26 13:27, 3F
推
04/26 13:27, 1年前 , 4F
50年前那些人真是勇者
04/26 13:27, 4F
推
04/26 13:34, 1年前 , 5F
50年前是魔法啊XDD
04/26 13:34, 5F
→
04/26 13:34, 1年前 , 6F
不可思議的結構 沒有保障的計算 但就是飛得起來
04/26 13:34, 6F
推
04/26 13:35, 1年前 , 7F
差沒幾公尺，省那麼多燃料竟然最後減速燃料不足，
04/26 13:35, 7F
→
04/26 13:35, 1年前 , 8F
明年M2應該會升級
04/26 13:35, 8F
推
04/26 13:35, 1年前 , 9F
當年登月也是電腦出錯讓NASA擔心燃料不夠回程 降落
04/26 13:35, 9F
→
04/26 13:35, 1年前 , 10F
燃料一旦用盡還沒登陸就要取消
04/26 13:35, 10F
推
04/26 13:35, 1年前 , 11F
也還是會有阿波羅13那種超級大包就是了
04/26 13:35, 11F
→
04/26 13:39, 1年前 , 12F
會不會是玉兔設計的太貪心 塞太多東西太重
04/26 13:39, 12F
推
04/26 13:39, 1年前 , 13F
50年前沒在省燃料吧
04/26 13:39, 13F
→
04/26 13:40, 1年前 , 14F
不得不精算燃料 然後只要稍微偏出規劃就無法修正
04/26 13:40, 14F
→
04/26 13:42, 1年前 , 15F
50年前那個時代任務是國家面子 沒在管預算的吧
04/26 13:42, 15F
→
04/26 13:45, 1年前 , 16F
這樣看起來50年前真的是奇蹟XD
04/26 13:45, 16F
推
04/26 13:49, 1年前 , 17F
也可能燃料洩漏
04/26 13:49, 17F
推
04/26 14:06, 1年前 , 18F
50年前沒在管人命的，阿波羅一號全員死在地面測試中
04/26 14:06, 18F
推
04/26 14:09, 1年前 , 19F
有管啦，不然阿波羅13不用回來，直接登陸立碑就好
04/26 14:09, 19F
→
04/26 14:10, 1年前 , 20F
全駕駛艙純氧那個真是瘋了不可置信
04/26 14:10, 20F
推
04/26 14:12, 1年前 , 21F
阿波羅計劃完全就是為了壓過蘇聯的第一枚人造衛星
04/26 14:12, 21F
推
04/26 14:12, 1年前 , 22F
阿波羅一號算意外 氧氣濃度太高結果電線走火難以
04/26 14:12, 22F
→
04/26 14:12, 1年前 , 23F
救援
04/26 14:12, 23F
→
04/26 14:13, 1年前 , 24F
為了在太空競賽中超前領先，但登月了也沒有什麼用處
04/26 14:13, 24F
→
04/26 14:25, 1年前 , 25F
先登月的還是蘇聯啊，阿波羅計劃贏在載人登月
04/26 14:25, 25F
推
04/26 14:26, 1年前 , 26F
最近太空活動真是多災多難
04/26 14:26, 26F
推
04/26 14:27, 1年前 , 27F
阿波羅計畫是不計成本 記得當初還沒登陸前為了知道
04/26 14:27, 27F
→
04/26 14:27, 1年前 , 28F
月球表面土壤的軟硬度還特別發射火箭撞月球觀測揚起
04/26 14:27, 28F
→
04/26 14:27, 1年前 , 29F
的塵土
04/26 14:27, 29F
推
04/26 14:29, 1年前 , 30F
也沒多災多難啦，中國超順利
04/26 14:29, 30F
推
04/26 14:33, 1年前 , 31F
@shi0520 本來就是先做硬著陸再做軟著陸，中國的
04/26 14:33, 31F
→
04/26 14:33, 1年前 , 32F
登月計劃也是這樣。
04/26 14:33, 32F
推
04/26 14:37, 1年前 , 33F
更古早還有月球一號要撞擊變成飛出去
04/26 14:37, 33F
推
04/26 14:41, 1年前 , 34F
50年前怎可能就不管人命和預算XDD
04/26 14:41, 34F
推
04/26 14:53, 1年前 , 35F
有沒有管預算先不說人命肯定是有管的不然哪來那麼多
04/26 14:53, 35F
→
04/26 14:53, 1年前 , 36F
阿波羅13的紀錄片能拍
04/26 14:53, 36F
→
04/26 14:56, 1年前 , 37F
阿波羅那是低估了純氧的危險性還有艙門的設計缺陷
04/26 14:56, 37F
→
04/26 14:56, 1年前 , 38F
一號事故後就調整氧氣配比還有艙門設計
04/26 14:56, 38F
推
04/26 15:01, 1年前 , 39F
中國的祝融號一覺不起算不算是太空探索的壞消息
04/26 15:01, 39F
推
04/26 15:02, 1年前 , 40F
先前書局看到一本書有介紹美國太空競賽期間發生的意
04/26 15:02, 40F
→
04/26 15:02, 1年前 , 41F
外。
04/26 15:02, 41F
→
04/26 15:02, 1年前 , 42F
04/26 15:02, 42F
推
04/26 15:13, 1年前 , 43F
現在真的很難想像會出現阿波羅計畫這種玩命任務
04/26 15:13, 43F
推
04/26 15:17, 1年前 , 44F
之前的美國沒有窮到需要連軌道都用最省燃料的那種
04/26 15:17, 44F
→
04/26 15:17, 1年前 , 45F
，儀器減重不下來解決方案就是研發更大根的火箭
04/26 15:17, 45F
推
04/26 15:21, 1年前 , 46F
50年前不知道純氧環境下，鋁也會變易燃物嗎？不就是
04/26 15:21, 46F
→
04/26 15:21, 1年前 , 47F
為了偷吃步才把兩個實驗一起做，才罔顧人命把太空人
04/26 15:21, 47F
→
04/26 15:21, 1年前 , 48F
丟進灌滿純氧的駕駛艙
04/26 15:21, 48F
推
04/26 15:48, 1年前 , 49F
安全兩個字本來就是在前人的屍體上堆砌而成的，那在
04/26 15:48, 49F
→
04/26 15:48, 1年前 , 50F
那個年代所有的東西都必須從零摸索建立出流程，不能
04/26 15:48, 50F
→
04/26 15:48, 1年前 , 51F
以我們現代的觀點去評判過去的事故是罔顧人命
04/26 15:48, 51F
→
04/26 15:50, 1年前 , 52F
以我們現代的觀點看過去的挑戰全部都是罔顧人命
04/26 15:50, 52F
推
04/26 15:59, 1年前 , 53F
順帶一提其實阿波羅計劃在一號事故後加壓艙用的其實
04/26 15:59, 53F
→
04/26 15:59, 1年前 , 54F
還是純氧，只不過把壓力調整為0.3大氣壓
04/26 15:59, 54F
推
04/26 16:09, 1年前 , 55F
所以你也承認50年前安全標準比較低。那要吵什麼
04/26 16:09, 55F
→
04/26 16:10, 1年前 , 56F
降低70%氧氣壓力叫做只不過，你一定是文組的
04/26 16:10, 56F
推
04/26 16:18, 1年前 , 57F
我中文爛成這樣你要說我文組你開心就好，我想強調的
04/26 16:18, 57F
→
04/26 16:18, 1年前 , 58F
不是純氧的問題而是壓力的問題所以才用只不過，不過
04/26 16:18, 58F
→
04/26 16:18, 1年前 , 59F
惹得你不開心還開始戰起文理那還是到這邊結束討論吧
04/26 16:18, 59F
推
04/26 16:28, 1年前 , 60F
戰文理組是不是以為在八卦阿?
04/26 16:28, 60F
推
04/26 16:32, 1年前 , 61F
東尼史O克：誰在臭我結冰
04/26 16:32, 61F
推
04/26 16:35, 1年前 , 62F
你那句話要暗示的是0.3大氣壓的純氧安全，所以一大
04/26 16:35, 62F
→
04/26 16:35, 1年前 , 63F
氣壓就安全。
04/26 16:35, 63F
→
04/26 16:36, 1年前 , 64F
再接再厲
04/26 16:36, 64F
→
04/26 16:37, 1年前 , 65F
大質量兵器1號
04/26 16:37, 65F
→
04/26 16:37, 1年前 , 66F
不是文組那你講那句話就是要故意誤導別人的喔？
04/26 16:37, 66F
推
04/26 16:57, 1年前 , 67F
加油加300
04/26 16:57, 67F
推
04/26 17:00, 1年前 , 68F
這也能戰文理組...
04/26 17:00, 68F
推
04/26 17:25, 1年前 , 69F
也可能是載重過重，沒計算好 可惜
04/26 17:25, 69F
→
04/26 17:32, 1年前 , 70F
貼文組或左派就解決問題算ptt很不好的文化
04/26 17:32, 70F
推
04/26 17:46, 1年前 , 71F
以為文組很爛喔Zzz
04/26 17:46, 71F
推
04/26 18:25, 1年前 , 72F
干文組屁事
04/26 18:25, 72F
推
04/26 20:54, 1年前 , 73F
燃料帶太少真的難以想像
04/26 20:54, 73F
→
04/26 22:57, 1年前 , 74F
應該是沒墜毀，繞去背面的時候被捕捉…
04/26 22:57, 74F
推
04/27 02:20, 1年前 , 75F
有提到高度計失靈估錯高度，搞不好跟誤判高度後系
04/27 02:20, 75F
→
04/27 02:20, 1年前 , 76F
統為了穩定姿態花了過量燃料才導致提早用光燃料
04/27 02:20, 76F
‣ 更多 tony121010 的文章
文章代碼(AID): #1aIB5MYt (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 tony121010 的文章
文章代碼(AID): #1aIB5MYt (Military)