[新聞] 駁"傅大為"的保台三階段論
原文來源:
https://chuckchu.com.tw/article/444
原文摘要:
讀了傅大為最新的文章〈一封反反戰朋友的好意來信──反戰 vs. 反侵略的癥結問題〉
,我深深覺得,這是知識與道德的雙重墮落。
或者用白話文說:這是笨,以及壞。
老實說,我很難過必須這樣說我的老師,雖然他可能已經不記得我這個不重要的學生。但
這不會改變他曾在我大學時深深啟發過我。然而,今天的這篇文章,恐怕會是我最後一次
稱他為老師了。
全篇立論,基本上以1960年代(產自美國的)反美論為基礎。每一段文字,都有不忍卒睹
的偏誤論證,都讓人懷疑這位教授是不是很久沒有讀書了。更可怕的,是文章最末所謂「
反戰者的保台三階段」構想。那是就算我退一萬步,同意他的反美論前提,也無法忽視其
荒謬性的論點。
我們依照他的思路,逐階段來看。首先是第一階段,傅大為說:
-------------------------------------------------------------------
在第一階段,我們首要該反戰,把中國威脅的重大緣由(來自美國威脅與綠營煽動)解消
,而與對岸做的交流與對談,也是重要的。同時,我們需要國軍做好保家衛國的義務,但
不是所謂的積極備戰,而要積極避戰,不參與東亞的武器競爭,不積極向美國購買先進大
量殺傷的軍火。除了軍事外,也該從外交、文化、國際關係保衛台灣,我們建議表現出等
距離外交的中立小國謹慎態度,不再進行美國的代理人戰爭,希望美國諒解,並尋求東南
亞與南方不結盟國家的支持。
--------------------------------------------------------------------
這一階段可以摘要成三點:
1.不要再跟隨美國挑釁中國
2.要國軍保衛台灣,但不要再買新武器了
3.採取等距外交的立場
前面說過,我不挑戰他的反美論前提,我們純就第二點和第三點的合理性來探討。第二點
說「需要國軍做好保家衛國的義務」,但不要買新武器。這點我想就教於科技史學者傅大
為教授:如果我國國軍無法擁有與中國對等的武器,又該當如何「做好保家衛國的義務」
?有一種對科技史學者常見的批評,是認為你們只是以批判的「態度」來取代「知識」,
並不真正瞭解科技細節。我無意否認你所有學術成果,但是你對軍事科技的無知,正好坐
實了這種批評。
現代軍事專業化的程度,是遠超過一般人、特別是超過傅大為之想像的。這是你無論採取
怎樣的批判立場,都應該認知到的基本事實。台灣現在的軍備水準,毫無疑問是落後於中
國的,只是因為有台灣海峽可以依仗,才抵銷了兩國之間的落差。在現代戰爭中,一萬名
步槍兵也無法取代一組精良的無人機及其專業操作者;低度科技的「萬船齊發」,在反艦
飛彈面前,也不會有任何「數量壓倒品質」的機會。如果有興趣,傅大為更可以去查一下
美軍正在採行的「多域一體作戰」是怎樣的模式。在這樣的科技力和組織力面前,冷戰時
期的軍隊簡直與羅馬兵團沒有太大的差別,更別說傅大為全文透露的戰爭想像還是二戰時
期的。
因此,主張「不買武器、但要國軍盡義務」完全是知識的墮落。同時,也是道德的墮落。
當你不願意投資更好的裝備,卻又要求國軍「盡義務」,這等於是拿數十萬國軍的性命開
玩笑。我希望傅大為站在第一線國軍的觀點想像一下,一秒就好:如果你是步兵,你希望
伴隨你作戰的是冷戰初期的老戰車,還是最新銳的M1A2t?如果你是飛官,你希望自己駕
駛的是F-104還是F-16V?如果你無法想像,你可以搜尋你再三描述為人間煉獄的烏克蘭,
看看烏克蘭官兵的第一手經驗。美製武器不只是戰力高,連生存性和舒適度都高。我不知
道到底要多冷血,才能講出「不買武器、但要國軍盡義務」這種論點?國軍官兵的命難道
不是命?
第三點的外交策略,則是可笑中的可笑。沒錯,作為知識人,我們可以無止盡去想像一個
理想的世界。但如果你要談政治、談外交,就勢必要做出負責任的可行性評估。就此而言
,當你說「不再進行美國的代理人戰爭,希望美國諒解」,我想請問:如果美國硬是不諒
解,你要怎麼辦?拿晶片威脅他嗎?然後說「尋求東南亞與南方不結盟國家的支持」,要
不要具體說一下哪些國家?菲律賓?人家已經倒向美國了,你離開美國同盟集團又要怎麼
爭取他們的支持?還是你要再遠一點的:馬來西亞、印尼、印度以及非洲國家?
請攤開世界地圖,誠實地告訴我:如果中國要侵略台灣,你跳過有犄角之勢的鄰國不管,
跑去跟遙遠的、不可能馳援你的國家結盟,這是哪門子的外交策略?我還沒問你這裡面有
些「不結盟」國家長年受到中國資助或滲透,為什麼要幫助台灣呢。
三階段論的可笑與可惡之處還不僅於此。這可是篇層層遞進的文章呢。第二階段,傅大為
這樣寫:
--------------------------------------------------------------------------
第二階段,如果第一階段不成,而萬一中國真的武力犯台,那我們國軍就得開始進行反侵
略、保家衛國,人民要支持國軍,反戰呼籲暫時停止。但如果國軍抵抗不成,造成大量犧
牲,我們建議就該停戰。不論如何,我們一定要避免台灣烏克蘭化。或許美日在此階段會
做點有限度地投入戰爭,並提供些武器,讓政府或國軍感到有希望,造成戰事無法停止,
於是政府逐漸開始號召全國皆兵,也就是開始烏克蘭化,延長戰爭、不斷破壞一個比烏克
蘭更慘的台灣。因為台灣的大量難民或老弱無法如烏克蘭一般地出走,台灣也無如烏克蘭
的腹地縱深可以迴旋戰鬥。但是如此,卻可以達到美國弱化中國的目的。這種最壞的情況
,也是我們反戰呼籲者深切關心的議題。
--------------------------------------------------------------------------
第二階段的第一句,終於勉為其難地說出了「反戰呼籲暫時停止」。然而,最荒謬之處在
於「停戰」條件的設定。什麼叫做「國軍抵抗不成、造成大量犧牲」?很抱歉,你第一階
段不買武器在先,造成大量犧牲基本上已經不可避免了。在現代軍事領域,當你有好的科
技裝備、好的戰術執行,就有機會達到極大的戰損比——也就是你所設定的「避免大量犧
牲」之前提。但是,你又不要買軍備,這就像是學生不交報告但還妄想拿到高分一樣。整
個邏輯推導下來,從一開始你就打算要停戰,根本不曾保留「保家衛國」的選項。
如此環環相扣的論述,就算你沒有當共諜的心,實際上你已經在做共諜的工作了。
再一次,這種說法不只是知識的墮落,也是道德的墮落。請問你的「停戰」是什麼意思?
要講「投降」就大方說,不要換個看似好聽的詞來詐騙,這樣你的道德責任還可以稍微少
一點點。要談投降,就請你負起政治評論的基本責任,描述一下「投降之後會怎樣」的想
像。你有沒有具體的方法,能夠保證「投降會比抵抗更安全」?你不斷說烏克蘭陷入戰爭
泥淖,但你有沒有想過,烏克蘭也許不是愚蠢,是因為他們知道投降會付出的代價?
這就是為什麼,基本上沒有人認為你們所謂的「反戰」是持平的論述。你對美國過去的黑
歷史如數家珍,卻忽視俄軍在伊爾平犯下的戰爭罪行,忽視中國在新疆、西藏、香港所犯
下的罪行。如果要算帳,起碼要把雙方的歷史攤開來一起看吧?這不是一句「中國很久沒
有對外發動戰爭」就可以抹過去的,中國光是殺自己人的劣跡,就已經不是「斑斑」可以
形容的了,我們可能要找哪一個省份沒有殺過還比較快。
另外,我也真心建議,如果你不懂軍事、也不是真的關心烏克蘭,還是不要拿烏克蘭戰爭
來消費會比較好。當你把烏克蘭描述為「陷入無止盡的戰爭泥淖」的國家時,他們正在接
裝大量的西方坦克。你可能不知道坦克是做什麼的,讓我解釋一下:那是反攻用的武器,
特別是在東歐這種大平原區域。也就是說,你說的「無止盡」很可能快要到盡頭了,如果
你的運氣不好(也就是烏克蘭人運氣夠好),幾個月到一年之間,烏克蘭的戰場態勢就會
發生很大的變化。
而讓我起心動念要寫這篇文章的,是最最荒謬的第三階段:
-----------------------------------------------------------------------------
第三階段,又萬一中國軍隊在殲滅國軍後,竟然仍然不停手,開始屠殺台灣人民,那時我
們反戰者也就該站出來,保家衛民。
-----------------------------------------------------------------------------
謝謝你有想到這個「萬一」,但我想對於新疆、西藏、香港的人民來說,這可能已經不是
萬一,而是日常了。如果你的學習能力這麼低落,連以史為鑑都做不到,非得要刀架到脖
子上才願意承認中國會這麼做,我只能說非常遺憾。
遺憾之餘,我也得告訴你一個殘酷的事實:如果真到了你所設定的情境,你的「保家衛國
」一點用都沒有。如果國軍的建制已經殲滅,那你要用什麼方式抵抗?如果你私人有收藏
個七八台飛彈發射車,那就當我整篇文章都是廢話吧。實際上可能會發生的情形是,你最
多最多就是拿到槍枝這類輕武器,而且因為沒有完整的後勤補保體系,你連彈藥有多少都
不能保證。然後……你要拿著這些輕武器去跟99式坦克對射嗎?
這還是物質層面,我們來談談科技史學者最愛的社會層面。你有槍,但沒有了國軍,請問
你的「保家衛國」要如何形成有組織的抵抗?我們就不要求你組個十萬大軍了,就算讓你
組織個幾十人的游擊隊,你有相關的經驗嗎?這可不是跟警察推擠靜坐的社運組織,是真
的要拿命去拼,知道如何生存、必須能夠全心信任的一群人——在你不斷鼓吹「反戰」、
拒絕買武器而害死了大批國軍、並且還讓許多台灣人民遭遇屠殺之後,請問誰還會相信你
的抵抗意志,跟你一起保家衛國?
種種欠缺考量的發言,讓我深刻感受到:雖然你嘴上說保衛台灣很重要,但你並不願意真
正去思考如何保衛台灣。你更在乎的,是一種世人皆醉我獨醒的清高姿態:「你們通通都
骯髒,只有我願意為了道德理念去反戰。」然而,這種道德理念,在我看來恰恰是最不道
德的。為了你一己的陶醉感,你押上的是千萬人的性命,包含那些你覺得骯髒,但在過去
幾十年來,每一分每一秒都在保護你的人。
你當然可以侈言反戰,甚至設想「中國打來了之後再如何如何」。畢竟,要有一個好戰的
魔頭,才能映照你們品行之高潔,不是嗎?在此之前,美國的存在可以滿足你們的自我陶
醉。要是中國佔領台灣了,你們大可以移民出逃,以自己學術人的資本,換個地方、換個
魔頭,轉而譴責中國。運氣好的話,還可以當個流亡人士,享受某種光環呢。
但是,那是你的資本、你的可能性、你的安全感之所在。我不渴求你理解那些走不了、不
願走、真正愛好我們此刻的社會與生活的人,為什麼寧可做一些你眼中的骯髒事,也要保
護一切我們所僅有的東西。畢竟在世界主義的左派眼中,除了道德快感,有什麼是不能失
去的呢?沒有什麼社會是可惜的,一切堅固的東西都儘可以煙消雲散。
在這篇「三階段論」發表之前,我不相信你們是因為拿了中共的錢才說這些話。但在看到
慘不忍睹的「三階段論」後,我倒寧可你們有拿中共的錢了。希望他們開的價格還不錯,
足以償付你們一生的清譽與僅存的理性。
心得感想:
所謂保台三階段論,其實也就是假反戰保台,真跪舔投降中共
跪舔投降邪惡的獨裁者,也許乍看能換來一時的安穩,但終究還是把台灣全體國民的生命
安全與一切未來如同魚肉放在覘板上,任憑獨裁者宰割,予取予求,也許被拉去集中營
屠殺,洗腦,活在恐懼之中,又或者如韓戰的投降國軍一樣被推到前線當炮灰。
新疆西藏等各種慘例都在眼前
跪舔投降終究還是躲不過大劫難的
與其這樣不如提起勇氣,聯合全球民主國家盟友,做好萬全戰爭準備,方能真正威攝敵人
擁有真正的安全與自由
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.148.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1680874475.A.41D.html
推
04/07 21:35,
1年前
, 1F
04/07 21:35, 1F
→
04/07 21:36,
1年前
, 2F
04/07 21:36, 2F
→
04/07 21:36,
1年前
, 3F
04/07 21:36, 3F
→
04/07 21:37,
1年前
, 4F
04/07 21:37, 4F
噓
04/07 21:37,
1年前
, 5F
04/07 21:37, 5F
→
04/07 21:37,
1年前
, 6F
04/07 21:37, 6F
→
04/07 21:46,
1年前
, 7F
04/07 21:46, 7F
推
04/07 21:50,
1年前
, 8F
04/07 21:50, 8F
推
04/07 21:52,
1年前
, 9F
04/07 21:52, 9F
→
04/07 21:52,
1年前
, 10F
04/07 21:52, 10F
推
04/07 21:52,
1年前
, 11F
04/07 21:52, 11F
→
04/07 21:52,
1年前
, 12F
04/07 21:52, 12F
→
04/07 21:52,
1年前
, 13F
04/07 21:52, 13F
推
04/07 21:55,
1年前
, 14F
04/07 21:55, 14F
→
04/07 21:55,
1年前
, 15F
04/07 21:55, 15F
→
04/07 21:57,
1年前
, 16F
04/07 21:57, 16F
→
04/07 22:07,
1年前
, 17F
04/07 22:07, 17F
→
04/07 22:07,
1年前
, 18F
04/07 22:07, 18F
推
04/07 22:09,
1年前
, 19F
04/07 22:09, 19F
推
04/07 22:11,
1年前
, 20F
04/07 22:11, 20F
→
04/07 22:11,
1年前
, 21F
04/07 22:11, 21F
→
04/07 22:11,
1年前
, 22F
04/07 22:11, 22F
→
04/07 22:12,
1年前
, 23F
04/07 22:12, 23F
推
04/07 22:18,
1年前
, 24F
04/07 22:18, 24F
推
04/07 22:27,
1年前
, 25F
04/07 22:27, 25F
推
04/07 22:28,
1年前
, 26F
04/07 22:28, 26F
推
04/07 22:40,
1年前
, 27F
04/07 22:40, 27F
→
04/07 22:40,
1年前
, 28F
04/07 22:40, 28F
推
04/07 22:45,
1年前
, 29F
04/07 22:45, 29F
推
04/07 22:51,
1年前
, 30F
04/07 22:51, 30F
推
04/07 22:52,
1年前
, 31F
04/07 22:52, 31F
→
04/07 22:52,
1年前
, 32F
04/07 22:52, 32F
→
04/07 22:52,
1年前
, 33F
04/07 22:52, 33F
推
04/07 22:53,
1年前
, 34F
04/07 22:53, 34F
推
04/07 22:58,
1年前
, 35F
04/07 22:58, 35F
推
04/07 23:03,
1年前
, 36F
04/07 23:03, 36F
推
04/07 23:11,
1年前
, 37F
04/07 23:11, 37F
推
04/07 23:12,
1年前
, 38F
04/07 23:12, 38F
推
04/07 23:14,
1年前
, 39F
04/07 23:14, 39F
還有 64 則推文
推
04/08 08:48,
1年前
, 104F
04/08 08:48, 104F
推
04/08 08:55,
1年前
, 105F
04/08 08:55, 105F
推
04/08 09:23,
1年前
, 106F
04/08 09:23, 106F
→
04/08 09:23,
1年前
, 107F
04/08 09:23, 107F
推
04/08 09:27,
1年前
, 108F
04/08 09:27, 108F
推
04/08 10:01,
1年前
, 109F
04/08 10:01, 109F
推
04/08 10:02,
1年前
, 110F
04/08 10:02, 110F
推
04/08 10:14,
1年前
, 111F
04/08 10:14, 111F
推
04/08 10:24,
1年前
, 112F
04/08 10:24, 112F
推
04/08 10:52,
1年前
, 113F
04/08 10:52, 113F
→
04/08 10:52,
1年前
, 114F
04/08 10:52, 114F
推
04/08 11:08,
1年前
, 115F
04/08 11:08, 115F
→
04/08 11:08,
1年前
, 116F
04/08 11:08, 116F
推
04/08 11:32,
1年前
, 117F
04/08 11:32, 117F
→
04/08 11:32,
1年前
, 118F
04/08 11:32, 118F
推
04/08 11:33,
1年前
, 119F
04/08 11:33, 119F
推
04/08 12:16,
1年前
, 120F
04/08 12:16, 120F
→
04/08 12:16,
1年前
, 121F
04/08 12:16, 121F
推
04/08 12:27,
1年前
, 122F
04/08 12:27, 122F
推
04/08 12:46,
1年前
, 123F
04/08 12:46, 123F
推
04/08 12:51,
1年前
, 124F
04/08 12:51, 124F
推
04/08 14:10,
1年前
, 125F
04/08 14:10, 125F
→
04/08 14:34,
1年前
, 126F
04/08 14:34, 126F
→
04/08 14:35,
1年前
, 127F
04/08 14:35, 127F
推
04/08 14:40,
1年前
, 128F
04/08 14:40, 128F
→
04/08 14:40,
1年前
, 129F
04/08 14:40, 129F
→
04/08 14:50,
1年前
, 130F
04/08 14:50, 130F
→
04/08 14:50,
1年前
, 131F
04/08 14:50, 131F
推
04/08 15:25,
1年前
, 132F
04/08 15:25, 132F
推
04/08 17:07,
1年前
, 133F
04/08 17:07, 133F
推
04/08 17:12,
1年前
, 134F
04/08 17:12, 134F
推
04/08 17:49,
1年前
, 135F
04/08 17:49, 135F
推
04/08 19:47,
1年前
, 136F
04/08 19:47, 136F
推
04/08 20:39,
1年前
, 137F
04/08 20:39, 137F
推
04/09 03:41,
1年前
, 138F
04/09 03:41, 138F
推
04/09 12:36,
1年前
, 139F
04/09 12:36, 139F
推
04/09 14:04,
1年前
, 140F
04/09 14:04, 140F
→
04/09 14:05,
1年前
, 141F
04/09 14:05, 141F
→
04/09 14:05,
1年前
, 142F
04/09 14:05, 142F
推
04/09 18:31,
1年前
, 143F
04/09 18:31, 143F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
新聞
83
143