Re: [提問] 灘岸如何佈雷?
※ 引述《utn875 (utn875)》之銘言：
: 想請教的有兩部分，沙灘海岸有什麼雷可用? 以及怎麼佈放?
: 近期討論很多的火山佈雷系統，其戰防雷是磁力引信，以SFF自鍛破片擊破裝甲載具
: 當被火山系統噴出去啟動之後，除非計時到期自毀，基本不能去碰它，被翻動就可能爆炸
: 疑問一: 這可以用在沙灘潮間帶?
: 磁力引信在漲潮時泡水能感應到上方經過的氣墊船或兩棲戰車?
: 疑問二: SFF自鍛破片戰鬥部，退潮上方覆蓋沙土海藻垃圾，或漲潮泡水，
: "自鍛效應"能正常做動?
: 如何快速灘岸佈雷也是問題
: 以台灣需要佈防的海岸線長度，卡車佈雷大概行不通吧
: 或是規劃了直升機布雷?
: 全世界可能只有台灣需要認真面對灘岸登陸戰
: 烏俄戰使用的榴彈砲射布雷和火箭彈佈雷，都是純陸戰導向
: 這些現成方案似乎不完全合用...
M87A1雷能不能用在潮間帶？
潮間帶最淺處可以，但是不建議。
第一個問題是，感測的到嗎？當然可以。
第二個問題是能形成自鍛效應嗎？一點沙土和垃圾不是問題，但是水超過50cm就不會形成自鍛效應[fm20-32 3-4]
問題在哪裡？因為這類散佈系統雷佈的比較隨便，基本上都不適合水太多，因為水可能會把雷沖走而造成危險。
直升機佈雷雖然快速，但是更缺乏精準度，會在發射時更大幅度的減少有效雷的數量。砲兵佈雷的啞彈數量最多，若非必要不建議。老美的砲兵佈雷使用配合反砲兵，對敵方砲兵可能的移動位置佈雷。
最後，卡車佈雷的優點是很有彈性，車上有個按鈕，按下去地雷就會噴出去，放掉就會停。另外他的啞彈率最低。
那什麼雷適合佈岸際？
所有的一般AT戰防雷（e.g. M15）其實都算是可以，但是一樣深度不能太深，戰防雷就是要壓到才有效，如果兩棲甲車完全從上浮過去那就完全沒用，但這也是為什麼二戰特別強調漲潮登陸的原因之一。美軍教範建議這種雷佈置只能淺於水深1公尺。
真的要配置長期在水底但又靠近岸際的淺水雷目前沒有，這也是科科院難產的淺水雷有必要的原因。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.41.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1680228684.A.2E1.html
推
03/31 10:49,
1年前
, 1F
03/31 10:49, 1F
推
03/31 11:10,
1年前
, 2F
03/31 11:10, 2F
→
03/31 11:10,
1年前
, 3F
03/31 11:10, 3F
推
03/31 11:10,
1年前
, 4F
03/31 11:10, 4F
推
03/31 11:22,
1年前
, 5F
03/31 11:22, 5F
推
03/31 11:43,
1年前
, 6F
03/31 11:43, 6F
推
03/31 11:43,
1年前
, 7F
03/31 11:43, 7F
推
03/31 12:01,
1年前
, 8F
03/31 12:01, 8F
→
03/31 12:01,
1年前
, 9F
03/31 12:01, 9F
→
03/31 12:03,
1年前
, 10F
03/31 12:03, 10F
→
03/31 12:03,
1年前
, 11F
03/31 12:03, 11F
推
03/31 12:03,
1年前
, 12F
03/31 12:03, 12F
推
03/31 12:39,
1年前
, 13F
03/31 12:39, 13F
推
03/31 16:29,
1年前
, 14F
03/31 16:29, 14F
→
03/31 16:42,
1年前
, 15F
03/31 16:42, 15F
→
03/31 17:27,
1年前
, 16F
03/31 17:27, 16F
→
03/31 17:27,
1年前
, 17F
03/31 17:27, 17F
→
03/31 17:27,
1年前
, 18F
03/31 17:27, 18F
推
04/01 00:41,
1年前
, 19F
04/01 00:41, 19F
→
04/01 00:42,
1年前
, 20F
04/01 00:42, 20F
討論串 (同標題文章)
