Re: [提問] 烏軍一定要死守巴哈姆特嗎

看板Military作者jimmy5680 (還想飛的企鵝)時間1年前 (2023/01/13 14:55)推噓21(21推 0噓 23→)

留言44則, 24人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言： : 俄烏戰爭戰線非常長 : 但是雙方部隊人數都不夠多 : 所以攻擊方向的選擇非常重要烏軍不缺人頭，缺的是裝備和彈藥沒有足夠的火炮、炮彈和甲車，就沒辦法進攻除非想要學華格納搞人海戰術 : 目前看起來烏軍與俄軍在同在巴哈姆特廝殺 : 如果烏軍不陪俄軍改投入部隊到其他方向 : 會比較划算嗎 : 比如扎波羅熱到馬立波方向（會變突出部？） : 或是渡河作戰收復克里米亞以北 : 還是算來算去 : 後勤和交通問題 : 導致烏在巴哈姆特殲滅俄軍是最划算的選擇呢烏軍在巴哈姆特的陣地戰是戰略防守，戰術上也是防禦居多，偶爾才進行戰術反擊的陣地爭奪，沒有運動戰或是突破、追擊可言，談不上試圖殲滅俄軍烏軍不陪俄軍，如果是指放棄巴哈姆特一線，並不會有什麼正面結果誰說當面的俄軍就一定要停下腳步？當初打北頓內茨克戰役後，俄軍攻勢停滯的原因可是因為火力和兵力都不濟還有當初俄軍第一次面對海馬斯，還沒成功應變的因素目前俄軍火力衰減但還能維持一定水準，並且人頭不夠的問題已經緩解了烏軍撤出巴哈姆特，俄軍不太可能就此罷手，只是把戰鬥轉到下一層防線而已正常來說，戰略上如果要後撤收縮，原因通常是縮短戰線，節省兵力和後勤壓力比如說俄軍撤出赫爾松市，就是利用聶伯河防線來節約消耗烏軍撤出巴哈姆特，防線又不會縮短，也沒有特別因此利用到什麼地理條件確實巴哈姆特後方仍有一道道防線，撤出巴哈姆特並不困難、也不至於動搖戰局不用聽某條大魚在那邊鬼扯(還拉平開門放烏軍走，笑死人，去跟伊久姆的俄軍說啊) 但是烏軍幹嘛平白無故浪費一條防線？用空間換取時間，又不是指可以隨便棄守陣地，而是每一層陣地都要能夠遲滯敵方巴哈姆特目前又沒有告急，索列達或許接近易手，但是俄軍為此付出的傷亡是非常高昂的烏軍能不能在別的地段發動攻勢？可以與否，都不會因為棄守巴哈姆特而改變甚至只要烏軍能持續在巴哈姆特維持不錯的戰損比那麼在這條防線上持續牽制並消耗俄軍戰力，反而可以提高在其他地段反攻的機會重點還是在於： 1.烏軍目前到底囤積多少戰略上的彈藥庫存？ 2.烏軍是否已經整訓完足夠數量的機械化旅？戰甲車是否充足？ -- If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we have to face the final demand, the ultimatum. ~ Ronald Reagan, 1964/10/27 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673592952.A.01B.html

→

ctx1000

01/13 15:03, 1年前 , 1^F

01/13 15:03, 1^F

→

d8613518

01/13 15:12, 1年前 , 2^F

01/13 15:12, 2^F

→

d8613518

01/13 15:12, 1年前 , 3^F

01/13 15:12, 3^F