Re: [分享] 周子定 為什麼俄羅斯飛彈洗地無效

看板Military作者時間1年前 (2022/12/04 14:25), 編輯推噓33(33推 0噓 42→)
留言75則, 29人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=lHTMMF9EJ3w
: 這集在解釋為什麼俄羅斯發射了 4700發飛彈，但是卻無法取得重大效果 啊？有人認為4000多發飛彈就可以取得效果？ 而且俄羅斯還用飛彈去攻擊民生設施？ 我還以為大家已經有共識：轟炸是沒用的手段。 因為二戰時的轟炸更可怕，更全面，更頻繁，卻沒用， wiki還有一個條目是在批評轟炸的效益有多低：https://reurl.cc/QWYp72 二戰時英國有個官員發動對德國的轟炸，結果被罵到今天： https://reurl.cc/KX86rp 因為二戰的時候就有很多人知道轟炸是沒用的手段。 有一本書叫「The Splendid and the Vile」就有描述到轟炸有多沒用， 英國幾乎天天被轟炸，人民卻不當一回事，照樣早上去玩去工作。 假如二戰那樣的轟炸都沒用了，4000多發怎麼可能有用？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.58.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1670135155.A.743.html
推
12/04 14:27, 1年前 , 1F
二戰西線盟軍主要是針對納粹德國的石油工業以及交通
12/04 14:27, 1F
→
12/04 14:28, 1年前 , 2F
樞紐攻擊 面對城市的地毯式轟炸則實際上沒有價值
12/04 14:28, 2F
推
12/04 14:32, 1年前 , 3F
應該也不能說完全沒有價值 德勒斯登 柏林 東京 廣島
12/04 14:32, 3F
→
12/04 14:34, 1年前 , 4F
長崎的毀滅 對一個瀕臨戰敗國家的百姓與官員來說
12/04 14:34, 4F
→
12/04 14:34, 1年前 , 5F
是心理上的最後一擊
12/04 14:34, 5F
→
12/04 14:35, 1年前 , 6F
戈林看到P-51飛進柏林上空也是認為大勢已去
12/04 14:35, 6F
推
12/04 14:36, 1年前 , 7F
天皇看到原子彈的威力 就想終戰了
12/04 14:36, 7F
→
12/04 14:36, 1年前 , 8F
昭和天皇的玉音放送也提到原子彈毀滅文明 足見這的
12/04 14:36, 8F
→
12/04 14:37, 1年前 , 9F
確是日本投降的重要因素之一
12/04 14:37, 9F
推
12/04 14:37, 1年前 , 10F
盟軍整天炸有夠煩 近年德國各地開建案一直挖到未爆
12/04 14:37, 10F
→
12/04 14:37, 1年前 , 11F
彈 然後週末又會被請去遠遠的避難 @@
12/04 14:37, 11F
→
12/04 14:38, 1年前 , 12F
不過現在俄羅斯的作為 比較像盟軍登陸諾曼第以後
12/04 14:38, 12F
→
12/04 14:39, 1年前 , 13F
納粹德國用V-1.V-2飛彈對英國的反擊 是敗戰方的垂死
12/04 14:39, 13F
→
12/04 14:39, 1年前 , 14F
掙扎
12/04 14:39, 14F
推
12/04 14:42, 1年前 , 15F
這個版的網友都知道不能單靠轟炸贏得戰爭，但是大
12/04 14:42, 15F
→
12/04 14:42, 1年前 , 16F
多數民眾都認為台灣隨便轟個幾百枚飛彈就死光光了
12/04 14:42, 16F
推
12/04 14:45, 1年前 , 17F
導彈無法打贏戰爭啊 除非裝鈾進去
12/04 14:45, 17F
→
12/04 14:45, 1年前 , 18F
打民生設施 只是讓老百姓日子難過 對戰爭的幫助是0
12/04 14:45, 18F
推
12/04 14:56, 1年前 , 19F
我以為是裝鈽比較多
12/04 14:56, 19F
→
12/04 14:57, 1年前 , 20F
還有鋰化氚
12/04 14:57, 20F
推
12/04 15:26, 1年前 , 21F
美國是丟燃燒彈跟凌遲沒兩樣 東京幾乎被夷平
12/04 15:26, 21F
→
12/04 15:27, 1年前 , 22F
無差別轟炸還是很有用的 會讓整個生產都停擺
12/04 15:27, 22F
→
12/04 15:28, 1年前 , 23F
美國就是本土沒被攻擊到才能一直下水餃
12/04 15:28, 23F
推
12/04 15:31, 1年前 , 24F
轟炸這麼沒用為什麼第六代戰機先做轟炸機？
12/04 15:31, 24F
推
12/04 15:31, 1年前 , 25F
我是指二戰的時候
12/04 15:31, 25F
推
12/04 15:35, 1年前 , 26F
是盲目的轟炸沒用，要精準打到目標
12/04 15:35, 26F
→
12/04 15:58, 1年前 , 27F
美軍對東京丟燃燒彈是因為木造房跟密度吧
12/04 15:58, 27F
→
12/04 16:14, 1年前 , 28F
精準的轟炸是很有用的
12/04 16:14, 28F
推
12/04 16:14, 1年前 , 29F
轟炸沒用（X）飛彈洗地沒用（O），精確制導很有用
12/04 16:14, 29F
推
12/04 16:22, 1年前 , 30F
德勒斯登轟炸納粹還反著利用製造輿論
12/04 16:22, 30F
→
12/04 16:23, 1年前 , 31F
小男孩表示：2000TNT不夠怎不試20000TNT
12/04 16:23, 31F
推
12/04 16:23, 1年前 , 32F
精準轟炸破壞戰略目標才有用，亂炸民房沒用
12/04 16:23, 32F
→
12/04 16:25, 1年前 , 33F
轟炸沒用(X）炸藥不夠(O)
12/04 16:25, 33F
推
12/04 16:27, 1年前 , 34F
其實英、美對納粹的戰略轟炸很難評估到底有沒有用
12/04 16:27, 34F
→
12/04 16:27, 1年前 , 35F
現代城市要核武那種當量才夠，要用非核武炸到平開銷
12/04 16:27, 35F
→
12/04 16:27, 1年前 , 36F
高，就效益問題
12/04 16:27, 36F
推
12/04 16:29, 1年前 , 37F
施佩爾的回憶錄就說過 英美的對工廠轟炸
12/04 16:29, 37F
→
12/04 16:30, 1年前 , 38F
很多一周就可能修復完工了，很多甚至沒丟到目標
12/04 16:30, 38F
推
12/04 16:32, 1年前 , 39F
但轟炸更多的是製造壓力，只要轟的到....
12/04 16:32, 39F
推
12/04 16:32, 1年前 , 40F
盟軍在德國一樣丟燃燒彈啊，當年轟炸標配
12/04 16:32, 40F
→
12/04 16:32, 1年前 , 41F
你一刻不得安寧
12/04 16:32, 41F
推
12/04 16:35, 1年前 , 42F
德勒斯登會死那麼多人就是因為氧氣被燃燒彈吸光，
12/04 16:35, 42F
→
12/04 16:35, 1年前 , 43F
民眾在防空洞悶死
12/04 16:35, 43F
推
12/04 16:39, 1年前 , 44F
打擊民心士氣啊 人民流離失所 醫療崩潰
12/04 16:39, 44F
→
12/04 16:40, 1年前 , 45F
增加敵方後勤的困擾 每天炸讓你不得安寧
12/04 16:40, 45F
推
12/04 16:44, 1年前 , 46F
不過德勒斯登轟炸是成功的，東線撤回來的軍隊和德
12/04 16:44, 46F
→
12/04 16:44, 1年前 , 47F
裔難民把整個城市塞滿滿
12/04 16:44, 47F
→
12/04 16:44, 1年前 , 48F
付出的代價就是平民大量死傷，所以德國極右派嘴到現
12/04 16:44, 48F
→
12/04 16:44, 1年前 , 49F
在
12/04 16:44, 49F
推
12/04 16:57, 1年前 , 50F
美國當年對台灣 也是開一堆B24狂轟濫炸 甚至炸街道
12/04 16:57, 50F
→
12/04 16:57, 1年前 , 51F
把日本的基建幾乎拆家==
12/04 16:57, 51F
推
12/04 17:19, 1年前 , 52F
效果不大，我阿公當年就是那些被徵為軍伕去填彈坑的
12/04 17:19, 52F
→
12/04 17:20, 1年前 , 53F
看台灣沖航空戰，美帝17條航母都壓制不了全台機場
12/04 17:20, 53F
推
12/04 17:55, 1年前 , 54F
看樓下的龍銀被鎖文真的是要笑死 現在沒偏激版主幫
12/04 17:55, 54F
→
12/04 17:55, 1年前 , 55F
那傢伙護航了
12/04 17:55, 55F
推
12/04 18:02, 1年前 , 56F
應該比較是要在心理層面獲得優勢
12/04 18:02, 56F
推
12/04 18:12, 1年前 , 57F
應該說在二戰那時候，很難正確評估轟炸效果
12/04 18:12, 57F
→
12/04 18:12, 1年前 , 58F
爾且二戰投彈的CEP範圍又大，很容易投到民房去.....
12/04 18:12, 58F
→
12/04 18:41, 1年前 , 59F
依照英倫空戰的經驗，疏散得宜，死不投降
12/04 18:41, 59F
→
12/04 18:42, 1年前 , 60F
德軍再怎麼轟，沒海獅登陸上去也拿英國沒輒
12/04 18:42, 60F
推
12/04 18:56, 1年前 , 61F
別這樣人家快沒呼吸了
12/04 18:56, 61F
推
12/04 19:19, 1年前 , 62F
之前版上不是有天才中國人放話說在玉山丟個原子彈台
12/04 19:19, 62F
→
12/04 19:19, 1年前 , 63F
灣就投降了？
12/04 19:19, 63F
推
12/04 19:22, 1年前 , 64F
要讓生產停擺也不是「無差別」轟炸
12/04 19:22, 64F
→
12/04 19:23, 1年前 , 65F
至少得命中工廠之類的地方才行
12/04 19:23, 65F
推
12/04 19:25, 1年前 , 66F
美國狂炸日本也沒炸到投降，最後是搬出原子彈才成
12/04 19:25, 66F
→
12/04 19:25, 1年前 , 67F
功讓日本投降，不然還是要上岸去打
12/04 19:25, 67F
→
12/04 19:45, 1年前 , 68F
天皇太心軟 陸軍其實想繼續打的,陸相要本土決戰
12/04 19:45, 68F
→
12/04 19:50, 1年前 , 69F
一顆飛150公里以上的飛彈不用幾十萬美金嗎？講的好
12/04 19:50, 69F
→
12/04 19:50, 1年前 , 70F
像免錢一樣。
12/04 19:50, 70F
推
12/04 19:53, 1年前 , 71F
日本投降時 又不知道美國多少顆原子彈 會有多少顆
12/04 19:53, 71F
→
12/04 19:53, 1年前 , 72F
炸日本 再加上蘇聯血洗東北 沒戰意了
12/04 19:53, 72F
推
12/04 19:53, 1年前 , 73F
美國：咦我以為有用才丟越南的
12/04 19:53, 73F
推
12/04 21:19, 1年前 , 74F
日本其實比較怕蘇聯（
12/04 21:19, 74F
→
12/05 13:06, 1年前 , 75F
韭菜不是烏克蘭人壯膽說沒事？滿目瘡痍說沒事？
12/05 13:06, 75F
‣ 更多 sonans 的文章
文章代碼(AID): #1ZZ3rpT3 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 sonans 的文章
文章代碼(AID): #1ZZ3rpT3 (Military)