Re: [分享]周子定 中共打算利用民用滾裝船

看板Military作者 (異教神)時間1年前 (2022/10/27 08:28), 編輯推噓25(25推 0噓 58→)
留言83則, 24人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
https://0rz.tw/qLeNo 這是在108年國軍作過的有關滾裝船的研究報告 發表在海軍的全球資訊網的 但寫作的人是陸軍單位的~ 他認為老共使用滾裝船時機: 因此，中共近年藉由例次演訓中，持續將「滾裝式貨輪」納入演習課目，使其可配 合裝載正規之非兩棲作戰兵力，擔任快速奪港部隊之後方保障群之輸具，約可在2小時 內完成行政下卸與戰力集結，另配合空中突擊、特戰人員與先期潛伏特工，奪控港區及 周邊道路後，結合第三代北斗衛星定位導引技術，引導卸載之戰鬥車輛立即向所望地區 發起攻擊，以加速攻擊進程與作戰部署，並可大幅提高兵力彈性運用之靈活性，同時也 粉碎國軍執行反擊作戰之有利條件。 其實跟這裡的幾個網友的說法差不多 大概是保障了登陸區後將後續兵力快速運輸到登陸區作後續的攻勢用 內容也大致描述了當時滾裝船的裝載能量 可以參考看看 -- 白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下 嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話 白壇：喔！ 嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案 白壇：啊？ 嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.176.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1666830538.A.356.html
→
10/27 08:44, 1年前 , 1F
那篇講法是舊的正統RORO民船用法
10/27 08:44, 1F
→
10/27 08:44, 1年前 , 2F
現在小學生創意是要他們海上放兩棲載具
10/27 08:44, 2F
→
10/27 08:45, 1年前 , 3F
會放兩棲車 就不是港到港的運輸了
10/27 08:45, 3F
→
10/27 08:45, 1年前 , 4F
兩棲車上岸是需要平緩沙灘
10/27 08:45, 4F
→
10/27 08:46, 1年前 , 5F
那新創意 就不是只有行政下卸的用法
10/27 08:46, 5F
→
10/27 08:53, 1年前 , 6F
這種幻想文給中國人自爽就好
10/27 08:53, 6F
推
10/27 08:54, 1年前 , 7F
只是之前板上推滾裝船的可是拿來強登港口，誰都阻
10/27 08:54, 7F
→
10/27 08:54, 1年前 , 8F
止不了滾裝船強登港口，什麼2小時行政下卸？登港 下
10/27 08:54, 8F
→
10/27 08:54, 1年前 , 9F
卸 部署 一次完成
10/27 08:54, 9F
推
10/27 09:00, 1年前 , 10F
每小時2000噸物資也是管粗飽一頓了
10/27 09:00, 10F
推
10/27 09:02, 1年前 , 11F
還要想辦法中和掉排隊的60艘
10/27 09:02, 11F
推
10/27 09:26, 1年前 , 12F
滾裝船只有確保海上港口安全才運用比較划算
10/27 09:26, 12F
→
10/27 09:26, 1年前 , 13F
打掉一艘超傷的
10/27 09:26, 13F
推
10/27 09:32, 1年前 , 14F
你不能用常理判斷小學生想幹嘛
10/27 09:32, 14F
→
10/27 09:34, 1年前 , 15F
武漢肺炎都演化到跟流感差不多 小學生還是堅持清零
10/27 09:34, 15F
推
10/27 09:35, 1年前 , 16F
台灣目前應該平時還沒有允許中國滾裝船入港
10/27 09:35, 16F
推
10/27 09:37, 1年前 , 17F
小學生創意用法是在近海用特殊跳板下卸兩棲車
10/27 09:37, 17F
推
10/27 09:38, 1年前 , 18F
第一擊突襲用跟運輸後續戰力 或當靶消耗火力用
10/27 09:38, 18F
推
10/27 09:44, 1年前 , 19F
https://reurl.cc/10jMgG 乾舷這麼高 還是照樣叫兩
10/27 09:44, 19F
→
10/27 09:44, 1年前 , 20F
棲車跳海 隨便一個小浪打來 會翻車的 so what 小學
10/27 09:44, 20F
→
10/27 09:44, 1年前 , 21F
生覺得這樣cool 繼續搞
10/27 09:44, 21F
推
10/27 09:46, 1年前 , 22F
照美軍要預算的思路，不是應該要吹這東西多好用、
10/27 09:46, 22F
→
10/27 09:46, 1年前 , 23F
威脅多大嗎？
10/27 09:46, 23F
→
10/27 09:47, 1年前 , 24F
其實平時允許對岸客滾船入港也沒差
10/27 09:47, 24F
→
10/27 09:47, 1年前 , 25F
因為彼此動員危機升高就不可能開航
10/27 09:47, 25F
→
10/27 09:48, 1年前 , 26F
演習擴大關係轉差也不可能照日常航班
10/27 09:48, 26F
→
10/27 09:49, 1年前 , 27F
而且平日航班是孤單在港務帶領下進港
10/27 09:49, 27F
→
10/27 09:50, 1年前 , 28F
不可能而放任軍事行政下卸 那很漫長
10/27 09:50, 28F
→
10/27 09:51, 1年前 , 29F
人少又下卸緩慢也無法奇襲
10/27 09:51, 29F
→
10/27 09:52, 1年前 , 30F
當年蘇聯用民航突襲是 蘇軍本來就半控制那邊
10/27 09:52, 30F
→
10/27 09:52, 1年前 , 31F
早就安插顧問直接命令附庸軍拆除設備放下武器
10/27 09:52, 31F
→
10/27 09:53, 1年前 , 32F
像俄國現在無法控制烏軍反應
10/27 09:53, 32F
→
10/27 09:53, 1年前 , 33F
所以也就不可能大船開進敖德薩下卸
10/27 09:53, 33F
→
10/27 09:54, 1年前 , 34F
就算普丁再瘋 也不敢搞真正自殺劇本
10/27 09:54, 34F
推
10/27 10:11, 1年前 , 35F
喜聞樂見清清零宗發揮創意
10/27 10:11, 35F
→
10/27 10:29, 1年前 , 36F
平時可以用貨船民船搞花招，真正戰時就是自殺了
10/27 10:29, 36F
→
10/27 10:30, 1年前 , 37F
直到民國70幾年的金門都還會用機關槍打沉越界漁船
10/27 10:30, 37F
→
10/27 10:52, 1年前 , 38F
最後就東崗事件 對登陸難民格殺勿論
10/27 10:52, 38F
→
10/27 10:53, 1年前 , 39F
那是進兩岸緊張對抗狀態（當時沒停過）
10/27 10:53, 39F
推
10/27 11:03, 1年前 , 40F
這篇港到港合理，滾裝船轉乘或搶灘就匪夷所思
10/27 11:03, 40F
→
10/27 11:13, 1年前 , 41F
應該說只要岸上還有敵火 這種東西就不太可能敢用
10/27 11:13, 41F
→
10/27 11:14, 1年前 , 42F
商船是沒有"損管"觀念, 頂多只有些小滅火器
10/27 11:14, 42F
→
10/27 11:15, 1年前 , 43F
想辦法放火就對 只要起火通常結果都是燒的乾乾淨淨
10/27 11:15, 43F
推
10/27 11:27, 1年前 , 44F
滾裝船轉乘搶灘不就暴露在多管火箭射程內?
10/27 11:27, 44F
→
10/27 11:27, 1年前 , 45F
只要有人給座標，GMLRS就可以請他吃一噸粗飽
10/27 11:27, 45F
推
10/27 11:48, 1年前 , 46F
60艘滾裝船同一海域一起下卸登陸艇跟兩棲坦克。嗯，
10/27 11:48, 46F
→
10/27 11:48, 1年前 , 47F
原來火燒連環船的紅焰，照滿整個天空，真美！
10/27 11:48, 47F
→
10/27 12:05, 1年前 , 48F
就算特戰奇襲奪港也沒用，魚叉直接不知道哪裡射過來
10/27 12:05, 48F
→
10/27 12:06, 1年前 , 49F
然後滾裝船跟上面的武器彈藥就一起去了
10/27 12:06, 49F
→
10/27 12:06, 1年前 , 50F
更不論台灣港區周邊都有駐兵高地跟火炮了
10/27 12:06, 50F
→
10/27 12:15, 1年前 , 51F
問題在獨裁者不一定要”合理”
10/27 12:15, 51F
推
10/27 12:16, 1年前 , 52F
我看到臉書有留言說這船飛彈打不沉，我就很想問他
10/27 12:16, 52F
→
10/27 12:16, 1年前 , 53F
是不是沒看過船上失火的問題？
10/27 12:16, 53F
→
10/27 12:16, 1年前 , 54F
動員平A戰術 死傷只是統計數字
10/27 12:16, 54F
→
10/27 12:17, 1年前 , 55F
所以既然他們有這樣實練
10/27 12:17, 55F
→
10/27 12:17, 1年前 , 56F
我們就得當作對手可能這麼瘋
10/27 12:17, 56F
→
10/27 12:18, 1年前 , 57F
反正應對也簡單 這麼弱的載台 乎伊死就好
10/27 12:18, 57F
→
10/27 12:19, 1年前 , 58F
這種商船定點進泊區 用多管火箭也能秒殺
10/27 12:19, 58F
推
10/27 12:19, 1年前 , 59F
最近就有一台裝滿高級車的roro 燒完直接沉給你看了
10/27 12:19, 59F
→
10/27 12:19, 1年前 , 60F
裝睡的叫不醒
10/27 12:19, 60F
推
10/27 12:20, 1年前 , 61F
文章蠻有趣的，砲兵情報官沒有順便推銷一下榴彈砲
10/27 12:20, 61F
→
10/27 12:20, 1年前 , 62F
反制
10/27 12:20, 62F
→
10/27 12:20, 1年前 , 63F
連僚艦防空都救不了它 火箭連抽法太多了
10/27 12:20, 63F
推
10/27 12:20, 1年前 , 64F
先期潛伏特工 這個交給人民拔除
10/27 12:20, 64F
→
10/27 12:21, 1年前 , 65F
獨裁者可以無視物理問題 但物理不會無視獨裁武裝
10/27 12:21, 65F
推
10/27 12:21, 1年前 , 66F
10/27 12:21, 66F
→
10/27 12:22, 1年前 , 67F
商船想當丐版兩棲艦是有代價的
10/27 12:22, 67F
→
10/27 12:22, 1年前 , 68F
滾裝船大火連燒10天后，4000輛、保時捷...沉入大海
10/27 12:22, 68F
→
10/27 12:23, 1年前 , 69F
10/27 12:23, 69F
→
10/27 12:24, 1年前 , 70F
滾裝船不是近年才剛發生事故沈船嗎 怎麼可能打不沉
10/27 12:24, 70F
推
10/27 12:27, 1年前 , 71F
這船飛彈打不沈? 那還蓋什麼軍艦 海軍應該全換這個
10/27 12:27, 71F
→
10/27 12:28, 1年前 , 72F
那設計連隔艙都很少 難以損管
10/27 12:28, 72F
→
10/27 12:29, 1年前 , 73F
打到沉不沉是一回事 但火燒全船很容易
10/27 12:29, 73F
→
10/27 12:30, 1年前 , 74F
變成半沉漂浮廢墟也是堵住登陸區航道
10/27 12:30, 74F
→
10/27 12:31, 1年前 , 75F
保命就是跑得快，下的快與不用碼頭設施
10/27 12:31, 75F
推
10/27 12:41, 1年前 , 76F
半沈半浮更慘，會讓整個登陸用卸載區無法使用。
10/27 12:41, 76F
推
10/27 13:52, 1年前 , 77F
反正 依小學生的程度 PLA打過來時 99%會有這種靶船
10/27 13:52, 77F
推
10/27 20:22, 1年前 , 78F
台灣港口沒有引水人可以直接硬衝嗎？沙洲擱淺就好
10/27 20:22, 78F
→
10/27 20:22, 1年前 , 79F
笑了吧
10/27 20:22, 79F
推
10/27 23:53, 1年前 , 80F
沒用的戰術..討論的意義都不需要！這東西頂多是站穩
10/27 23:53, 80F
→
10/27 23:53, 1年前 , 81F
了登陸點拿民間船來搞大量運輸用途而已
10/27 23:53, 81F
→
10/27 23:54, 1年前 , 82F
搶灘送軍備真的算了
10/27 23:54, 82F
推
10/28 14:38, 1年前 , 83F
BGM請下：法 法 法蜜波 港到港寄送
10/28 14:38, 83F
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1ZMT3ADM (Military)
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1ZMT3ADM (Military)