[討論] 為何艦砲永遠都只做那幾個口徑?

看板Military作者 (台南空三小鳥)時間1年前 (2022/10/17 16:01), 1年前編輯推噓34(34推 0噓 97→)
留言131則, 46人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
如題，就我所知 從二次大戰以來(更以前的不確定) 艦砲的口徑就是那麼幾種， 比如說DD的5"，CA/CL的6"、8" 但是BB的主炮就是14"起跳 再來就直接跳到15"、16"、18" 雖然各國做的稍有不同 但多半都是在這幾個數字附近 頂多就差個幾mm左右 我後來越看越奇怪，中間的 7"、9"……跑哪裡去了? 明明有好幾國都有塞武裝強迫症 如果採用更為彈性的口徑 不是比較能完全利用噸位嗎? (個人的猜測是， 火炮威力和口徑並非線性關係 上述口徑的威力/重量比最高 但是沒有找到能證明此說的資料) 一點問題請教版上，感謝 -- SHOOTS DOWN WHATEVER'S UP ██ █▌██ ██ ██▌██▌█ ██ █▄ █ █▄ █▄ █ █ █ ▄ █ █▄ █▄ █▌█ ▄█ █▄ ██▌█ █ █ █▄ █ █ ██ ██ █ █ ██▌██ ██ BLOWS UP WHATEVER'S DOWN -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.194.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665993717.A.4CD.html
推
10/17 16:06, 1年前 , 1F
彈藥...
10/17 16:06, 1F
→
10/17 16:06, 1年前 , 2F
有啊 10吋12吋也很多
10/17 16:06, 2F
啊想起來了，有12"的沒錯 但是10"的我真的不知道
推
10/17 16:06, 1年前 , 3F
大概就頂著倫敦華盛頓條約上限值吧
10/17 16:06, 3F
→
10/17 16:08, 1年前 , 4F
彈藥生產不彈性啊
10/17 16:08, 4F
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.242 臺灣), 10/17/2022 16:09:28
→
10/17 16:11, 1年前 , 5F
為何不做36吋
10/17 16:11, 5F
1吋=2.54公分，你確定？
→
10/17 16:16, 1年前 , 6F
大和也做了46炮阿，就是要比美國的多兩吋
10/17 16:16, 6F
→
10/17 16:17, 1年前 , 7F
軍艦不是武裝越強就好，可以參考看看友鶴事件
10/17 16:17, 7F
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.242 臺灣), 10/17/2022 16:18:41
→
10/17 16:18, 1年前 , 8F
就像現在戰車一樣阿，炮已經幾十年都120公釐
10/17 16:18, 8F
推
10/17 16:19, 1年前 , 9F
因為打得準比砲管多大根更重要
10/17 16:19, 9F
推
10/17 16:19, 1年前 , 10F
彈藥啊...你做新的口徑增加後勤麻煩幹嘛
10/17 16:19, 10F
→
10/17 16:21, 1年前 , 11F
有好不好
10/17 16:21, 11F
推
10/17 16:21, 1年前 , 12F
因為不想給自己找麻煩吧
10/17 16:21, 12F
→
10/17 16:22, 1年前 , 13F
不同尺寸代表彈藥 彈藥的輸送保存 裝填都要改
10/17 16:22, 13F
→
10/17 16:22, 1年前 , 14F
口徑加大，砲座、船身都要跟著修改，否則會嚴重影
10/17 16:22, 14F
→
10/17 16:22, 1年前 , 15F
響適航的穩定性，結果就是造價更燒錢
10/17 16:22, 15F
→
10/17 16:24, 1年前 , 16F
阿拉斯加級就是典型例子，1944年造價就直逼愛荷華
10/17 16:24, 16F
→
10/17 16:24, 1年前 , 17F
的3/2
10/17 16:24, 17F
→
10/17 16:24, 1年前 , 18F
因為有東西打比較重要
10/17 16:24, 18F
→
10/17 16:24, 1年前 , 19F
這也是為何6.8mm喊了這麼多年 主流還是5.56/7.62
10/17 16:24, 19F
推
10/17 16:25, 1年前 , 20F
找維多利亞時代的britih naval gun 就可以找到你要
10/17 16:25, 20F
→
10/17 16:25, 1年前 , 21F
的各種神奇口徑了
10/17 16:25, 21F
無畏艦之前的口徑，不是都亂七八糟的嗎
→
10/17 16:25, 1年前 , 22F
阿拉斯加主砲還是用阿肯色的12英寸修改的，如果硬
10/17 16:25, 22F
→
10/17 16:25, 1年前 , 23F
要研發新口徑，為此開闢全新的生產線天曉得還要多
10/17 16:25, 23F
→
10/17 16:25, 1年前 , 24F
少
10/17 16:25, 24F
推
10/17 16:26, 1年前 , 25F
那就讓火車開到船上 這樣就能發射列車炮了
10/17 16:26, 25F
→
10/17 16:27, 1年前 , 26F
因為之前的在一戰前都用過了
10/17 16:27, 26F
→
10/17 16:27, 1年前 , 27F
最後還不是集中在三種口徑之上
10/17 16:27, 27F
→
10/17 16:28, 1年前 , 28F
230.254口徑都看過
10/17 16:28, 28F
推
10/17 16:32, 1年前 , 29F
你不知道不等於永遠沒做
10/17 16:32, 29F
也不是說沒有啦，但是做很多的話我應該會聽過(？)
推
10/17 16:32, 1年前 , 30F
現代艦砲也是5吋 76 57等等都是以符合自動裝填的角
10/17 16:32, 30F
→
10/17 16:32, 1年前 , 31F
度做設計 德國實驗過pzh2000上艦最後也收掉
10/17 16:32, 31F
推
10/17 16:38, 1年前 , 32F
差2吋差一級，你差一吋就很雞肋
10/17 16:38, 32F
這個"2吋差一級"的說法是怎麼來的？
還有 59 則推文
還有 1 段內文
→
10/17 17:25, 1年前 , 92F
最後大家都擠在條約噸位極限能選口徑上限
10/17 17:25, 92F
→
10/17 17:27, 1年前 , 93F
弄一堆不同口徑搞死自己嗎
10/17 17:27, 93F
→
10/17 17:29, 1年前 , 94F
通用口徑補給才方便啊....
10/17 17:29, 94F
推
10/17 17:48, 1年前 , 95F
92 95 97 但是沒有93 96無鉛汽油的原理
10/17 17:48, 95F
→
10/17 17:49, 1年前 , 96F
更正 98無鉛汽油
10/17 17:49, 96F
推
10/17 17:52, 1年前 , 97F
給sony還是apple來做就會有特規彈藥了
10/17 17:52, 97F
推
10/17 17:53, 1年前 , 98F
沒三小路用的東西，意思意思就好
10/17 17:53, 98F
推
10/17 17:54, 1年前 , 99F
太重 像攻陷大西洋長城齊格菲防線的8吋榴彈砲口徑23
10/17 17:54, 99F
→
10/17 17:54, 1年前 , 100F
0mm，火力強大，但是重量太重 機動性不佳 不適合現
10/17 17:54, 100F
→
10/17 17:54, 1年前 , 101F
代21世紀戰爭
10/17 17:54, 101F
推
10/17 17:59, 1年前 , 102F
想想6.8為啥沒能馬上普及吧
10/17 17:59, 102F
推
10/17 18:12, 1年前 , 103F
一戰德國無畏級是十一吋，超無畏十二吋。英國無畏是
10/17 18:12, 103F
→
10/17 18:12, 1年前 , 104F
十二吋，超無畏十三點五吋。六吋八吋十四吋十六吋幾
10/17 18:12, 104F
→
10/17 18:12, 1年前 , 105F
乎都跟條約限制上限有關。
10/17 18:12, 105F
推
10/17 18:16, 1年前 , 106F
口徑是直徑還是半徑，砲口的內徑還是外徑？
10/17 18:16, 106F
推
10/17 18:20, 1年前 , 107F
樓上 都是炮管內直徑
10/17 18:20, 107F
→
10/17 18:20, 1年前 , 108F
其實這問題應該轉去隔壁戰史版 Warfare
10/17 18:20, 108F
→
10/17 18:20, 1年前 , 109F
10/17 18:20, 109F
→
10/17 18:21, 1年前 , 110F
裡面各式各樣的口徑
10/17 18:21, 110F
→
10/17 18:21, 1年前 , 111F
另外 口徑與威力當然不是線性
10/17 18:21, 111F
→
10/17 18:22, 1年前 , 112F
假設砲彈外型接近 那體積和重量就接近口徑三次方
10/17 18:22, 112F
→
10/17 18:23, 1年前 , 113F
6吋砲彈重就幾乎是5吋砲兩倍重
10/17 18:23, 113F
→
10/17 18:23, 1年前 , 114F
至於一開始問題 我覺得原因是以下幾點
10/17 18:23, 114F
→
10/17 18:24, 1年前 , 115F
1. 路徑依賴 以前有的口徑繼續用
10/17 18:24, 115F
→
10/17 18:24, 1年前 , 116F
2. 限武條約 可以查華盛頓海軍條約 倫敦條約
10/17 18:24, 116F
→
10/17 18:25, 1年前 , 117F
3. 別人有的我也要 對手砲多大 我也至少不能輸
10/17 18:25, 117F
→
10/17 18:25, 1年前 , 118F
當然還有其他原因 例如英國戰艦副砲口徑就在反雷擊
10/17 18:25, 118F
→
10/17 18:26, 1年前 , 119F
防空等等需求下妥協 然後出了好幾種口徑
10/17 18:26, 119F
推
10/17 18:27, 1年前 , 120F
改口徑非常有可能連裝的箱子都要改，對整體後勤可是
10/17 18:27, 120F
→
10/17 18:27, 1年前 , 121F
很大規模的變動
10/17 18:27, 121F
推
10/17 19:56, 1年前 , 122F
一堆口徑是要搞死後勤嗎？
10/17 19:56, 122F
推
10/17 20:04, 1年前 , 123F
現在裝40mm高射砲就夠了
10/17 20:04, 123F
推
10/17 20:55, 1年前 , 124F
Sony 跟蘋果笑死
10/17 20:55, 124F
推
10/17 22:13, 1年前 , 125F
5吋砲的彈藥就超重的了 在上去很難搬耶XD
10/17 22:13, 125F
推
10/17 22:52, 1年前 , 126F
無畏艦的關係
10/17 22:52, 126F
推
10/18 02:01, 1年前 , 127F
因為你改口徑就要新搞一條產線生產彈藥，很貴。
10/18 02:01, 127F
→
10/18 08:14, 1年前 , 128F
實務經驗上 8吋以內的砲彈都算是可以人力裝填的
10/18 08:14, 128F
→
10/18 08:15, 1年前 , 129F
再上去確實有困難 所以一般野戰拖砲最大也就8吋
10/18 08:15, 129F
→
10/18 08:17, 1年前 , 130F
至於5吋以內 那大約是「一個人」可以搬的上限
10/18 08:17, 130F
→
10/18 08:18, 1年前 , 131F
所以戰車砲的上限大約就是這個尺寸這樣
10/18 08:18, 131F
‣ 更多 TetsuNoTori 的文章
文章代碼(AID): #1ZJGlrJD (Military)
‣ 更多 TetsuNoTori 的文章
文章代碼(AID): #1ZJGlrJD (Military)