Re: [分享]「恢復一年兵役」增強國防？國關學者張

看板Military作者 (no)時間3年前 (2022/09/16 05:15), 3年前編輯推噓25(26推 1噓 75→)
留言102則, 14人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言： : 其實很多人就是不想或不敢當兵而已 : 但這就不討論了,反正個人行為 : 陸軍會走到這步原因很簡單 : 當初因為編制太大了,但是兵不夠了,所以推精實案 ~~~~ ???????? ~~~~~~~~~~~~ 指陸軍高官人數 你用詞會誤導讀者，當時兵力不是像今日這種兵力短缺的不夠 ，應該說是兵員數竟匹配了比共軍將官人數還多的國軍將官人 數角度的「不夠」。當時數十萬兵員，是今日兵力兩倍多。 奇怪，我也經歷那個時代，我提供另一個比你更貼近事實的說詞。 當時政府認為國軍維持現役的志願役+義務役數十萬（當時好像三十多萬人）大軍編制的滿 天將星人數的大而不當（畢竟佔用較多經濟資源），我國基於海島守勢特性叭啦叭啦，應 該何不綜合考量，將軍方軍官（不論高階低階）「若有需要的話」就予以「精簡」、去蕪 存菁，精實出更有戰力的國軍叭啦叭啦彷彿寫作文似的以後，進行（亂）改革計畫。 但是印象上當時基層頗有異議的是，所謂的「精簡」，宣傳時講得很好聽，計畫定稿版卻 是把有戰力的基層野戰部隊的軍官、士官員額裁得較多、國軍上下班爽缺單位的軍官編制 與臃腫的將官編制反而裁得少。亂搞一通！ : 號稱精簡高層充實基層 : 軍官用三招處理,當時全軍先人事凍結,然後第一階段是遇缺不補 : 再來是輔導轉業跟獎勵疏退,給錢早點滾 : 最早師改旅後,因為陸軍還是缺兵,所以當年是常後合一 ~~~~~~~~ : 各旅只有三個實兵營,但也是有二份編裝表,也就是平編戰編 : 平時只有三分之二的員額,像步兵班平編7員,戰編11員 : 另外二個營就是動員營,戰編600多,平編只有51個人 : 當年教召是各營自己辦,召自己要用的人回來 : 所謂的精實案聯兵旅就是這種空架子 ~~~~~~ 但是已經有你評論的空架子缺點，國軍（尤其陸軍）通病是往往只重形式不重實質。 : 所以777想要的,其實二十年前作過了,完全失敗 : 再來精進案把二個打擊旅合成一個旅,才勉強又能有60%以上的人 : 但因為要選舉,所以國防部又謊稱人太多了,部隊人滿出來台灣不需要人當兵 ~~~~~~~~~~~~ 國防部繼續越搞越爛。 : 用替代役又分走人力外,又一直減役期 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 到後面為了推志願役部隊直接變軍訓役 ~~~~~~~~~~~~ : 陸軍崩潰了,編現比當時有新聞,甚至不到50 ~~~~~~ ~~~~~~~~~~ : 但部隊已經沒得裁了,當年本來要用動員營的方式,每個旅封存一個營 : 最後才用聯兵營的名義,再裁掉7個作戰營 ~~~~~~~~~~~~~~~ 註：你這是指「兵」員層面的編制形式。 : 把編現比拉高,但仍不到80 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 可是砍了7個營員額沒地方放,會被別軍種拿走,所以又成立新的步兵旅 ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~ 註：你這是指中高階軍官層面的員額。 所以你上方是談越搞越爛者想法的現實面。 : 來吃掉這些員額 : 所以後來又變成步兵旅擴編,但打擊旅縮編的後果 : 現在又因為要把新訓旅編實,要抽全軍打擊旅的血,之後又只能再找理由裁打擊旅 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以你po文內容的特色，往往是你「發現」了許多陸軍現狀的缺點，也講了（你先前腦補 我不懂的）「前因後果」，但很多人之所以質疑你的就是，你「發現」了以後，然後咧？ 你幾乎只是一再「嘲諷」陸軍，不是不能嘲諷，而是你「只會」嘲諷，網友們常問你「如 何改革」結果你講不出改革的作法，然後有其他人講出了「應該」怎麼改以後，你還會拿 「現實面」有阻力去一副「不行啦、沒用啦、改不了不奇怪啦」的口吻！ 你這篇文雖然下幾段好似講了某些改革「應該怎麼改」的作法，結果到最後你自己故態復 萌又自己寫說（改不了）不奇怪！你在幹嘛？你常常po出陸軍弊病（然後你束手無策，還 找藉口說反正陸軍沒救了，所以連我提議的由三軍統帥改革陸軍也變成你口中的空想）用 來顯示你很會觀察，看出（我倒是問問，版上沒有其他網友也看得出嗎）陸軍有弊病、孤 芳自賞你的「觀察力」嗎？ : 所以PTT說的就很空想,想要統帥出來處理 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 不然你說說改由誰處理比較能改革成功（難道是邱國正自己）？你也講不出來！你只會抱 怨、嘲諷陸軍，很多人先前都發現了而在你其他文章的推文問你。 我是從依法行政的法定權力角度，指出（沒擔當的例外，我是指但凡只要有擔當的）三軍 統帥該如何可用妙招整頓國軍體系內的傷害國軍的庸才、然後提拔稀缺的英才。 我倡議的角度也並沒否定你下方說的「治根」作法。不然你舉例我哪篇文哪處否定了下述 「治根」作法？你倒是貼出證據讓眾人聞個香？ 不然你扣帽子說我「空想」只是顯得你才是（如你另外說過的）「根本不懂」我寫的脈絡 還在那邊自彈自唱、還繼續抱怨、嘲諷陸軍、然後繼續講不出屁改革辦法。 我們當然不是總統、不是國防部長、不是陸軍司令。但你要知道，在言論自由社會，本板 作為一個論壇，讓我們民眾思前想後、集思廣益，提出某些建議，然後眾人也可評論建議 是否合理等等，這有何不可？ 講難聽點，從嘲諷一切改革作法的退一萬步角度，提議對恐龍法官現象予以司改也是空想 啦（依你邏輯，畢竟恐龍們一定抵制），所以依你邏輯司法繼續放著爛吧！就算民間有人 思考該修哪些法去節制恐龍法官，你扣他一句「空想啦」帽子就好，你不就這邏輯、這心 態！ : 但這關係到將缺和上中校缺,根本沒人敢動,你員額在那 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以你腦補以為我不知道你上方寫的這個「現實」面？有社會經驗的人當然知道這個利益 糾葛的情況。所以就該躺平放棄改革？ 你寫的是軍方自己利益糾葛：沒有人想讓學弟們利益受損，這是私心。所以對於（武職） 公務界的私心導致的以私害公，行政學告訴我們怎麼處理？你在陸官沒唸過行政學與法學 （況且，我還是活用這兩門知識所建議的改革作法）對吧，所以你才是你口中說的「根本 不懂」我講的角度是吧？ 以及，（沒擔當的例外，我是說如果有擔當的）三軍統帥既然不是官校畢業，所以可想而 知理應比較不會遷就學弟們的大而不當官缺的升官私益，對吧？所以思考從倡導輿論影響 三軍統帥去改革，有何邏輯上的不可行？改革的困難當然有，我又沒說完全不會有阻力。 : 我如果不編一個部隊來吃,就會被國防部拿走 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你往往口稱上方這種「現實面」的「現狀缺失」的「背後前因後果」講得一副該被改革者 多委屈、所以提議改革者空想叭啦叭啦。所以你到底是想怎樣？該不該改？ （你的心態大抵是：是該改啦，但是一定改不了啦、大家只需要像你一樣三不五時嘲諷陸 軍就好了、順便嘲諷提議改革者，總之陸軍爛就讓它爛） : 所以JA說的是治根,就是承認國軍沒人,直接砍員額 ~~~~ ~~~~~~~~~~ 註：你這裡是指中高階軍官員額，以免其他讀者看不懂。因為你上方某處的員額指「兵」 員，跟其他部份不同。 : 然後編實部隊 ~~~~~~~~~~~~ 註：這裡是指部隊的兵員。（畢竟目前陸軍人員是缺兵不缺將，長期頭重腳輕） 如我上方所述，看似你終於有提出某些改革作法（而不是像抱怨、嘲諷陸軍司令大力推動 刺槍，抱怨、嘲諷了無數次，但是咧，怎麼讓徐衍璞無法再推刺槍，你沒個屁辦法，你只 會抱怨、嘲諷，而我在本板提出了辦法來思辨，成不成那就看天意，而不是像你一樣自彈 自唱什麼改革沒用啦云云），也就是： 不要再用虛幻的形式編裝自欺，應該老老實實直接砍高官員額編制（現存的累贅高官則調 去供待退的單位等退伍）、編實（毋寧說該切切實實補充，不是挖東牆：打擊旅，補西牆 ：步兵旅，朝三暮四朝四暮三自欺欺人）短少的兵員，使陸軍不再頭重腳輕。 但是你接下來照例..... : 但誰願意把將缺和上校/中校交出去? ~~~~~~ 各位看，jobli又來了：扯現實面的阻力。所以咧？世事哪會沒有阻力？於是就對改革作法 自言自語以後又躺平維持現狀，只剩下嘲諷、嘲諷陸軍來孤芳自賞自己「發現」陸軍缺點 好棒棒？ : 只能無限輪迴,最後陸軍變成一堆步兵空殼也不奇怪 !!!!!! 對對對，凡事有缺點、讓缺點繼續存在，一點也不奇怪，可以來讓你繼續抱怨、繼續嘲諷 陸軍，甚至嘲諷在其他改革議題方面提出具體合法可行（唯一發動要素只在於三軍統帥有 無擔當）改革方法的其他人。 我也有數次大力批判陸軍司令徐衍璞的大力推動刺槍（所以我提議了怎麼讓「徐衍璞這個 錯誤舉措不再存在」的治本方法，而你只會一再抱怨、只會一再嘲諷徐衍璞，然後你沒其 他招了）。而且可想而知，依你邏輯，徐衍璞（誰）願意放棄他自認的氣刀體一致的有戰 力操練嗎？這是你自己扛出來對改革消極以對的「誰願意」叭啦叭啦不是嗎？ 依照你自己的邏輯那麼你批評陸軍司令部批評個屁啊？徐衍璞這麼推動，也是如你先前的 邏輯：有徐如此構思的「前因後果」好嗎！所以你怎麼不手指指自己說你自己「根本不懂 」？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.189.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1663276541.A.532.html ※ 編輯: PTTHappy (101.136.189.132 臺灣), 09/16/2022 05:57:14
推
09/16 06:17, 3年前 , 1F
推
09/16 06:17, 1F
推
09/16 06:19, 3年前 , 2F
我知道你會被他列入黑名單
09/16 06:19, 2F
推
09/16 06:36, 3年前 , 3F
你就真的不懂,步兵旅上校1中校1X少校近百的存在是因
09/16 06:36, 3F
→
09/16 06:36, 3年前 , 4F
為,有兵缺去堆出來的,所以不是員額頭重腳輕,所以才
09/16 06:36, 4F
→
09/16 06:36, 3年前 , 5F
要一直創造新番號,但是沒有現員,不砍員額就是只會再
09/16 06:36, 5F
→
09/16 06:36, 3年前 , 6F
創造新單位.然後你說很懂政治,我沒意見,只是當年精
09/16 06:36, 6F
→
09/16 06:36, 3年前 , 7F
實案也沒有你說的那種物理移除,一樣是花錢買時間請
09/16 06:36, 7F
→
09/16 06:36, 3年前 , 8F
老學長提早退伍
09/16 06:36, 8F
推
09/16 06:42, 3年前 , 9F
那7個營不是只有兵缺被裁,是連番號都沒了,再去組成
09/16 06:42, 9F
→
09/16 06:42, 3年前 , 10F
新番號,移用是像之前要成立軍團幹訓班,所以把反甲營
09/16 06:42, 10F
→
09/16 06:42, 3年前 , 11F
的營長的中校移用成幹訓班中校隊長,兵科和階級是不
09/16 06:42, 11F
→
09/16 06:42, 3年前 , 12F
能變的,但是把番號裁掉可以變回總員額再重新調整新
09/16 06:42, 12F
→
09/16 06:42, 3年前 , 13F
的編制,你可以想成一個兵1分,下士2分,中士3分到中校
09/16 06:42, 13F
→
09/16 06:42, 3年前 , 14F
30分這樣,但一個上校值50分,在總分不變的情況下,再
09/16 06:42, 14F
→
09/16 06:42, 3年前 , 15F
去創新編組
09/16 06:42, 15F
推
09/16 06:44, 3年前 , 16F
要裁軍是總統的責任,你要臭蔡英文我沒意見囉,你要說
09/16 06:44, 16F
→
09/16 06:44, 3年前 , 17F
他愛剌槍我也沒意見,就這樣,我根本不懂剌槍的前因後
09/16 06:44, 17F
→
09/16 06:44, 3年前 , 18F
果,我直接承認,你比較懂
09/16 06:44, 18F
→
09/16 06:48, 3年前 , 19F
你06:36第一句講的我當然知道-這是軍隊編制的基本常
09/16 06:48, 19F
→
09/16 06:48, 3年前 , 20F
識-我發現你一個毛病:我但凡沒有寫出來的 你自動扣
09/16 06:48, 20F
→
09/16 06:49, 3年前 , 21F
帽子腦補我不懂 你有事嗎?
09/16 06:49, 21F
→
09/16 06:49, 3年前 , 22F
你要知道 我在此文也沒寫出1+1=2咧!你要不要順便說
09/16 06:49, 22F
→
09/16 06:50, 3年前 , 23F
我不懂1+1=2?
09/16 06:50, 23F
→
09/16 06:50, 3年前 , 24F
我這篇沒有否認你引用ja然後說的改革方法 你看清楚!
09/16 06:50, 24F
→
09/16 06:51, 3年前 , 25F
我是說你自己先講半天怎麼改最後照例說陸軍改不了啦
09/16 06:51, 25F
→
09/16 06:51, 3年前 , 26F
不奇怪云云你的心態/風格 你自己回答:你是不是這樣?
09/16 06:51, 26F
推
09/16 06:52, 3年前 , 27F
你說改的了就改的了囉,你對,你懂,我不懂那就不用談
09/16 06:52, 27F
→
09/16 06:52, 3年前 , 28F
了,你的文太高級了,我看不懂,那我不看了,早安,運動
09/16 06:52, 28F
→
09/16 06:52, 3年前 , 29F
去.不會再回你的任何高論了.
09/16 06:52, 29F
→
09/16 06:54, 3年前 , 30F
退1萬步 你內心充滿不滿只想嘲諷陸軍也行那是你自由
09/16 06:54, 30F
→
09/16 06:55, 3年前 , 31F
重點是你以你的消極侷限扣帽其他人的積極建議為空想
09/16 06:55, 31F
→
09/16 06:56, 3年前 , 32F
這真是絕了 然後你自行腦補但凡我沒寫出的我必不懂!
09/16 06:56, 32F
→
09/16 06:57, 3年前 , 33F
你自己想想你的邏輯訓練吧!你比徐衍璞好 但你們官校
09/16 06:57, 33F
→
09/16 06:58, 3年前 , 34F
怎麼會培養出這種邏輯的普遍畢業生 難怪坊間對官校
09/16 06:58, 34F
→
09/16 06:59, 3年前 , 35F
觀察到一個問題，縱是在嘲諷別人沒當過不懂，暗示
09/16 06:59, 35F
→
09/16 06:59, 3年前 , 36F
看法一定是錯的，原來自己已經當過司令跟部長了嗎？
09/16 06:59, 36F
→
09/16 07:00, 3年前 , 37F
的思維分佈概況會比較憂心:就算是程度稍好者也一樣
09/16 07:00, 37F
推
09/16 07:02, 3年前 , 38F
我也覺得官校教出他這樣的軍官真的要負全責
09/16 07:02, 38F
→
09/16 07:03, 3年前 , 39F
ps.我並沒說但凡改革必然成功-但總該盡力去改不是嗎
09/16 07:03, 39F
還有 23 則推文
→
09/16 09:03, 3年前 , 63F
怪下面辦事不力不就好了 國軍傳統了繼續玩到仗打起
09/16 09:03, 63F
→
09/16 09:03, 3年前 , 64F
來 打起來再怪下面辦事不力怎麼人找不夠 哇靠國軍
09/16 09:03, 64F
→
09/16 09:03, 3年前 , 65F
高層真好當
09/16 09:03, 65F
推
09/16 09:04, 3年前 , 66F
我軍事學的差，可否上面那些說軍官都出一張嘴軍事專
09/16 09:04, 66F
→
09/16 09:04, 3年前 , 67F
家們教我國防部長的統帥是哪位？
09/16 09:04, 67F
→
09/16 09:10, 3年前 , 68F
被嘲諷從來就不是他講專業的東西，雖然這些看起來專
09/16 09:10, 68F
→
09/16 09:10, 3年前 , 69F
業的東西我拿去問辦公室的陸聯官也說他講的有些過
09/16 09:10, 69F
→
09/16 09:10, 3年前 , 70F
時或不太正確，這也正常，以戰時後勤補保來說我沒在
09/16 09:10, 70F
→
09/16 09:10, 3年前 , 71F
戰爭資源中心或後勤中心輪值，也搞不是很懂那些全
09/16 09:10, 71F
→
09/16 09:10, 3年前 , 72F
貌，肯定會受限於經歷。問題一ptt網友有指出了，用
09/16 09:10, 72F
→
09/16 09:10, 3年前 , 73F
他認為的實際面去否定所有提出建議的人，再嘲諷他
09/16 09:10, 73F
→
09/16 09:10, 3年前 , 74F
們沒做過或者不懂，同時轉彎繼續痛罵現在軍隊的實
09/16 09:10, 74F
→
09/16 09:10, 3年前 , 75F
際面，是不是矛盾？第二就口說別人新警察三信心，
09/16 09:10, 75F
→
09/16 09:10, 3年前 , 76F
自己又在心得推文偷臭政治風向
09/16 09:10, 76F
推
09/16 09:12, 3年前 , 77F
j大這個軍官好可惡喔都不去改革內部，他的上級更可
09/16 09:12, 77F
→
09/16 09:12, 3年前 , 78F
惡有權力有資源，上級到底是誰啊太過分了
09/16 09:12, 78F
推
09/16 09:14, 3年前 , 79F
結果下面歪樓變成嘲諷在實務界待過的軍官只出一張嘴
09/16 09:14, 79F
→
09/16 09:14, 3年前 , 80F
的那些人是有比較好嗎哈哈哈
09/16 09:14, 80F
推
09/16 09:14, 3年前 , 81F
軍武版喜歡普丁式治軍嗎 問下面怎麼都辦不好事的時
09/16 09:14, 81F
→
09/16 09:14, 3年前 , 82F
候很會 問打仗？軍隊基層的事 乾我屁事 好像打仗跟
09/16 09:14, 82F
→
09/16 09:14, 3年前 , 83F
他沒關係一樣
09/16 09:14, 83F
推
09/16 09:17, 3年前 , 84F
因為討論角度不一樣所以嘲諷在實務待過的人只出一張
09/16 09:17, 84F
→
09/16 09:17, 3年前 , 85F
嘴就可以變得是對的喔？那嘲諷軍官只出一張嘴的人要
09/16 09:17, 85F
→
09/16 09:17, 3年前 , 86F
不要先把他在軍中的青春還給人家？免得在實務待過
09/16 09:17, 86F
→
09/16 09:17, 3年前 , 87F
還要被嘴只出一張嘴真TM有夠可憐
09/16 09:17, 87F
推
09/16 09:20, 3年前 , 88F
還敢說台灣軍中環境不好沒人當兵？看來沒人當兵這
09/16 09:20, 88F
→
09/16 09:20, 3年前 , 89F
件事社會也出了一份力嘛，去官校受訓練出來在實務
09/16 09:20, 89F
→
09/16 09:20, 3年前 , 90F
待過還要被說只出一張嘴，呵，難怪沒人去當兵
09/16 09:20, 90F
推
09/16 09:29, 3年前 , 91F
當jobli說不給權貴後門不可行然後又說義務役現在還
09/16 09:29, 91F
→
09/16 09:29, 3年前 , 92F
可以跟以前一樣好用時我就覺得他跟邱國正沒兩樣了
09/16 09:29, 92F
推
09/16 09:42, 3年前 , 93F
我是覺得有些人顯然看不懂 j 的意思~
09/16 09:42, 93F
→
09/16 09:44, 3年前 , 94F
重點應該是 表面裁軍但暗地裡一直設法維持高階員額
09/16 09:44, 94F
→
09/16 09:45, 3年前 , 95F
所以"當時數十萬兵員" 基層仍然常態性缺人
09/16 09:45, 95F
→
09/16 09:48, 3年前 , 96F
政策想要的是從上面開始砍 實際上都是從底下開始砍
09/16 09:48, 96F
噓
09/16 09:55, 3年前 , 97F
自嗨迴圈的廢文發不停
09/16 09:55, 97F
→
09/16 09:56, 3年前 , 98F
想改這個... 必須要強大外力干預 讓國軍自己做
09/16 09:56, 98F
→
09/16 09:56, 3年前 , 99F
天知道還會想出什麼辦法多留幾位子
09/16 09:56, 99F
→
09/16 09:57, 3年前 , 100F
正常人想的都是多少部隊 會需要多少軍官多少士官
09/16 09:57, 100F
→
09/16 09:57, 3年前 , 101F
但是過去OOXX案其實都是反過來 所以結果都是畸形
09/16 09:57, 101F
推
09/23 00:05, , 102F
講得很好。
09/23 00:05, 102F
‣ 更多 PTTHappy 的文章
文章代碼(AID): #1Z8vNzKo (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 PTTHappy 的文章
文章代碼(AID): #1Z8vNzKo (Military)